渣打私人銀行涉嫌幫客戶洗錢

“應(yīng)該是涉嫌幫客戶洗錢了”，就日前渣打銀行私人銀行部一員工被拘一事，一位曾有外資私人銀行工作經(jīng)歷的股份制行的私人銀行人員告訴《投資者報》記者：“在整個亞洲地區(qū)，有的私人銀行在做幫人洗錢的工作，其中中國香港、新加坡很常見，而最大的客戶群就來自中國和印尼。”

近年來，銀行人員犯罪問題時有爆發(fā)，作案手法通常是利用職務(wù)便利，私挪銀行資金進行個人投資理財或是轉(zhuǎn)移資金至海外等。

對此，中國銀行業(yè)協(xié)會專職副會長楊再平對《投資者報》記者表示，確須采取可行監(jiān)管措施防范銀行人員的犯罪行為，媒體可正式向銀行及監(jiān)管部門推薦此提議。

但就目前的監(jiān)管條件而言，另有專家表示，銀行應(yīng)首先從自己的內(nèi)控管理抓起。

外資私人銀行被疑幫客戶洗錢

據(jù)悉，近日被拘的渣打員工名叫吳伊甸，女性，新加坡籍，在渣打駐上海的私人銀行部門工作了大約9個月。其被拘一事因其未婚夫向《華爾街日報》透露而為公眾知悉。其未婚夫稱，吳伊甸于3月6日被江蘇無錫市警方拘留，而此前，警方就她在私人銀行部的一名客戶對她進行了大約一個月的訊問。

起因就在這名客戶身上。據(jù)稱，該客戶是農(nóng)行江蘇江陰支行行長孫峰，涉嫌轉(zhuǎn)移農(nóng)行5000萬美元巨額資金潛逃。為此，吳伊甸因“涉嫌窩藏包庇罪”而被刑事拘捕。

業(yè)內(nèi)普遍認為吳被拘是因其明知客戶巨額資金來源可疑，但仍助其“理財”，實質(zhì)是幫客戶洗錢。

吳伊甸是否涉及洗錢？渣打的私人銀行在為富人理財前，是否會了解客戶的資金來源？記者就此向渣打銀行求證，對方回復(fù)稱，因為這是警方正在調(diào)查的案件，目前無法就此事進行評論，但“我們可以確認的是，目前警方的調(diào)查不涉及渣打公司”。

如果說渣打銀行不便就案件本身發(fā)表評論，但對記者詢問的私人銀行部門員工是否會了解客戶資金來源的問題，渣打同樣沒有給出回答。

“所有私人銀行在客戶開戶前，對客戶特別是對客戶的資金來源都應(yīng)做盡職審查。”民生銀行資深投資顧問洪曦告訴《投資者報》記者。

如果渣打就資金來源進行過了解，那么對這樣一筆巨資為何沒能發(fā)現(xiàn)問題呢？

前述私人銀行人士對記者表示，有的外資行私人銀行在為客戶提供洗錢服務(wù)時，收6%~8%的手續(xù)費，利潤相當可觀。

銀行人員理財應(yīng)透明

“其實，銀行工作人員也是犯罪高發(fā)群體，尤其在基層。由于每日都會經(jīng)手很多錢，常會出現(xiàn)赤裸裸地私挪資金的行為。拿去買理財沒虧還好，虧一部分，補上窟窿也還好，如果窟窿大了，就得跑人，到那時就是東窗事發(fā)的時候。”這位人士說。

早在十年前的2001年前后，河南南陽市商業(yè)銀行（南陽銀行前身）一位副行長，挪用2000萬元炒股，結(jié)果虧至110萬元，最終外逃加拿大。

從近期案例看，僅本報報道的銀行員工私挪資金的案例就有多起，如渤海銀行太原分行存款丟失案、煙臺銀行票據(jù)案、農(nóng)行徐州支行票據(jù)案等，這些人挪了資金后，或是放貸，或是炒股、炒期貨等。

就前述渣打銀行員工被拘一事，據(jù)涉案的農(nóng)行江陰支行一當?shù)厝烁嬖V記者，該涉嫌犯罪的主管同時還炒期貨。

類似地，和邦股份在今年2月份刊發(fā)的招股書中，兩只基金在和邦股份上市前突擊入股，其中出現(xiàn)6位民生銀行的LP(有限合伙人)，出資額都在千萬元以上，他們多為市級分行部門經(jīng)理或是市級分行下的支行行長。

此招股書一經(jīng)發(fā)布，即在投行業(yè)內(nèi)及微博上引發(fā)了“銀行待遇究竟有多好”的討論。

《投資者報》記者當時曾就此詢問民生銀行，該行回復(fù)稱：“依據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)，沒有明確規(guī)定商業(yè)銀行員工不能購買通過本行或他行募集的私募股權(quán)投資產(chǎn)品，故民生銀行員工可以購買PE產(chǎn)品進行投資。”言外之意，民生銀行對員工個人的理財資金無權(quán)過問。

3月中旬，證監(jiān)會發(fā)文禁止4類人入股PE，其中一類人即是銀行人員。

“渣打員工被拘牽涉的5000萬美元是什么概念，如果是家小銀行，經(jīng)得起這么竊取嗎？這幾年銀行人員犯罪的事件不少，應(yīng)該監(jiān)督他們的投資理財行為。”前述私人銀行部門員工對記者說道。

毫無疑問，銀行是個特殊的敏感行業(yè)，事關(guān)公民財產(chǎn)、企業(yè)財產(chǎn)等安全問題，如果銀行員工的理財資金與日常工資薪酬相比有巨大差距時，對其資金來源的合法性是否有必要進行了解？其理財行為是否應(yīng)該像國外的投行、基金人員那樣透明，以減少犯罪幾率？

“對員工理財資金的調(diào)查建立制度是有必要的。”中央財經(jīng)大學法學院教授黃震對《投資者報》記者說。

上海新望聞達律師事務(wù)所合伙人宋一欣給記者的回復(fù)更為干脆：“很對，必須公開，審查來源。”

楊再平則明確表示：“如何減少個別銀行從業(yè)人員犯罪，尤其個別理財人員犯罪，確須認真研究并采取切實可行措施。”他并表示，建立有關(guān)監(jiān)管制度以提高大額理財資金透明度的做法具有“建設(shè)性”。

內(nèi)控缺法律依據(jù)論遭駁斥

在外部監(jiān)管尚未建立起來之時，有些銀行表示，目前要求銀行對員工投資理財?shù)馁Y金來源進行了解缺乏法律依據(jù)。

對此，黃震斥之為銀行放松自我監(jiān)管的托辭和借口，并稱之為推卸責任的做法。

“作為一個負責任的銀行，內(nèi)控首先要做好，如果儲戶的利益，甚至是銀行自身的利益受到傷害，難道你不該從制度上進行完善嗎？”黃震反問道。

他表示，銀監(jiān)會這幾年的監(jiān)管力度在加大，但也不可能面面俱到，對員工理財資金的監(jiān)督，需要銀行首先從內(nèi)部制度上做出規(guī)定，其實就是銀行要做好內(nèi)部風險控制；在有了一定基礎(chǔ)，問題探討得足夠清楚并能保證監(jiān)管有效到位后，此時銀監(jiān)會可以統(tǒng)一制定制度。

中國理財協(xié)會會長劉彥斌也認為，應(yīng)首先從銀行內(nèi)控入手。“銀行人員的犯罪問題，是由于銀行監(jiān)控體制不完全造成的，屬于銀行的內(nèi)控問題。”