存款保險制度藍圖與爭議

經過不斷的探討，接近決策層的專家們已經提出了較為可行的的存款保險制度的框架。在提交國務院的報告中，專家們首先將存款保險機構界定為一個由政府主導的非盈利性機構。

由此“存款保險局”的構想再次引起公眾關注。

2005年央行曾向媒體表示，“新的存款保險局將具備完整的監管職能，與銀監會共同監管參保銀行。”

范建軍在上述提交給國務院的報告中建議，“它既可以作為一個獨立的機構單獨存在（輔助銀監會對銀行進行監管）；也可以考慮把它設在銀監會下，統一對銀行進行監管。相比而言，后者更為可行。”

為了杜絕“逆向選擇”（問題銀行積極參加而健康銀行不參加），央行曾在2005年指出，存款保險基金以稅費形式取自商業銀行和存款人之間的交易，用于關閉破產銀行。存款保險實行強制參保，至少要覆蓋所有國有商業銀行、股份制商業銀行和城市商業銀行。

郭田勇指出，應對參保銀行實行資格審查制度。“如果不加鑒別將所有銀行通通納入到存款保險體系中，可能會導致風險轉移到存款保險系統中，增加存款保險體系的資金壓力。”

在建立存款保險之前，應給予商業銀行一段時期以調整風險資產、提高風險控制能力。各級政府必須抓緊采取措施加大壞帳核銷力度，增加資本金。一旦這些存款機構的資產狀況得到改善，可立即讓其納入存款保險體系。或者對此類金融機構可以考慮建立過渡性的專項基金。

其次，在保費的設計上，范建軍認為，可參照銀監會目前制定的銀行風險評級標準，以銀行資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率等風險指標為評價依據，制定與風險分級標準相對應的差別費率標準；并按風險分級標準對各銀行進行風險的動態評估，然后根據對應的費率征收保費。

不過，郭田勇認為，在費率制定上可以分兩步走。在開始階段，根據銀行的規模差異和經營特點將商業銀行分為不同層次，對每一層次的銀行制定相同的費率；在條件成熟之后，可考慮借鑒發達國家的經驗逐步引入風險費率。

第三，對于存款保險機構的原始資金，央行研究局局長張健華此前曾對媒體透露，先在央行內設存款保險基金，央行為其提供財力等支持，此后再逐步完善。

范建軍認為，原始資金可通過財政注資、發行特別金融債券或由人民銀行再貸款來解決。考慮到目前我國財政的實際狀況以及人民銀行的宏觀調控職能，建議重點考慮債權注資方式。存款保險機構所欠原始債務可由保險基金投資國債的收入來償還。