對未成年人犯罪案件暫緩起訴的思考

【摘要】探索建立適合未成年犯人挽救的公訴制度，直接關系到未成年人的合法權益的保護，未成年人犯罪案件在公訴階段貫徹寬嚴相濟刑事政策的途徑之一，就是對符合從寬處理條件的案件依法作不起訴處理。從貫徹寬嚴相濟刑事政策和完善公訴制度的角度出發，探討未成年人犯罪案件暫緩起訴制度，對保護未成年犯罪嫌疑人的合法權益，具有現實意義。

【關鍵詞】未成年人暫緩起訴公訴制度

【中圖分類號】D925.2【文獻標識碼】A【文章編號】1674－4810（2012）11－0077－01

建立未成年人犯罪案件暫緩起訴制度是中國法制走向成熟，走向進步的一個重要標志。建立未成年人犯罪案件暫緩起訴制度，是對檢察機關多年來實踐經驗的一個最好的法律支持，可以最大限度地彌補法律滯后的不足和欠缺，是中國法律向國際先進法律發展的重要表現，具有長遠的歷史意義。

一 未成年人犯罪案件訴訟制度概念

我國對未成年人的單獨立法是在1991年9月4日通過的《未成年人保護法》。未成年人犯罪案件訴訟程序是專門適用于處理14周歲以上不滿18周歲的公民犯罪案件的方針、原則和方式、方法等的總稱。未成年人實施犯罪行為并需要通過刑事訴訟程序處理的案件，是指14周歲以上不滿18周歲公民犯罪的案件。

二 建立未成年人犯罪案件暫緩起訴制度的基礎

從世界范圍和刑事政策的視角看，刑罰演變的一個重要的共同趨勢，是刑罰由注重過去到注重未來。其主要是一種批判刑事政策，主張“非刑事化”“非犯罪化”“非刑罰化”，認為由于現代化社會的復雜性和過度依賴刑事法律，已經出現“刑法膨脹”或“刑法危機”，應當根據社會實際合理組織刑事制裁、經濟制裁、行政制裁。輕緩刑事政策在西方國家盛行。如法國從1810年的舊刑法到1992年的新刑法，刑事政策思想在刑罰上的變化就是刑罰重點逐漸從威懾功能轉向犯罪人的社會再適應功能，與之相適應，在刑法結構和使用上形成了寬緩趨勢。而美國的刑事政策，則表現為“輕輕重重”的兩極化趨勢，“輕輕”主要表現為非刑罰化，是為回避刑罰的弊端而提出的，“重重”也是為了應對嚴重刑事犯罪的增長，寬松的刑事政策在國際社會中得到肯定并進一步推行。

為了適應社會發展的需要，我國的刑事政策已做出了適當的調整，明確以“輕緩”和“嚴打”并重代替以“嚴打”為主的刑事政策。而對未成年人犯罪案件執行“寬嚴相濟”的刑事政策始終存在難以回避的障礙。即如何避免有些未成年人犯罪案件，在檢察機關依法做出相對不起訴決定后，被害人直接向人民法院起訴導致依法從寬處理的刑事政策失效的現象發生，為此，應該在刑事訴訟法中單獨設置一個針對未成年人犯罪主體的審查起訴制度以及暫緩起訴制度。即規定檢察機關在審查起訴過程中，對于符合規定條件的未成年人犯罪案件，暫不做出起訴或者不起訴決定，而是設置一定期限的考驗期，待考驗期滿后，再根據具體情況對未成年人犯罪嫌疑人做出起訴或者不起訴決定，并把考驗期中未成年人犯罪嫌疑人的悔罪表現，作為相對不起訴轉化為“絕對不起訴”的條件。對未成年人犯罪實行暫緩起訴制度，旨在加大對未成年人的司法保護，減少未成年犯人的“刑事污點”，實現教育、感化、挽救的目的。

目前，世界上對未成年人犯罪實行暫緩起訴制度的國家有德國、日本、荷蘭等。我國一些基層檢察院也在審查起訴部門試行暫緩起訴制度，并取得了一定的效果。由此可見，建立未成年人犯罪案件暫緩起訴制度有堅實的實踐和理論基礎。

三 建立未成年人犯罪案件暫緩起訴制度的思考

保證暫緩起訴制度的實施，關鍵是要有一套符合實際、嚴謹的操作程序，必須有可操作性。對于暫緩起訴案件，要求檢察機關在做出暫緩決定之前，必須全面認真審查暫緩的理由和條件，確保理由和條件的真實，同時把暫緩決定的有效期確定為與案件的追訴權相同。第一，對未成年人犯罪暫緩起訴的案件，應該是犯罪人主觀惡性小，有悔罪表現的案件。對于未成年人在犯罪后，能夠認識到自己行為的違法性、社會危害性，能主動坦白，如實供述自己的罪行，或者是有自首、立功、積極退贓等行為，都可以被認定為有悔罪表現。第二，對未成年人犯罪暫緩起訴的案件，應該是輕傷害案件，初次犯罪、過失犯罪、犯罪未遂的案件，以及被誘騙或者被教唆實施的犯罪案件。對于未成年人實施上述案件，說明其在犯罪前的表現較好，同時也易于接受教育和改造。第三，對未成年人犯罪暫緩起訴的案件，應該是犯罪情節較輕微的刑事案件。對未成年人犯罪案件本應從輕或者減輕處罰，如果未成年人犯罪案件同時還存在其他法定或者值得酌定的從寬情節，就應當認定為犯罪情節輕微。第四，對未成年人犯罪暫緩起訴的案件，應該必須具備有效的監管條件和社會幫教措施。有效的監管條件和社會幫教措施，是對未成年人犯罪案件實行暫緩起訴的一個必不可少的環節。如果對未成年人犯罪案件做出暫緩起訴決定后，有關單位、組織以及未成年人的家屬、監護人不能對其進行有效的監管和幫教，那么就會使少數未成年犯人認識不到自己行為的違法犯罪性和應受懲罰性，反而會混淆是非標準，更加無所顧忌地實施犯罪行為，使暫緩起訴達不到預期效果。

參考文獻

［1］陳興良.刑法適用總論［M］.北京：法律出版社，2001

［2］何秉松.刑事政策學［M］.北京：群眾出版社，2002

［3］陳興良.刑事法治視野中的刑事政策［J］.江蘇社會科學，2004

〔責任編輯：龐遠燕〕