現代病和零容忍

作家，著有《西班牙旅行筆記》等，現居美國

這幾天，我住的佐治亞州又出新聞，人口1.8萬的小城米利奇維爾，6歲黑人小女孩薩蕾莎，因在小學幼兒班大發脾氣，撕墻上的貼紙，扔東西，被校長叫來的警察逮捕，雙手反銬，抓入警局，扣押了一個小時后家長才知道，消息頓時傳遍全國。

追根究底，這都起于“零容忍”政策。

零容忍一詞最早出現在1994年的一個報告中。它的理念主要來自兩個保守黨人，JamesQ.Wilson和George L.Kelling，他們在《大西洋月刊》提到的“破窗理論”，要點是，一個社區假如容忍一棟房子有幾扇破玻璃窗，就會有人窺視、有流浪漢或者罪犯發現這是空屋而進去生火取暖、會垃圾四起、會有更多的汽車和房屋的窗子被打破，一個街區就會逐漸被犯罪蠶食，所以對第一個破窗就不能容忍。

它的背景是現代病泛濫導致刑事犯罪劇增。傳統文化的約束固然在某種意義上有利于平衡個人、家庭和社會，然而不論對錯，有約束往往有反彈，沖破禁錮的張力也在不斷累積中。上世紀六七十年代的突圍是一個很自然的爆發，它如同打開潘多拉的盒子，有視野的開闊，有對藝術的擴展，有對異文化的更多寬容，也有各種現代病，例如大面積的個人放縱、家庭解體對社會帶來沖擊，甚至追求感官愉悅和自戕結合，例如吸毒。解除自我約束，一發不可收。

在墮胎問題上，有個聽上去似乎很合理的口號，就是：“我的身體，我的選擇”。我的身體，哪怕糟蹋了，干他人何事？干社會和法律何事？事實上，把這個口號移到毒品上，會發現不那么簡單，個人的集合就是社會，毒品傷害個人，如若大面積發生，則可能毀滅家庭和社會，當年鴉片盛行就是。何況毒品需要錢，弄錢的緊迫導致犯罪，可能引發嚴重社會問題。這樣的危機前景，導致零容忍概念進入法律。

1994年的國會通過的《學校無槍法》，使得零容忍政策成為聯邦教育法的一部分。零容忍也進入克林頓政府司法部1999年5月“打破毒品和犯罪惡性循環”的執法政策。此后各州教育都有相應立法，零容忍在美國和加拿大都變成一個常用詞。

零容忍意在消除不良行為，設定對違規行為自動進入處罰的既定規定，禁止在執行過程中酌情處理，即禁止根據不同對象和情況改變處罰。將近二十年，公立學校零容忍從“無槍無毒品”開始，此后被劃入零容忍范圍的不良行為在不斷擴大，例如，擴大到對性騷擾、肢體騷擾、暴力、破壞公物、酒精等的零容忍。

從邏輯上說，學校當然可以規范中小學生，似乎沒什么問題。實際執行卻有重大隱患：零容忍的重罰可能是根據最嚴重后果制定的，例如對破壞公物而言，燒房子是破壞公物，在課桌上涂鴉也是破壞公物；還有就是不當引入成人刑事處罰，如肢體沖突，在成人社會可能劃歸刑事重罪。校園內固然也可能發生必須移交司法的嚴重暴力，可一般的小孩打架是做校紀處分，還是少年犯刑事罪？對暴力零容忍不問具體情況和對象，警察就可能進入中小學執法了。對一些不愿承擔責任、忽略學生心理傷害的校方，有如此方便、具威懾力的執法工具可用，何樂而不為？結果就出現簡化套用，把復雜的教育變成簡單的刑事處罰，出現一系列事件。

例如紐約市，2010年，12歲的小女孩阿里莎·岡薩雷斯，她等待教師批改作業，閑來無聊，就用筆在桌上寫了兩個小朋友的名字和“我愛你們”，簽上名字日期。在社會上，破壞公物屬刑事罪，學校“零容忍”，同等歸類，啟動報警，警察按操作程序，反銬女孩，穿過街道帶往警局，她被拘留幾小時，留下了被捕記錄，還要按照程序去家庭法庭簽下同意社區服務的懲罰。2008年，5歲的丹尼斯·利維拉，因在學校幼兒班扔了東西，被戴上手銬送入心理病房。雖然事后各方都認為這毫無必要，但心理傷害已經形成。

即便在成人世界，談司法的溫度，就是酌情處理權。而零容忍政策既可能把少年兒童的教育問題劃歸司法，也因為零容忍，就一刀切、去除了最需要的酌情處理。雖然逮捕不是一個普遍情況，但是校內零容忍政策帶來的開除停學等過重處罰還是不少。例如，禁槍禁到玩具槍。有幼兒園孩子玩官兵捉強盜，用手比畫手槍，被停學；有孩子把兩寸長的微型“機關槍”形狀的塑料片帶到學校，受到處罰等等。

所以，零容忍飽受爭議。薩蕾莎事件之后，美國著名的“改變”網站已經有超過17萬人簽名呼吁，要求抹掉薩蕾莎的被捕記錄，禁止學校引入警察規范學生行為。法律學者也在建議，呼吁公民們尤其是家長們，要求州和地方立法，對零容忍政策做出必要限制，避免濫用。