中美博弈之人民幣升值決策問題探究

【摘 要】 隨著我國對外貿(mào)易的不斷發(fā)展，外匯儲備的不斷增加，相對于次貸危機(jī)影響下美國經(jīng)濟(jì)不振，人民幣受到美國強(qiáng)力的逼迫升值壓力。國內(nèi)眾多學(xué)者就人民幣升值快慢問題及人民幣升值對中國進(jìn)出口貿(mào)易的影響進(jìn)行了研究，但是在中國已采用漸進(jìn)式升值路徑的前提下，面對美國不斷施壓，中國是否還應(yīng)進(jìn)一步調(diào)整人民幣匯率？本文應(yīng)用一次動態(tài)博弈模型及無限次重復(fù)博弈模型，探討在不同假設(shè)條件下中美人民幣匯率決策的納什均衡。

【關(guān)鍵詞】 人民幣匯率 升值 博弈模型 進(jìn)出口貿(mào)易

引言

隨在人民幣升值對于中美貿(mào)易的影響研究中，國內(nèi)學(xué)者主要持兩種觀點(diǎn)，一是人民幣升值的確對中國的出口起到負(fù)面影響[1]，但是這于中美雙方而言是互傷的行為[2]。美中的貿(mào)易逆差并不是由于人民幣匯率政策的影響[3]。二是人民幣升值雖然對中國有負(fù)面影響，但辯證地來看，對中國也是有積極影響作用的，例如可以促進(jìn)中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級[4]。對于人民幣升值究竟采取漸進(jìn)式還是一步到位式的爭論中，近年來，大部分學(xué)者支持漸進(jìn)式升值的路徑[5]。

1. 假設(shè)人民幣升值對中美貿(mào)易逆差不會有影響

彭紅楓根據(jù)1985年至2009年月度數(shù)據(jù)的計(jì)量分析得出結(jié)論人民幣匯率并非導(dǎo)致美中貿(mào)易逆差的真正原因。劉偉的研究同樣表明：單純的人民幣匯率變動對中美之間的貿(mào)易差額影響不大。基于這一結(jié)論，本文假設(shè)人民幣升值對美國并沒有收益，再假設(shè)中國在博弈中有兩種選擇，即升值和不升值，而美國也有兩種選擇，即制裁和不制裁，中美同時(shí)做決策（即采用靜態(tài)博弈模型）。當(dāng)美國對中國實(shí)行制裁時(shí)，對中國商品收取懲罰性關(guān)稅，中國利益將受損，而美國可獲得短期利益收入。給出中美在雙方不同決策下的收益值，則博弈的收益矩陣可表示為：

當(dāng)美國不對中國采取制裁策略時(shí)，中國選擇人民幣幣值穩(wěn)定，則可獲得外貿(mào)收益4個(gè)單位；一旦美國對中國實(shí)行制裁，中國的外貿(mào)出口出現(xiàn)困難，加上美國國債的貶值，中國將損失2個(gè)單位。根據(jù)人民幣匯率對美國貿(mào)易逆差無影響的假設(shè)，美國只能獲得制裁的短期收益。

根據(jù)劃線法，可以求出該博弈的純策略納什均衡，（3，-1）。在這種情況下，無論美國的策略選擇是什么，中國的最優(yōu)選擇都是不升值。同樣，無論中國的策略選擇為何，美國的最優(yōu)選擇都是制裁。

2. 假設(shè)人民幣升值可減少美中貿(mào)易逆差

除了上述觀點(diǎn)外，也有學(xué)者認(rèn)為人民幣升值確實(shí)使得中國對美出口面臨困境，尤其是勞動密集型產(chǎn)業(yè)受創(chuàng)嚴(yán)重，美中貿(mào)易逆差也出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。以這一理論為基礎(chǔ)，對上述模型進(jìn)行調(diào)整，假設(shè)人民幣升值可以給美國帶來收益，則收益矩陣可表示為：

我們同樣可以求出這種情況下的純策略納什均衡--（3，-2）。此時(shí)的均衡結(jié)果同第一種假設(shè)下的結(jié)果相同，中美兩國的最優(yōu)選擇分別為不升值和制裁。

3. 假設(shè)中美間的人民幣升值博弈是無限次的重復(fù)博弈

在這種情況下，中美貿(mào)易不再只注重短期利益，而著眼于長期。由于人民幣的升值，中國出口的減少，使得美國人不得不購買本國更為昂貴的商品，從而導(dǎo)致美國人的可支配收入減少，影響消費(fèi)，根據(jù)Y=C+I+G+NX，消費(fèi)的減少同時(shí)使美國產(chǎn)出下降。因此，人民幣升值對中美而言都是不利的。根據(jù)李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，貿(mào)易有利于貿(mào)易雙方條件的改善。在上述理論及假設(shè)下，我們給出此時(shí)的收益矩陣：

在這一博弈模型中，存在唯一的均衡結(jié)果--（-3，-3）。雖然（4，4）相對于（-3，-3）而言是帕累托改進(jìn)，但是由于兩國各自的政治目的，不會實(shí)現(xiàn)。根據(jù)無限次重復(fù)模型[6]，如果中國選擇不讓人民幣升值，美國再第一階段選擇制裁，那么可獲得收益5，但在以后各階段中，中國升值，則美國的總收益為：

=5+δ（-3）+δ2δ2 （-3）+…

=5-3δ/（1-δ）（1）

其中，δ為貼現(xiàn)因子。

如果美國的選擇是不制裁，那么雙方的選擇都不會再變。此時(shí)令無限次博弈的總收益現(xiàn)在值為V，則V=4+δV，即V=4/（1-δ）。（2）

因此，當(dāng)（2）>（1）時(shí)，即δ>1/8時(shí)，穩(wěn)定的匯率政策就是雙方的最優(yōu)選擇。

結(jié)論及政策建議

對于美國政府而言，無論是出于轉(zhuǎn)嫁責(zé)任還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，迫使人民幣升值是其必然選擇，而中國在多方壓力下，既要堅(jiān)定穩(wěn)定的匯率政策，同時(shí)應(yīng)該抓住時(shí)機(jī)，積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，同時(shí)拉動內(nèi)需，改變外貿(mào)依存度過高的現(xiàn)狀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟舒，美國催促人民幣升值背后的政治目的芻議，牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)[J]，2011年2月第2期.

[2] 侯卜魁，關(guān)于人民幣升值快慢的決策博弈，金融[J]，2009年第1期.

[3] 劉偉，人民幣升值與中美貿(mào)易失衡的關(guān)系探討，經(jīng)濟(jì)問題[J]，2010年第9期.

[4] 王勇，辯證對待美中貿(mào)易摩擦和施壓人民幣升值問題，中國經(jīng)貿(mào)[J]，2010年第4期.

[5] 徐挺，人民幣的升值路徑極其經(jīng)濟(jì)績效分析，國際金融[J]，2009年第2期.

[6] 謝識予，經(jīng)濟(jì)博弈論（第三版），復(fù)旦大學(xué)出版社[M]，2010.

（作者單位：南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）