古漢語“之”語法化與“被語法化”

摘要：本文從“之”的語法化認知視角和上古語言文字事實及文獻對“之”語法化進行考察，認為“之”語法化是由不同的路徑形成，一是由文字假借的被語法化過程，一是詞項轉喻而產生的語法化過程。兩種不同的路徑粘貼在“之”語法化鏈條上。

關鍵詞：之 被語法化 語法化

“之”是古代漢語常見詞匯，語法功能多樣化，歸納起來有如下幾種：（1）動詞；（2）代詞；（3）助詞。這些功能在上古文獻中出現了在時間先后的不平行差異，并且“之”在詞項上呈現“實詞（動詞）>半虛化（代詞）>虛化（助詞）”斜坡。按照語法化理論，多功能“之”語法詞項應是歷時演變的產物。學界普遍認為代詞是由動詞“之”虛化而來。關于“之”的助詞語法化來源問題，學界的研究還存在分歧，如高名凱認為源自動詞“之”；王力認為源自代詞“之”；唐鈺明則認為是原生的結構助詞。通過“之”的演化認知視角和漢語本身的語言文字事實的考察。我們認為“之”的語法化表現在兩個方面：一是語法化，一是“被語法化”。

一、“之”語法化

（一）“之”由動詞到結構助詞“之”是引申發生語法化的結果。語法化理論的研究也表明，轉喻也是語法化動因之一。轉喻用一個概念來指稱另一個相關的概念，是兩個相關認知范疇之間的“過渡”。“之”由“往”義動詞到結構助詞語法化是一種概念轉喻過程，是轉喻體現為一個語義成分基于意義感知的鄰接性而發生變化，在性質上具有相關性。如圖：

“之”（往）：—·A———·B——→

起點 終點

位移空間

∣————∣

↓

句法空間

▕————▕

↓

結構助詞

動詞“之”主要表空間位移義，位移總要有起點和終點，起點和終點就有空間距離。起點和終點的距離空間映射到句式空間，“之”就有了在句法上連接句法成分的作用。這樣，基于位移空間▕A-B▏轉化為句法空間▕A之B▏，動詞“之”就演化為結構助詞“之”。關于“之”移位空間到“之”句法空間之間的轉喻類推在古人就已經察覺。郝懿行《爾雅義疏》：“之者，往之間也。上文云：之，往也。段氏玉裁曰：之訓間者，自此往彼，故有間也，行文以之為上下聯屬，亦其義也。按：文內之字，如國策云南之威、莊子云麗之姬，皆在當句之中者也。易云：知至至之，知終終之。皆在當句之末者也。是皆有間意也。”顯然，古代訓詁家早就注意到兩者意義上的轉喻關系，已經意識到“之”表示結構連接之義是由“往”義“之”的“自此往彼”所形成的位移空間映射到句法中詞與詞之間的結構空間的轉喻類推。

（二）動詞“之”語法化為結構助詞“之”時，結構助詞“之”前后成分A和B不再是特定的成分，而是兩個集合，A是{X}集合，B是{Y}集合。X和Y最初可能是單個元素，由于受到結構類推作用，后來逐漸擴展，發展成多個元素。據考察，甲骨文未出現結構助詞“之”。《周易》出現助詞“之”39次，大多以定中結構形式出現。其中，“名詞之名詞”和“動詞之名詞”占絕大多數，“名詞之形容詞”為少。《周易》也出現了極個別的“名詞之動詞”形式的主謂結構和“動詞之形容詞”形式的中補結構。《詩經》中“之”字作結構助詞用就比較復雜。定中結構依然是主體，但處于領位的不僅是名詞包括方位詞，還出現了處所詞、代詞、主謂詞組、偏正詞組等。主謂結構和中補結構也大大增加。此外，“之”還可以插在句子中間。考察還發現，在《尚書》中還出現了人稱代詞加“之”的偏正結構，如“舉能其官，惟爾之能（書·周官）”。上古文獻，“X之Y”中的x集合開始為{名詞、動詞}，y集合為{名詞、動詞、形容詞}。由此，x和y進一步發展豐富，這樣，使得結構體“X之Y”結構體豐富復雜起來，結構助詞“之”不局限于定中結構，而發展為狀中結構、中補結構、主謂結構等，并且定中結構形式也多種多樣。這些表明助詞“之”起初用于定中之間，然后，用于狀中之間、中補之間、主謂之間以及主語與介賓之間。我們有理由認為“之”是在句法中起著連接作用的結構助詞，是空間間距在句法結構的認知映射。

二、“之”“被語法化”

（一）語法化理論的研究表明，導致語法化過程發生的主要認知動因之一是隱喻。在具體的語法化過程中，隱喻體現為一個語義成分基于意義感知的相似性而發生變化，在性質上具有類同性，是兩個相似的概念在認知范疇之間的“投射”。《爾雅·釋詁》：“之，往也。”從顯性層面上看，由表示“往”義的動詞“之”到代詞“之”，存在著隱喻關系，是動詞“之”在代詞“之”的投射。圖示如下：

之{往}：—·A——— ·B——→運動方向

起點終點

↓↓

近點遠點

（近指）（遠指）

圖例顯示，動詞“之”有一個位移空間，存在起點和終點。從認知視角上看，行為者行動是從A點出發，前往B點的位移過程。以行為者行動起始為參照，起點的空間距離與行為者近，終點的空間距離與行為者遠，所以，起點就是近點，終點就是遠點。表示近點和遠點的“之”投射到指稱域，近點映射為近指，遠點為遠指。由動詞“之”到指示代詞“之”演化，根據語法化的認知視角是合理的。然而，漢語語言文字事實并非如此。從文字的角度來說，“之”字的本義是“往，到……去”的意思，是指事字。而代詞“之”是假借字。裘錫圭先生指出，“有的詞始終只用假借字表示，這是無本字的假借”，“其、之始終用假借字的”。這充分表明“往”義的“之”和表示“指代”義的“之”在意義上沒有語義上的聯系，兩者只是音同借用，是文字假借關系。文字假借在古漢語是常見的現象，正如裘錫圭先生所說，“跟詞義引申無關的‘本無其字’的借字表音現象，是客觀存在的。無論從普通文字的角度，還是從漢字的事實來看，都必須承認這一點。”古漢語文字事實也證明這一點。代詞 “朕、吾、余、予、汝、爾、乃、彼、其、之”等，除了“吾”為本義造字外，其它都是假借字。所以，“之”作為代詞是文字假借現象，在來源上與動詞“之”沒有關聯。也就是代詞“之”在語言事實中已經存在，并不是從動詞“之”直接演化而來。動詞“之”本身不具備代詞的語法功能，而是代詞“之”的語法功能移就到動詞“之”上，這樣，動詞“之”就附加了“代詞”功能的假借義。代詞“之”的假借與“其、厥”等詞的假借有不同之處，代詞“之”與動詞“之”的假借有著隱喻空間。顯然，動詞“之”之所以成為代詞“之”的假借字，不是偶然的，是代詞“之”功能移就的認知選擇，因為兩者之間存在功能的移就空間。動詞“之”出現了認知視野上代詞詞義空位，正好語言現實中有與動詞“之”音同的代詞，于是代詞“之”的語法功能便移植到動詞“之”的詞義空位上了。這樣，本來沒有關聯的動詞“之”和代詞“之”就有了關聯，顯現出演化的軌跡。所以，代詞“之”不是由動詞“之”語法化直接而來，而是由文字假借所產生的被語法化結果，是一種被語法化現象，動詞“之”就被語法化了。

（二）上文圖示所述，從語法化認知視角看，代詞“之”表示指稱時，既可指向近點，也可指向遠點，也就是表示近指和遠指，“之”作為指示代詞應是一個泛指性代詞。代詞“之”的近指功能在上古文獻的普遍性是顯而易見的。但代詞“之”的遠指功能也得到上古文獻的佐證。張玉金先生認為甲骨卜辭中的“甲午卜，……之日霧”和“貞，……之夕允雨 ”的“之”分別指乙未那天的白天和庚子那天的晚上。蕭海波、蕭海峰認為《詩經》中的“心之憂矣， 之子無裳（《衛風·有狐》）”的“之子”只能是“那個男子”。

（三）在上古漢語，指示代詞和人稱代詞不是同時產生的，兩者存在語法化可能。王力先生說：“殷虛卜辭中不用‘其’、‘之’作人稱代詞，可見它們不是和‘余’、‘汝’、‘朕’等人稱代詞同時產生的，可能是它們先用做指示代詞，然后發展為人稱代詞。”張玉金先生在考察甲骨文“之”的用法也認為：“殷商時期還沒有出現第三人稱代詞。”人稱代詞是由指示代詞演變，學界基本一致，但語法化路徑問題沒有更多的解釋。我們認為，指示代詞用作人稱代詞的歷時演化是由于類推而形成的指稱區域擴散的結果。“之”便出現了遞進類推，其范圍由指稱事物，擴大至指代人的人稱代詞。同指示代詞一樣，作人稱代詞也是泛指。指稱時，說話者可以采用不同的視角，近稱是說話者站在近點來指稱，而遠稱是說話者站在指稱的遠點上來指稱。

三、結語

本文通過對“之”的語法化進行了認知和文獻考察，發現“之”的語法化是一個復雜的歷程，它有兩個路徑：

被語法化

Ⅰ.“之”義動詞———— 指示代詞人稱代詞

語法化

Ⅱ.“之”義動詞————助詞

“之”語法化是兩個不同的演化過程粘結到“之”上，結果由“之”的動詞語法化“黏結”形成“之”由不同的路徑演化的一條完整的多功能語法化模式，形成整個語法化鏈條。“之”語法化具體過程中，不光有語義上語素功能假借和擴展現象，還有句法上的演化特點。這就造就了語法化路徑的復雜性和多樣化。

參考文獻

[1]高名凱 漢語語法論[M].上海：開明書店，1948：303

[2]王力 中國現代語法（上、下）[M ].北京：中華書局，1958.335

[3] 唐鈺明 “之”字復指說獻疑[A].著名中年語言學家自選集·唐鈺明卷[C].安徽：安徽教育出版社，2002：195