論中國司法考試制度的現狀與改良建議

摘要：國家統一司法考試從設立至今在遴選法律人才方面發揮了重大作用，并有效推動了司法獨立這一目標的實現，然而體制的轉換使得社會對法律規則的需求越來越大，社會對法律職業者專業化的要求也越來越高，我國目前實行的國家統一司法考試制度逐漸難以滿足最初預設的選拔法律人才的要求，本文在對國家現行司法考試制度現狀及缺陷的分析的基礎上提出改良建議。

關鍵詞：司法考試制度 缺陷 改良

引論：問題的提出

2002年起，全國人大常委會通過的法官法和檢察官法修正案規定，對初任法官、檢察官和取得律師資格實行統一的司法考試制度，標志著國家統一司法考試制度正式確立。從設立至今的9年時間里，國家統一司法考試制度為建設高素質的司法隊伍和律師隊伍提供了重要的制度保證，對于推動中國司法改革，建立科學、合理、符合中國國情的司法制度產生了不可低估的影響。但是隨著體制的轉換，經濟交往的日趨頻繁使得社會對法律規則的需求越來越大，與此同時，社會對法律職業者專業化的要求也越來越高，我國目前實行的國家統一司法考試制度同其他許多司法改革措施一樣，在社會發展的腳步中呈現出了它的諸多弊端，難以滿足我們選拔法律人才的需求，陷入效率過低的尷尬境地。

一、 中國特色的國家統一司法考試制度的現狀分析

21世紀初之前，我國法律職業化呈多元化發展，法檢系統及律師行業各有獨立的職業資格考試，且互不認同，若要從事跨行業法律職業必須“從頭再來”，此種狀不利于高等法學教育的發展和法律職業共同體及統一司法理念的形成。2001年新的《法官法》、《檢察官法》經人大常委會修訂頒行，最重要一條修訂即是初任法官、檢察官必須從通過司法考試，符合任職資格的人員中選拔。2002年初《國家司法考試施行辦法（試行）》正式生效，并于同年舉行首屆統一司法考試。從此標志我國司法系統人才準入制度的規范化和選拔標準的公平、公正化，更有利于我國法律職業思維和理念的形成和升華。

在過去九年的國家統一司法考試中，采取的基本考試方式是閉卷、書面形式，且采取一次性考試。前三卷的主要題型為客觀題，主要包括單項選擇題、多項選擇題和不定項選擇題。卷四的主要題型為主觀題，一般包括案例分析、論述、法律文書寫作等題型。考生只要通過全國統一司法考試后即能取得司法考試資格證，具有從事律師的資格。

二、 對現階段司法考試制度的反思與批判

（一） 司法考試的應有作用分析

建立國家統一司法考試制度的最主要的目的顯然是要通過改變從事法官、檢察官職業的入門途徑，以提高法官、檢察官隊伍的整體素質（提高律師隊伍素質問題已通過此前的國家統一律考制度解決）。簡而言之也就是設置一個門檻，高效率地遴選法律職業人才。國家統一司法考試制度作為法律職業的唯一準入制度，關系到法律專門人才的培養、選擇方式的變革，關系到法律從業人員的職業化、同業化和精英化，在提高法學教育的進一步發展，促進法學教育與法律職業的更緊密銜接方面應發揮其指引、導向的作用。

（二） 現階段司法考試制度的缺陷評析

1. 報考條件方面

我國2008年之前，具有高等院校法律專業本科以上學歷或者高等院校其他專業本科以上學歷具有法律專業知識的人可以參加國家司法考試。2008年后頒布的司法部75號公告規定，普通高等學校2009年應屆本科畢業生可以憑借學校證明和有效身份證報考參加2008年度司法考試。而國外大部分國家關于司法考試的報考資格規定都是嚴格的，都要求有法學教育背景，而中國則需要本科以上的學歷不要求有法學教育經歷。這一門檻明顯過低，一方面不利于高素質法律專業人才選拔，另一方面使法律職業于法律教育脫節，雖然未經過法律專業學習的考生也會通過記憶等途徑通過考試，但畢竟在法學理論基礎和法學邏輯思維上不及法律專業的學生。

2. 考試形式與內容方面

目前我國的司法考試采取一次性書面考試的方式，其中四分之三的題型是選擇題，總的特點是覆蓋面廣，問題開口小，不能較好反映考生的分析問題能力、邏輯思維能力。就選擇題而言，雖然命題組再三強調靈活性要求，但局限于選擇題題型而強調題目的標準化程度和答案的唯一性，選擇題很難體現出靈活性。由此而得的成績主要反映考生的記憶能力和對法律一些基本條款及司法解釋的一些基本內容的掌握程度，很難反映出考生的分析能力、推理能力、判斷能力等，而這些能力恰恰是從事法律職業者最應當具備的基本能力。

3. 司法考試與法學教育的關系方面

長久以來，我國法學教育與法律職業相分離，不但導致了法學教育脫離實際以及法律職業缺乏理論指導的狀況，而且致使法學教育沒有相對成熟穩定的運作模式。從現行司法考試制度的設計來看，司法考試很大程度上繼承了律師考試的衣缽，是一種與法學教育沒有直接聯系的選任模式，是一種應試型的考試模式。而且，《司法考試實施辦法》規定，考試的內容為理論法學、應用法學、現行法律規定、法律實務和法律職業道德。可見，司法考試作為職業技能考試必然更多地以現行法律規定、實務中的問題為考試重點。這些內容當然是大學法學教育的重點所在，但是，高等法學教育的優勢和側重點并不局限于此。高等法學教育的優勢是基礎理論、人文修養以及學術精神。而這樣一種優勢是很難通過某種具有固定答案的考試所能夠檢驗出來的。當前的司法考試制度設計是通過筆試的方式選拔人才的，因此難免會產生一次考試定終身的應試弊端。

三、 司法考試制度的改良建議

國家統一司法考試是作為法律職業準入資格的唯一測評方式，參加司法考試已然成為法科學生的“宿命”。而中國司法考試制度現階段面臨的根本問題是：現行司法考試制度并未能為指引、提升中國法律職業人才的培養與遴選提供作為判準和方向的“門檻”，針對這一問題，我們需要思考和追問的是：現行司法考試制度究竟應該以什么樣的具體方式，才能有效支配中國法律職業人才的培養，如何才能為法律職業注入新的血液。

（一）考試形式與內容方面的改良

首先，司法考試應該加大法學專業基礎理論知識的考察力度。法學基礎理論知識是職業法律人必須具備的理論素養，由此既可避免部分人投機式的三五個月的復習沖擊，還可以鍛煉法律職業人的法律思維邏輯，更可以舉一反三地靈活運用。

其次，案例分析題應當重新進行設計，變單純的“考法條”或“記憶法條”為“如何正確適用法條”，使司法考試真正成為能夠選拔合格的初任法官、檢察官和律師的職業資格考試，并不單純考查考生的記憶功力，與此同時更要考查出考生分析問題和解決問題的能力。

第三，我國現在采取的“一考定終身”的考試模式，呈現出諸如一刀切、缺乏職業專門化教育等弊端，借鑒他國為避免這一結果出現而采取的措施，司法考試分兩次舉行為宜。第一次司法考試是針對通識教育而舉行的，重在考察應試者對基本法律知識和原理的掌握，試卷以客觀題為主，輔之以適當的簡答和論述題。第二次司法考試則安排在第一次考試通過者接受一至二年（其中本科畢業二年，研究生畢業一年）職業培訓后進行，針對的是職業教育，分為筆試和口試兩部分：筆試重在考察應試者分析解決實務問題的能力、邏輯推理能力、寫作能力以及法律職業道德，題型應以主觀題為主，特別是要加大情境材料題的比重；口試的目的則在于考察應試者的臨場反應能力、口頭表達能力以及儀表和風度。

（二）建立與高等法學教育有機銜接的司法考試機制

作為法律職業準入資格的基本測評方式，國家統一司法考試的確立無疑會在很大程度上影響著法學教育的發展。

首先，相關部門應當盡快制定法學教育行業的準入標準，并對各個法學教育機構進行嚴格的審查和評估，淘汰那些根本就沒有能力辦好法學教育的機構；同時還應當壓縮法學教育“戰線”，撤除中專和大專層次的學制，而以本科通識教育和實踐部門職業教育為主，輔之以研究生層次以上的學術教育；并且要禁止那些面向社會搞“文憑買賣”的在職教育，逐步廢除那些學歷與學位相分離的法學教育。

其次，我國的法學教育應當更多地關注如何切實培養和提高學生分析、解決問題的能力。這種實踐能力靠磨煉文字記憶力是無法獲得的，而只能在做事情的過程中通過思維磨礪和親身實踐逐漸養成。雖然我們呼吁將法學教育區分為通識教育和職業教育兩個階段，但這并不表明法律院校在通識教育階段就可以不必注重培養學生分析和解決問題的能力。相反，法律院校應當多方創造條件以實現這一目的：一方面要增加涉及具體情境的科目作為法學教育的內容（如將參加一定次數的模擬審判以及提供一定數量的法律援助服務作為必修內容，并由專門的教師指導）；另一方面還要大力提倡一種啟發誘導式的教學方法，反對教師以“唯一正確”的答案束縛學生的思維。就此而言，“臨床式法學教育”不失為一種很有意義的探索。

第三，優化教育資源。鑒于法律職業在現代國家中對于維持社會正常秩序的重要作用及其自身所具備的神圣性，法學教育應當是一種精英化的教育，因此寧缺勿濫須作為一項基本原則一以貫之。近幾年是我國法學教育發展的高峰期，法律院校（系）從1999年的160多所猛增到2005年的620多所，其規模可謂空前。法學教育的快速發展，一方面反映了市場經濟的客觀需求，但另一方面也體現了相關機構好大喜功、片面追求經濟利益等諸多人為的非理性因素。一些法律院系雖然師資匱乏、圖書短缺、校舍不全，卻仍然在努力“培養法律人才”；一些法律院校雖名氣在外，卻面向社會“廣羅各個層次的法律人才”，搞文憑買賣。凡此種種，既浪費了本來就有限的法學教育資源，又制造了大批假冒偽劣的法學教育產品，嚴重惡化了法學教育的信譽。