淺析民族自治地方的財政自治

摘要：民族自治地方享有相應的自治財政權是符合民族區域自治制度和分稅制基本要求的，但現實中財政自治權的行使還存在著一些制度障礙。應改革財稅體制，授予民族自治地方適當的財政立法權，確立自治地方的主體稅種，并進一步完善

財政轉移支付制度。

關鍵詞：民族自治地方 財政 稅制 自治權

財政關系著地方財政運行和經濟發展。時至今日，各界普遍認為應將適當的財政權下放于地方，以實現制度資源的合理配置。充分考慮到民族區域自治這一基本政治制度的要求和民族自治地方的經濟特性，稅權配置要尊重和體現民族自治地方的自治權，使自治地方享有比其他省、直轄市更廣泛、靈活的財政立法權和管轄權。

一、民族自治地方享有財政自治權的法理分析

(一)我國實行民族區域自治的基本政治制度、決定了民族自治地方應當享有適當的財政自治權

我國實行的是二級分稅制，采納了分權與集權相結合的稅制模式，這在總體上與我國的政治制度是相適應的。民族區域自治的核心是自治權。自治權是憲法賦予的地方性權力，該權力受到國家的領導和監督，是國家權力系統中的一個組成部分。對此，我國分稅制應當與民族區域自治這一基本政治制度相適應，在稅權劃分上，應將部分具有地方特色、反映民族需求的稅權授予民族自治地方，讓民族自治地方擁有適當的財政自治權。

(二)民族自治地方擁有與社會經濟狀況相適應的財政自治權、符合分稅制的要求

分稅制其實是中央與地方之間的財政分權，主要任務之一就是要在政府間實現事權、財權、稅權的統一，實現財政分配關系的規范化。在我國區域經濟發展嚴重不均衡，各個地方對不同層次的公共物品存在著不同的偏好和需求，因此，在分稅制的改革和完善中，必須根據地方的具體經濟發展狀況，合理劃分稅權。根據社會經濟發展狀況，賦予民族自治地方靈活、務實的財政自治權，從而實現事權、財權、稅權的統一。

二、目前影響民族自治地方財政自治權的主要制度因素

1994年實施的分稅制仍沿襲了計劃經濟體制的中央統一稅政的財政征管體制，稅權的縱向劃分缺乏一個統一、穩定的規則，稅權高度集中于中央。民族自治地方在此背景下要求財政自治權，必定是障礙重重。究其原因，除了思想認識不到位、利益糾葛難斷清外，從法律上說，還可能存在如下制度因素：

(一)民族自治地方沒有與自治權相適應的地方財政立法權

民族自治地方應當可以享有財政自治權，其中當然包括了財政立法權，因此自治地方可以在不同憲法、法律和行政法規相抵觸的情況下制定地方性財政法規。《民族區域自治法》第34條規定：民族自治地方的自治機關在執行國家稅法的時候，除應由國家統一審批的減免財政項目外，對屬于地方財政收入的某些需要從財政上加以照顧和鼓勵的，可以減稅和免稅。依照此規定，民族自治地方只能夠享有非常有限的財政減免權，而不是具有自治權性質的財政立法權。

(二)民族自治地方缺乏主體稅種

雖然當前，營業稅和企業所得稅已經成為地方稅中最主要的兩個稅種。但民族自治地方因為考慮到各地的經濟發展狀況和經濟政策的差異，各地經濟發展都有各自的特點和特色，再加上改革開放以來經濟政策傾向的不同，中部地區、東部地區和西部地區的經濟狀況已經形成了明顯的差異，因而各地地方財政人來源的構成是不相同的。民族自治地方具有比較優勢的是農牧業以及資源的蘊藏較其他地區發達和豐富，但是現行資源稅制度由于稅率偏低、征稅范圍有限，以及資源產品價格管制等原因，不利于西部資源優勢轉化為經濟優勢和財政優勢。

(三)分稅制對民族自治地方的特殊情況和特殊的開支因素考慮不足

實行分稅制后，原體制中對自治地方的各種照顧基本上都已收回，未能充分體現出民族照顧的政策。而財政轉移支付中的專項轉移支付、特殊轉移支付，目前尚未制度化、規范化，隨意性比較大。民族自治地方特殊開支因素很多，如果國家對這些特殊開支因素考慮不夠，這些用于少數民族特殊需要的開支將難以堅持，勢必嚴重影響少數民族各項社會職業的發展和正常的生產生活。

三、落實和完善財政自治權的法律建議

(一)賦予民族自治地方適當的財政立法權

財政立法權實質上是一種特殊的資源配置決策權。賦予自治地方一定的財政立法權，可以更好地發揮其在資源配置中的作用，提高供應公共產品的效率，同時可以充分發揮財政對經濟的調節與控制作用。從權力配置來看，按照《憲法》和《民族區域自治法》的規定，自治州和自治縣不同于一般的市、縣，而是依法享有和行使自治權的，自治權的內容當然包括了財政自治和財政自治。從經濟狀況上看，自治州、自治縣的經濟特色、內在需求都會與普通市縣差別甚遠，地方稅制的建設需要反映民族特色。因此，只要不違背稅法的原則精神，應當允許自治州、自治縣都能享有一定的地方財政立法權。

（二）民族自治地方的財政立法權限范圍

在地方稅制體系的構建中，應當賦予省、自治區、直轄市一定的財政立法權。一方面，省、直轄市也有其地方需求，而現在的財政立法權過度集中于中央，抑制了省、直轄市的積極性；但另一方面，自治區是具有自治權的，其財政立法權的權力范圍顯然應該大于其他的省、直轄市。在具體的權限劃分上，中央稅、共享稅和部分全國范圍內普遍征收，涉及全國性經濟調控的地方稅的財政立法權應集中于中央，以保證中央政府的宏觀調控能力和提供全國性公共產品的需要；除此之外，其余地方稅種的財政立法權，均可下放給民族自治地方。

(三)確立民族自治地方的主體稅種

我國現行地方稅面臨的迫切問題是如何增加地方財政入。所以，在選擇和設置地方稅主體稅種時不能拘泥于理論要求，應根據現實狀況實事求是地將收人原則放在首要位置。

對民族自治地方來說，首先，要確立、鞏固營業稅主體稅種的地位。營業稅具有覆蓋面廣、反饋快等特點，可以引導資源流向、彌補市場缺陷、實現資源優化配置，對穩定財財政人、促進經濟發展有著重要作用。其次，應改革現行資源稅，并將其培育為一個主體稅種。改革資源稅，擴大征收范圍，提高征稅稅額，以提高資源稅成為資源豐富地區主體稅種的可能性。而且資源財政入的增加也可以使地方政府有一定的財力改善由于資源的開采給當地造成的地質破壞、環境污染等問題，使資源稅真正成為地方收益性的稅種。

參考文獻：

[1]霍軍.《民族自治地方稅收管理體制的變遷》

[2]胡小杰.《分稅制視角下民族自治地方財政自治權的法律保護》

[3]巴桑羅布.《試論民族區域自治地方的立法權限和立法特點》

[4]肖明朗.《淺論如何完善中國民族自治地方的財政轉移支付制度》