符號(hào)拜物教

馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行抨擊時(shí)提出了商品拜物教的概念，而鮑得里亞認(rèn)為在消費(fèi)社會(huì)中符號(hào)拜物教早已取代了商品拜物教。拜物教來(lái)源于宗教性的原始崇拜，這不并不是現(xiàn)代人所獨(dú)有的，對(duì)現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)性的物的崇拜一直隱藏在物和符號(hào)之中。商品拜物教是指商品內(nèi)在的勞動(dòng)社會(huì)性質(zhì)表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的物的性質(zhì)，物與物的關(guān)系反過(guò)來(lái)掩蓋并支配人與人的關(guān)系，最終使人們拜倒在商品的腳下。所以馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)產(chǎn)品一旦作為商品來(lái)生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教同商品生產(chǎn)分不開的。”（1）

符號(hào)拜物教與商品拜物教有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，前者是后者的基礎(chǔ)，而后者是前者的進(jìn)一步發(fā)展。在消費(fèi)社會(huì)，物在功能上呈現(xiàn)“零度”狀態(tài)，物的零度是物的一種特殊狀態(tài)——功能物，即物不再指向任何確定的意義，也即它可以指向任何的意義。（2）當(dāng)物失去了具體的功能屬性后，只是作為抽象的符號(hào)而存在，人們可以為所欲為地對(duì)其進(jìn)行編碼，由此產(chǎn)生這樣一種結(jié)果：第一，人的商品化現(xiàn)象，人越想駕馭物反而被物所控制。馬爾庫(kù)塞提出當(dāng)今社會(huì)是個(gè)單向度的社會(huì)，在物的面前人失去了獨(dú)立思考的能力，人們對(duì)物的偏好喜愛呈現(xiàn)驚人的高度一致性。第二，物的“零度化”狀態(tài)，物的使用價(jià)值和象征價(jià)值讓位于符號(hào)/交換價(jià)值后，物失去了物性，人也不再追求物的本真性，物品成了一堆炫耀的符號(hào)。

符號(hào)拜物教的直接結(jié)果導(dǎo)致人成了符號(hào)的附庸，鮑德里亞認(rèn)為符號(hào)拜物教等同于能指拜物教。這不是一種所指的拜物教，或者一種實(shí)體與價(jià)值的拜物教。主題陷入到一個(gè)虛假的、被符碼化、體系化的物之中。拜物教所揭示的并不是對(duì)于實(shí)體的迷戀，而是對(duì)于符碼的迷戀。它控制了物與主體，使它們屈從了它的編排，將它們的存在抽象化。于是意識(shí)形態(tài)發(fā)揮作用的地方并不在那些被各種不同的上層建筑所反映出來(lái)的異化的意識(shí)中，而是存在于各個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性符碼的普遍化之中。（3）在《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第六章中，鮑德里亞提出了這樣的一個(gè)公式：

經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值 =能指

使用價(jià)值所指/象征交換價(jià)值

前者和后者是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，前者構(gòu)成了整個(gè)價(jià)值領(lǐng)域而后者是非價(jià)值領(lǐng)域，在價(jià)值領(lǐng)域中使用價(jià)值是經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值的基礎(chǔ)，形成了S/s的邏輯關(guān)系即后者隸屬于前者，使用價(jià)值只是經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值的一個(gè)參數(shù)而已，經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值決定還要取決于匯率、通貨膨脹、消費(fèi)者偏好、市場(chǎng)購(gòu)買力等綜合因素。同樣一旦能指與所指之比與經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值與使用價(jià)值之比化上等好后，鮑德里亞想表明的是他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判已經(jīng)延伸到符號(hào)及其體系的批判中，所指也難以逃脫被能指隸屬的命運(yùn)。

符號(hào)體系的意義交流系統(tǒng)被封閉，在這一迂回的領(lǐng)域中符號(hào)的意義自我增殖，與外界現(xiàn)實(shí)并不存在任何關(guān)聯(lián)，鮑德里亞認(rèn)為這是一心理學(xué)意義上的惡的結(jié)構(gòu)。能指拜物教使得符號(hào)被染上一層神秘化和圣神化的色彩后，商品愈發(fā)吸引人。

鮑德里亞是一個(gè)很善于舉例的人，在論述符號(hào)拜物教時(shí)候他舉了藝術(shù)品方面的例子。席勒在《審美教育書簡(jiǎn)》中提出，只有在藝術(shù)的領(lǐng)域中人才能擺脫外物的束縛，歸回自我，海德格爾、阿多諾爾、馬爾庫(kù)塞等人都對(duì)藝術(shù)持有肯定的態(tài)度，而鮑德里亞認(rèn)為在當(dāng)下藝術(shù)是一種大眾消費(fèi)品，它被符號(hào)體系所左右。同時(shí)現(xiàn)代藝術(shù)作為符號(hào)體系也已經(jīng)功能化了，它變成了一種差異體系，不管是在藝術(shù)創(chuàng)作還是消費(fèi)中，藝術(shù)都成為現(xiàn)代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，藝術(shù)在對(duì)現(xiàn)實(shí)的變形中，并沒有真正地改變現(xiàn)實(shí)秩序。藝術(shù)淪落為一種自戀式的行動(dòng)，一種符號(hào)拜物教。（4）

藝術(shù)成品在古代有時(shí)候并不是由一個(gè)人來(lái)完成，有人善工山水，有人善工花鳥，不同的畫師分工協(xié)作來(lái)完成整幅作品，所以那個(gè)時(shí)候沒有過(guò)分追求作品的來(lái)源性。同時(shí)贗品具有合法的地位，只要畫工精良同樣有其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。當(dāng)機(jī)械復(fù)制時(shí)代來(lái)臨后，一切都改變。本雅明提出過(guò)“擬象”的概念，擬象從來(lái)不會(huì)掩蓋真理，但是當(dāng)真理缺失之際，擬象通常會(huì)取代真理，所成之象無(wú)異于本質(zhì)，甚至比原作更像本質(zhì)。

回想柏拉圖所提出的藝術(shù)觀：藝術(shù)模仿現(xiàn)實(shí)生活中理想的原型，但是又必須低于原型，而現(xiàn)如今印刷術(shù)的出現(xiàn)使得贗品在一定程度上混淆了與原作之間的區(qū)別，這無(wú)疑對(duì)原作藝術(shù)家是種莫大的挑戰(zhàn)。在追尋作品本源性的借口面前，自然而然贗品又成了非法的。原作者在此必須想法設(shè)法證明其作品的權(quán)威性與合法地位，不可否認(rèn)簽名作為一種特殊的符號(hào)的作用性開始體現(xiàn)。鮑德里亞認(rèn)為一旦符碼的認(rèn)可成為了可疑的，一個(gè)必要的任務(wù)就是去保護(hù)符號(hào)的真實(shí)性。能夠保證這種真實(shí)性的神秘價(jià)值就在于：簽名。（5）如果說(shuō)簽名能夠承擔(dān)起這種意義的闡釋功能，那是因?yàn)樵谒鳛橐环N符號(hào)所暗含的獨(dú)一無(wú)二性的同時(shí)，它與那些繪畫符號(hào)的組合具有基本的同構(gòu)性。通過(guò)這種主體性系列（真實(shí)性）與客體性系列所形成的不定性的連接，通過(guò)這種被感染了的符號(hào)，消費(fèi)體系才能得以運(yùn)演。（6）

藝術(shù)儼然成了符號(hào)運(yùn)作的過(guò)程，技藝、風(fēng)格、品味、質(zhì)量這些權(quán)衡的標(biāo)準(zhǔn)已不再重要，取而代之的是對(duì)簽名符號(hào)的認(rèn)可。符號(hào)決定了藝術(shù)的經(jīng)濟(jì)交換價(jià)值，同時(shí)也牽制了藝術(shù)家的創(chuàng)作性與主體性，這都一一滲透在自身的機(jī)械重復(fù)中。當(dāng)代許多知名藝術(shù)家的畫開始批量生產(chǎn)，這些畫千篇一律，畫與畫之前只有些許的細(xì)枝末節(jié)的變化，但是有了某個(gè)簽名的符號(hào)依然這些畫趨之若鶩，鮑德里亞舉了這個(gè)例子想必是對(duì)符號(hào)拜物教最精彩的體現(xiàn)，藝術(shù)終究拜倒在符號(hào)的面前。現(xiàn)代藝術(shù)的批判功能早已被現(xiàn)實(shí)世界結(jié)構(gòu)性地整合，藝術(shù)成了現(xiàn)代世界的共謀，一起操控著并被納入到同一個(gè)游戲之中。它能夠拙劣地模仿這個(gè)世界，展現(xiàn)這個(gè)世界，偽造這個(gè)世界，改造這個(gè)世界；但它從未觸及世界的固有秩序，原因在于那個(gè)秩序也是它自身。（7）

注釋：

[1]《對(duì)消費(fèi)社會(huì)的文化剖析與價(jià)值評(píng)價(jià)——從商品拜物教到符號(hào)拜物教》《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年7月方立峰

[2]《從生產(chǎn)社會(huì)到消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)變：符號(hào)拜物教的現(xiàn)實(shí)根基》《學(xué)術(shù)論壇》張?zhí)煊?/p>

[3]《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》 P78

[4]《現(xiàn)代藝術(shù)與符號(hào)拜物教——鮑德里亞《符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》解讀》仰海峰《廣東社會(huì)科學(xué)》 2004年第1期

[5]《符號(hào)政治》 P93

[6]《符號(hào)政治》 P94

[7]《符號(hào)政治》 P100