勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺陷及改進(jìn)措施研究

摘要：本文對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度缺陷進(jìn)行了深入分析，提倡采用循序漸進(jìn)的改革方法對(duì)當(dāng)今的勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行完善，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度更加趨于科學(xué)化、合理化、人性化，更加符合法治要求和時(shí)代特征。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)教養(yǎng) 制度缺陷 改進(jìn)措施

在我國(guó)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度已經(jīng)有五十多年歷史，隨著中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和社會(huì)主義法律體系建設(shè)的現(xiàn)代化進(jìn)程，該制度在司法實(shí)踐中遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一是受到某些國(guó)外人士的攻擊，二是在國(guó)內(nèi)的地位也遭到質(zhì)疑。因此，對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)教養(yǎng)制度進(jìn)行必要改革已成為亟待解決的問(wèn)題。

在我國(guó)現(xiàn)行的法制環(huán)境下，如何尋求一條適應(yīng)國(guó)情的改革之路卻是莫衷一是。最根本障礙在于這項(xiàng)制度本身存在很大的缺陷，本文從實(shí)體法以及程序法兩個(gè)方面進(jìn)行研究。

一、實(shí)體法上的缺陷

1、適用對(duì)象方面存在的問(wèn)題

作為一種剝奪行為人人身自由的行政處罰措施，勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象應(yīng)該是具體明確的。然而，50 多年來(lái)，多個(gè)關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的法律、法規(guī)的適用對(duì)象卻從來(lái)沒(méi)有穩(wěn)定過(guò)，一直在變化，致使各部門(mén)的法律文件對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象的規(guī)定存在明顯的差異。如，1957年《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》將適用對(duì)象概括為不務(wù)正業(yè)，有流氓行為或有盜竊、詐騙等行為，但不夠刑事處分條件、屢教不改的；實(shí)施了犯罪行為，但罪行輕微，達(dá)不到追究刑事責(zé)任條件的反革命分子，受到單位開(kāi)除處分，無(wú)生活出路的；在機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位內(nèi)，具有正常的勞動(dòng)能力，但長(zhǎng)期拒絕參加勞動(dòng)、破壞勞動(dòng)紀(jì)律，受到開(kāi)除處分，無(wú)生活出路的；不服從工作調(diào)度以及就業(yè)安置而又不斷地?zé)o理取鬧、尋釁滋事、屢教不改的等四種人。而1961 年中共中央批準(zhǔn)的《關(guān)于當(dāng)前公安工作十個(gè)具體政策問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》明確規(guī)定了三種人適用勞動(dòng)教養(yǎng)，1982 年公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》中將適用對(duì)象歸納為六種人，1986 年 9 月通過(guò)的《治安管理處罰條例》又增加了三種人。此外，還有一些專(zhuān)門(mén)性的法律文件也有關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象的規(guī)定，如《關(guān)于禁毒的決定》、《關(guān)于賣(mài)淫嫖娼的決定》等等。近年來(lái)，一些行政法規(guī)、司法解釋等規(guī)范性法律文件，也紛紛增加勞動(dòng)教養(yǎng)適用對(duì)象。勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象特點(diǎn)各異，具體的法律文件有時(shí)也相互沖突，在一定程度上影響了我國(guó)法律體系之間的協(xié)調(diào)性，甚至有可能導(dǎo)致我國(guó)法律的穩(wěn)定性、權(quán)威性受到質(zhì)疑。

2、執(zhí)行期限方面存在的問(wèn)題

勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行期限為 1 至 3 年、必要時(shí)可以延長(zhǎng)一年，即最長(zhǎng)可達(dá)到 4 年。由此可見(jiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)不僅重于治安管理處罰，而且重于 3 年以下有期徒刑、拘役以及管制，勞動(dòng)教養(yǎng)在執(zhí)行期限方面最大的弊端就在于它和短期自由刑之間的矛盾，以至于在司法實(shí)踐當(dāng)中，有些被判處短期自由刑的犯罪分子還沒(méi)有那些不構(gòu)成犯罪或由于情節(jié)顯著輕微不給予刑事處分者被剝奪人身自由的時(shí)間長(zhǎng)。因此，在實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人寧愿按照犯罪處理而被科以刑罰，也不愿被勞動(dòng)教養(yǎng)的情況。

二、程序法上存在的問(wèn)題

1、法律依據(jù)缺乏合法性

目前勞動(dòng)教養(yǎng)的法律依據(jù)主要有全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的法律、國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章，甚至還有地方法規(guī)、地方政府規(guī)章，這些法律文件或多或少都存在違法的嫌疑，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《立法法》的規(guī)定，對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰，只能由法律設(shè)定。同時(shí)，《行政處罰法》也規(guī)定，限制人生自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。這兩處的“法律”當(dāng)然是指狹義的法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)制定的法律。而我國(guó)目前關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的所有法律文件均不滿足這個(gè)條件，雖然有些法律，如 1957 年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的決定》、1979 年的《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》是由全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的，但這畢竟不同于全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，因此并不能算作真正意義上的“法律”。

除此之外，隨著我國(guó)加入《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等國(guó)際人權(quán)公約，勞動(dòng)教養(yǎng)制度與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則之間的差距也逐漸顯露出來(lái)，并且會(huì)影響這些國(guó)際公約在我國(guó)的生效執(zhí)行。

2、適用程序存在重大弊端

現(xiàn)今勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的最大缺陷還是程序上的不正當(dāng)性。勞動(dòng)教養(yǎng)作為一種可以剝奪當(dāng)事人人身權(quán)利長(zhǎng)達(dá) 4 年之久的處罰措施，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定一套嚴(yán)謹(jǐn)、具體的適用程序。然而，現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)相關(guān)法律文件對(duì)適用程序的規(guī)定卻過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)程序中應(yīng)遵循的步驟、手續(xù)以及應(yīng)對(duì)當(dāng)事人采取的強(qiáng)制措施等具體操作內(nèi)容規(guī)定得也很籠統(tǒng)。另外，現(xiàn)行的勞動(dòng)教養(yǎng)法律、法規(guī)對(duì)人民檢察院有無(wú)權(quán)限對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的審批過(guò)程進(jìn)行法律監(jiān)督也未作明確規(guī)定。雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》第 5 條規(guī)定“人民檢察院對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)的過(guò)程實(shí)行監(jiān)督。”但人們一般將 “勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)”理解為勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行機(jī)關(guān)，而不包括審批機(jī)關(guān)。人民檢察院本身也有這種認(rèn)識(shí)。

由上可知，勞動(dòng)教養(yǎng)不經(jīng)司法程序就限制公民人身自由的規(guī)定與國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則的要求也是格格不入的。如此一來(lái)，對(duì)行為人是否適用勞動(dòng)教養(yǎng)以及適用期限完全取決于公安機(jī)關(guān)，人民檢察院、人民法院無(wú)權(quán)干涉，不能對(duì)公安機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督，有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的一切事宜完全由公安機(jī)關(guān)一家說(shuō)了算，這樣很容易造成權(quán)力的濫用，導(dǎo)致當(dāng)事人的人權(quán)被肆意踐踏。

三、勞動(dòng)教養(yǎng)具體改革措施及建議

（一）完善勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行方面的法律、法規(guī)，為勞動(dòng)教養(yǎng)制度執(zhí)行奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

（二）要加大勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行的立法規(guī)范力度，轉(zhuǎn)變以往重實(shí)體、輕程序、漠視執(zhí)行的立法觀念。在當(dāng)前勞動(dòng)教養(yǎng)立法體系日臻完善的關(guān)鍵時(shí)期，可嘗試先制定一部專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行法規(guī)，對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行環(huán)節(jié)所涉及到得一系列問(wèn)題作出明確的規(guī)定，待到時(shí)機(jī)成熟之時(shí)，再將該法與勞動(dòng)教養(yǎng)的主體法律進(jìn)行整合，完善勞動(dòng)教養(yǎng)法律體系。

（三）以建立科學(xué)的分類(lèi)管理制度為核心，構(gòu)建符合法治要求和時(shí)代特征，既區(qū)別于監(jiān)獄又能體現(xiàn)教育改造特色的勞動(dòng)教養(yǎng)新制度。即在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行過(guò)程中引入類(lèi)似“人格調(diào)查”的機(jī)制，從教育矯正的現(xiàn)實(shí)需要入手，建立一套立體化的、多層次的勞動(dòng)教養(yǎng)新制度，使分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)、合理，更加能夠體現(xiàn)社會(huì)主義人道主義精神。

四、結(jié)束語(yǔ)

勞動(dòng)教養(yǎng)制度在預(yù)防犯罪、教育改造違法犯罪之人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面的作用舉足輕重，但同時(shí)也在實(shí)體規(guī)范、程序規(guī)范、執(zhí)行環(huán)節(jié)等方面存在弊端。我們不能將其全盤(pán)否定，也不能盲目樂(lè)觀，忽視這一制度的歷史局限性和改革的緊迫性，建議在執(zhí)行環(huán)節(jié)，應(yīng)該更多的吸收、借鑒國(guó)外的最新成果及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，使其改革更加趨于科學(xué)化、合理化、人性化，更加符合法治要求和時(shí)代特征。

參考文獻(xiàn):

[1]喬金茹.我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存廢問(wèn)題之思考[J].法律適用.2003年06期