法律方法的合理運用

摘要：解決糾紛是法律人的天職，而在解決糾紛的過程中必須運用合理的方法，法律方法是法律人所依據的根本。在某些疑難案件的審判中，法律方法的運用有著重要作用。本文從法律方法的內容、與其相近觀念的比較、法律方法的意義及其實際運用等方面進行簡要的分析。

關鍵詞：法律方法 法學方法 內容 意義

一、法律方法的主要內容

關于法律方法的內容，學界有不同的觀點。總的看來，法律方法可以劃分為四類：第一類，狹義的法律解釋方法；第二類，法律漏洞補充方法；第三類，不確定概念的價值補充；第四類，利益衡量。

1．狹義的法律解釋方法

（1）文義解釋，就是按照法律規范通常的字面含義和通常使用的方式對法律規范進行解釋。（2）目的解釋，是指從立法目的來對法律規定進行解釋，通常我國的法律在第一條會明文規定立法的目的。（3）限縮解釋，這一解釋方法與擴張解釋正好相反，是指法律條文如果按照法律規定的表面文義進行解釋，其適用的范圍過于寬泛，于是縮窄其文義的范圍，從而達到立法者的本意。（4）擴張解釋，就是根據立法精神，結合社會的現實需要，將法律條文的含義按照擴大范圍的解釋。（5）體系解釋，又稱為邏輯解釋，這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至這個法律體系中，聯系其與其他法條之間的相互關系來解釋法律。（6）當然解釋，是指某個法律條文雖然沒有明文規定適用于某個案件事實，但從該法律條文的立法本意來看，該案件事實更應該適用該法律條文。（7）立法解釋，是指國家立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。法律解釋是多種多樣的，各個國家的法律體系不同，常用的解釋也不盡相同。我國常用的法律結實方法除了上述幾點，還有合憲解釋、社會學解釋、比較法解釋等等。

2．法律漏洞補充方法

法律漏洞，是指整個法律內部存在不完整，有需要填補的空白，即法律條文存在法律應規定卻未規定的情況。對于出現法律漏洞的案件，法院的審判法官不能因為沒有法律規定而拒絕審理，而只能依據法律漏洞補充方法創設規則。我們通常使用以往的習慣、直接適用誠實信用原則、進行目的性限縮、擴張或是類推適用法律等方法來補充法律漏洞。

3．不確定概念的價值補充

不確定概念的價值補充，是指有的時候有些情況雖然有法律規定，但是法律規定不充分具體、沒有明確的構成要件，因此適用范圍不確定，在適用此法律規定用于裁判案件前，必須結合具體案件事實情況，對法律規定的構成要件和適用范圍加以確定。

4．利益衡量

所謂利益衡量，指的是法官在審理案件時，在案件事實查清后，不是馬上去尋找本案應該適用的法律規則，而是綜合分析案件的實質，并綜合考慮當事人的經濟狀況、當地當時的社會環境及其人們的價值觀念等方面，對雙方當事人的利害關系作對比權衡，從而作出案件當事人哪一方應當受保護的判斷。在此基礎上，再看應該適用的法律條文，以此來作為審理案件的依據。

二、法律方法與幾個相近概念的比較

在我國，法律方法、法學方法論、法律方法論以及一些相近概念，受到法學界的廣泛關注，歷史并不算長，也就是本世紀初以來的事情。在這么短的時間里，相關的專題出版物、學術會議、甚至同名課程的設置，這些都表明，這些概念的聯系與區分之問題在我國具有獨特的研究價值。

法律方法與法學研究方法

法學研究方法與法律方法一樣都是法學界所熟悉的概念。法學研究方法，關注的是法律的根本性問題，比如法律(包括各個部門法律)的性質、內容、作用、特征等，對人們獲取有關法律的認識有很大的幫助。關于法律的思考，主要從法律的外部因素或者法律與外部因素的關系中，深入思考法律的重大且根本性的問題，即人們常說的法學研究方法是“關于法律的思考”；而法律方法要求根據現行有效的法律，來思考和解決我們所面臨的各種法律問題，把法律作為解決各種問題的依據，側重于法律系統的組織性和內部實施機制研究，而不是重在對法律的批判性考察和學理性分析。所以說法律方法屬于“根據法律的思考”。

法律方法與法學研究方法在目的追求和價值關切點上進而展現出不同。法學研究方法往往以揭示法律的正確性與正當性為主要的研究目的，而正當性問題有時無法從法律自身獲得充分證明，鑒于此，法學研究往往必須求助于法律的外部因素。法律方法則以法律的正確與正當為思維的前提，法律實踐中的法律人首先要假定法律是正確與正當的，首先必須敬畏法律，進而推進紙面上的法律本身轉化為生活現實中的法律現實，這也是一切法治成為可能的前提。

法律方法與法學方法論、法律方法論

我國的法律方法與法學方法論、法律方法論實際上是非常不同的。雖然大部分研究法律方法與研究法律、法學方法論的學者經常一起進行學術討論，舉辦學術活動，共同推進著我國法治的發展，但是實際上，法律方法與法學方法論，法律方法論是不同的概念。

我國的法學方法論研究明顯受到歐洲大陸國家，尤其是德國的法學方法論的影響，具有濃厚的思辨色彩。“方法論”一詞本身就具有高度抽象的哲學意蘊，通常是指針對某個學科領域的方法問題的一般性研究，所以，如同方法的方法。有點類似于語言和語言學之間的關系。

任何知識的背后都有自己的哲學，法律方法也不例外，但是，我們主張的“法律方法”，不是由某一種哲學思想主導的知識與思想領域，而是由多種哲學支撐的，或者說，是由一些有共同或相似傾向的哲學思想或者其他學科思想在背后默默支撐著的開放而非封閉的學術與工作領域，在這個領域中，所有有關法律人工作方法的思考，都是與這種方法所要解決的實際問題聯系在一起的，例如合同是否有效、遺囑成立與否、律師偽證罪成立與否等。解決這些問題的方法背后，顯示著人類思想的光輝。實際上，法律方法研究在我國的興起，與實踐哲學在全球的復興也存在密切的關系。也正是因為近年來，法學界將理性、實踐理性等概念工具運用于法學研究之中，人們才能更進一步地真切感受到法律實踐中法律方法的現實意義與價值。法律方法研究是在自己的理論基礎上展開的，有自己的思想資源。但是，一般來說，法律人只是在適用法律，而不是在傳播思想或者哲學。我們目前所關注的，就是這個意義上的法律方法。

三、法律方法的意義及其實際運用

1、法律方法具有重要的意義

首先，法律方法能夠排除人們對法律的任意解釋，法治從其根本上說，主要是為了防止人的任意專斷，但我國法治的現實情況卻不是這樣，由于不重視法律方法的研究與探索，我國已經規定的大量的實體法律和程序法律并沒有發揮其應有的功能。其次，法律方法有助于實現司法公正。通過法律方法的適用指引法律人沿著正確的方法司考、分析和解決法律問題。法律方法還可以使法律問題的解決體現正當性和合法性，為法律結論提供使人信服的理由。再次，法律方法可以保障法律自治。只有獨特的方法才可以使法律人形成一個穩定的法學共同體，形成特定的法律職業階層。獨特的法律思維和法律方法具有專業性，使之得以與未經訓練的其他人相互分開，未經專業訓練者無法從事法律置業，從而保障了法律的自治。最后，法律方法的完善可以推動法律理論發展和完善，并且保障法治的實現和法律文化的傳承。

由此可見，法律方法的研究與正確使用對法律秩序的構建、法治的實現、社會主義和諧社會的建設具有十分重要的意義。

2、法律方法在我國的一些實際運用

例如在我國轟動一時的“瀘州二奶案”中，一審法官放棄了可以適用的法律規則，以遺贈行為違反《民法通則》第七條，“民事行為不得違反公共秩序和社會公德”的法律原則，并以損害了社會公德，破壞了公共秩序為由，否定了黃永彬的公證遺贈，駁回了原告張學英的訴訟請求，而二審法院在也查明本案的事實后，以相同的理由作出了與一審相同的判決，當庭作出了駁回上訴維持原判的終審判決。該判決做出后利馬博得了旁聽人員的滿堂喝彩，這個案件中法官并沒有完全遵照形式邏輯的固定規則推導出結論，而是從案情的實質內容出發并結合我國的民間習俗，作出了更合理的判決。

在個案中總是有某些特殊情形能夠阻卻法官對法律規則的生搬硬套，如在多種權利或利益的相互對立情形下借助邏輯推演并不能確定某種利益要求或權利主張具有優先性，所以法官只能通過利益衡量來確定哪一種利訴求或權利主張更為重要，如曾經引起廣泛關注的深圳首例手機“假一賠十”案在經過一年多的訴訟等待后，法院最終判決原告勝訴，判令被告環球設備通訊公司賠償原告即多名消費者每人10倍的手機款 這意味著商家的總賠償額達到了數十萬元，雖然《消費者權益保護法》中規定假貨賠償沒有達到10倍，但是由于原被告雙方約定了“假一賠十”所以法官支持了原告的訴訟請求。本案中，法官不僅參考了法條，也對法條之外的法律所欲倡導之社會誠信，公平正義等價值作出了判斷與衡量。

在我國的司法實踐過程中過程中，法律人不能只考慮形式合理性，只死守教條，還必須兼顧實質合理性，考慮社會的公平正義，滿足社會發展和變革的需要。對于一些疑難案件，要考慮各種法律方法的靈活運用，以期實現形式合理性和實質合理性的統一。為了保持法律與社會現實之間最大程度上的親和力，司法必須對法律以外的各種因素給予相應的關注，大眾觀念、公共政策、利益集團的對峙以及整體社會利益和社會目標的輕重權衡不能在任何情況下完全封閉在法官的視野之外。

參考文獻：

[1]鄭永流．法律方法階梯．北京大學出版社．2008．

[2]孔祥俊．法律方法論．人民法院出版社．2006．

[3]謝 暉，陳金釗.法理學[M].北京:高等教育出版社，2005.

[4]楊建軍.法律事實的概念[J].西北政法學院學報，2004(6):43-52.

[5]楊建軍.法律事實的解釋[M].濟南:山東人民出版社，2007:33.

[6]張繼成，楊宗輝.對“法律真實”證明標準的質疑[J].法學研究，2002(4):117-130.

[7]楊仁壽．法學方法論．中國政法大學出版社．1999．

[8]陳金釗．司法過程中的法律方法論．法制與社會發展．2002．

[9]梁慧星．裁判的方法．法律出版社．2003．