如新遭香櫞質疑的尷尬

如今，集體性的憂慮正在中國直銷行業內蔓延。

這種直銷行業的集體性憂慮來自于兩方面：一方面，如新遭到質疑是傳銷后迅速聲稱要起訴香櫞研究，把直銷行業潛在的尷尬顯性化地推到了公眾眼前；另一方面，如新CFO的硬回應，有可能導致監管層對直銷行業監管的收緊，甚至進一步查處。

如新遭質疑事件仍未結束。而事件繼續發酵是否會引起蝴蝶效應，是否會拖累直銷行業呢？

如新起訴凸顯行業尷尬

其實，直銷企業遭遇香櫞式質疑并不是第一次發生。此前，如新和其他企業在內地曾遇過類似的質疑，媒體曾多次曝光。而直銷企業遇到質疑而被做空導致股價下跌，如新并不是第一家，幾個月前某海外直銷企業曾被另一機構做空導致股價一度下跌30%。

但之前從未有過像此次如新事件一樣吸引眾多媒體持續關注。此前的質疑只是少數媒體報道，而且作為單個事件沒有掀起大的波浪。

如果說輿論的第一波關注是因香櫞做空而起，但后來引起持續關注，與如新聲稱要起訴香櫞有很大的關系，而不能單純歸結為如新被海外機構做空。

正是由于如新迅速聲稱要起訴香櫞，等于是自己推波助瀾，給媒體提供了新的關注點，并且何時起訴、起訴的結果如何更是給了媒體提供了持續的關注點，讓媒體緊咬不放。

而此前發生類似的事情，被質疑企業采取“冷處理”方式，讓大事化小、小事化了。

而如新聲稱起訴香櫞引起媒體持續關注，進而引起中國直銷行業集體憂慮。因為，人們擔心的是，此舉是否會將行業潛在的尷尬推到公眾面前，進而拖累中國直銷行業？

如新CFO言論或激化監管風險

如新此次應對香櫞質疑帶給行業的另一個風險是，有可能招致直銷監管的收緊甚至是查處。

據路透社報道，如新集團CFO于8月15日發表言論，駁回著名賣空者（暗指香櫞）關于“公司在中國區的銷售模式（直銷）是非法”的聲明，并稱“中國區沒有調整的必要，計劃無變”。

Ritch Wood（CFO）在接受采訪時說：“我們堅信它（中國區直銷模式）是純凈的……我們不認為我們在這方面有任何調整的必要?！辈⑶覐娬{：“中國政府也沒有要求我們公司進行任何調整。”

如新在中國區的直銷模式果真如Ritch Wood聲稱的那樣“純凈”嗎？相信市場人士清楚、如新自己清楚，中國政府直銷監管機構也清楚。不容否認的事實是，如新曾多次因涉嫌傳銷被中國地方監管機構查處，而香櫞的報告說，如新8月公布的SEC文件提到，如新可能會接受中國政府的大量審查。

以前鑒于市場現實的需要，中國直銷監管采取了相對溫和的尺度。即使直銷企業被發現涉嫌傳銷，企業與監管機構也會將影響控制在一定的范圍內。而不管涉嫌傳銷是否屬實，企業往往積極配合，公開聲明加強自查自律、加強監管、進行整頓或教育等，以誠懇的態度得到監管機構與輿論的理解。畢竟，誰都不愿意將影響擴大而累及整個行業。

但如新此次卻特立獨行，沒有采取行業常用的方式，而是稱“中國區沒有調整的必要，計劃無變化”，并且強調“中國政府也沒有要求我們公司進行任何調整”。

事情鬧得沸沸揚揚，并且事發國際資本市場，本來就讓中國直銷行業尷尬，也讓直銷監管機構尷尬（因為如果質疑屬實，并且由境外機構發現，直銷監管機構難免有失察之嫌）。在這種情況下，如新竟然強調“中國政府也沒有要求我們公司進行任何調整”，這等于將哈姆雷特式的問題拋給了中國直銷監管機構—查，還是不查？這是個問題。

或許是東西方文化的差異，或許如新CFO并不了解東方“敬酒不吃吃罰酒”的哲學，但他的此番言論有可能激怒直銷監管機構，有可能讓監管機構改變以往相對溫和的監管方式，而是采取嚴厲的監管措施，對涉嫌傳銷行為嚴厲查處。

直銷監管機構改變監管尺度，如果只是針對如新，那么就只是如新一家企業的事情，但如果波及更多的企業，則將累及整個行業。

不過，香櫞在報告中提到，如新之所以能夠生存至今，是因為如新有特殊的背景。如果香櫞所言屬實，則不難理解如新CFO如此強硬地回應香櫞質疑。

這不免令市場擔心：市場此前一直在爭論，直銷是拼產品還是拼制度，是拼服務還是拼文化，現在這些爭論似乎都不重要了，中國直銷進入拼背景時代。

如新將走多遠

如新在涉及整個行業影響力方面采取迥異的做法，這不是第一次。

早在中國直銷立法之前，為避免市場采用雅芳的單層次直銷模式，當時眾多多層次直銷企業集體力推符合市場需要的“安利模式”，其中就包括如新。但是，隨后如新卻突然退出，標新立異地提出“第三條道路”—員工制。這讓市場扼腕嘆息，認為如新應該與其他多層次直銷企業齊心協力而不是脫離陣容。事實上，如新當時的做法對直銷行業的立法努力產生了深遠的影響。

解鈴還須系鈴人。此次應對香櫞質疑，如新是繼續強硬應對，還是低調處理，以免拖累直銷行業，市場在等待如新做出選擇。