論產權范疇的法學界定

【摘要】作為產權經濟學的核心范疇，產權已經被我國學術文獻、法律文本和新聞媒體等所廣泛使用。然而，產權不僅是經濟學范疇，還應當是法學范疇，需要從法學角度對其進行研究界定。本文在全面對產權范疇進行法律文本梳理解讀和法學理論論爭分析的基礎上，對產權范疇進行了界定并認為其具有法定性、排他性、可分性和流動性的法律特征。

【關鍵詞】產權 法學界定 特征

產權原本是英美法系國家財產法中的特有概念，即財產權利的簡稱，西方經濟學在發展過程中，借用了英美法系國家財產法中的產權概念，并形成了以產權范疇為核心的產權經濟學學派，我國經濟學界受產權經濟學派的影響，在討論我國社會主義市場經濟體制改革問題時，深度的運用了產權概念和產權理論，并對我國的若干政策取向，尤其是國有企業改革產生了重大影響。由于研究角度和研究方法的不同，產權概念在國內外產權經濟學界發展過程中已然衍生出超越傳統英美財產法中財產權概念的許多內涵，其外延也不再限于財產權利。這造成國內外經濟學界對產權概念的界定是眾說紛紜。對此，著名經濟學家巴澤爾在其代表作《產權的經濟分析》的前言評論道，產權這一概念常令經濟學家莫測高深，甚至時而不知所云，似乎對這一概念的解釋非法學家莫屬。但“天下英雄，舍我其誰”的習氣又使經濟學家欲罷不能，而提出自己的理解。這兩類學者對產權的內涵各取所需，卻能各得其所。誠如斯言，產權不僅是經濟學概念，還應當是法學概念，經濟學家可以對其進行界定，法學家更應當對其進行研究界定。

一、產權范疇的法律文本解讀

隨著我國改革開放的推進和受西方產權經濟學的影響，產權已成為我國經濟學和法學理論中的重要概念，在各種經濟學和法學文獻中，早也已被廣泛使用，不過在法律中還未見這一概念，當然也沒有對產權含義的明確界定。不過，隨著產權明晰作為國有企業改革的一項重要舉措被提出之后，在一些級別較低的關于國有企業的規章、地方性法規及有關政策文件中產權概念則頻頻出現。代表性的有：

第一，1993年12月21日國家國有資產管理局發布的《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》第2條規定：“……產權，系指財產所有權以及財產所有權有關的經營權、使用權等財產權利。不包括債權。”

第二，1996年1月25日國務院第192號令發布的《企業國有資產產權登記管理辦法》第2條規定：“本辦法所稱企業國有資產產權登記，是指國有資產管理部門代表政府對占有國有資產的各類企業的資產、負債、所有者權益等產權狀況進行登記，依法確認產權歸屬關系的行為。”

第三，2001年12月7日北京市人民政府第90號令發布，根據2005年6月15日北京市人民政府第159號令修改的《北京市產權交易管理規定》第2條規定：“在本市產權交易機構從事產權交易活動，應當遵守本規定。法律、法規另有規定的，從其規定。本規定所稱產權交易是指企業財產所有權及相關財產權益的有償轉讓行為。”

第四，2003年12月國務院國有資產監督管理委員會、財政部發布的《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第2條第3款規定：“本辦法所稱企業國有產權是指國家對企業以各種形式投入形成的權益、國有及國有控股企業各種投資所形成的權益，以及依法認定為國家所有的權益”。

第五，2003年10月十六屆三中全會審議通過了《中共中央關于完善社會主義市場經濟體制若干問題的決定》，其中在我國經濟體制改革面臨的形勢和任務第（6）項規定：“建立健全現代產權制度。產權是所有制的核心和主要內容，包括物權、債權、股權和知識產權等各類財產權。”

第六，2004年10月25日上海市人民政府令第36號發布的《上海市產權交易市場管理辦法》第3條第1款規定：“本辦法所稱的產權，是指包括物權、債權、股權、知識產權等各類財產權利。”

第七，2009年6月15日國資委最新出臺的《企業國有產權交易操作規則》第3條規定：“本規則所稱企業國有產權交易，是指企業國有產權轉讓主體（以下統稱轉讓方）在履行相關決策和批準程序后，通過產權交易機構發布產權轉讓信息，公開掛牌競價轉讓企業國有產權的活動。”

上述文件中，只有《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》和《上海市產權交易市場管理辦法》中對產權概念進行了明確界定，上文未提及的其他一些級別較低的法律文本中對產權概念的界定與其表述大同小異，基本上都是指財產所有權（所有者權益）及其他各類財產權益。

二、產權范疇的法學理論論爭與評述

受經濟學帝國主義的影響，產權概念被我國法學界繼受后，在理論界出現了與經濟學界相類似的爭論，再加上我國與英美法系法律傳統的差異，導致情形更加復雜。學術界目前主要有以下幾種觀點：

（一）所有權說

產權就是所有權，意指主體對財產的所有得到法律上的承認和保護。

（二）財產權集合說

這是我國法學界目前的主流觀點，其認為，產權即財產權，包括了物權、所有權以及與物權和所有權有關的多種財產權，具體來說，則應當是包括物權、所有權、占有權、經營性、收益權、處分權等權利的集合。鄭曙光認為，“產權是經濟主體對資源所能行使的權利，它是以財產所有權為基礎，以及由此派生的占有權、經營權、收益權、處置權”等權利組成的權利集合。張海龍認為：“產權的確切含義，就是指企業的財產所有權和與財產所有權有關的財產權。”王利明認為：“從我國現行的立法來看，有關法規、規章都使用了產權、財產權的概念，這里的產權實際上即指財產權，它包括了物權在內的各種財產權利。”

（三）產權否定說

這種觀點認為，產權這一概念的內涵是多變的，因而其不應當是一個學術概念，可以在日常生活中不太嚴謹的加以使用，最多也只能是一個經濟學概念或一個理論上的概念，不應當也不可能成為一個要求確定性的法律概念。代表性的學者是屈茂輝教授，其認為：法律的確定性是應當堅持的，既然產權有著如此多的含義，在非嚴謹的日常生活中，人們使用產權這個詞自然無可厚非，但在立法上不能夠使用產權一詞。

（四）產權多元說

這種觀點認為，法學領域對產權范疇可以有三種理解，即從權利的角度來理解，從法律關系的角度來理解和從法律制度的角度來理解。從權利的角度產權應當被理解為等同于財產權利；從法律關系的角度產權應當被理解為是一種以權利和義務為內容的財產關系；從法律制度的角度產權應當被認為是一種法律規范，限定了相關主體行為范圍的行為規范。

（五）產權法定說

這種觀點是蔣言斌博士在其博士論文中提出的，他認為，產權不僅是一個日常用語中可以使用的詞語，也是一個學術概念；不僅是一個經濟學概念，也是其他學科中的概念，當然也可以是一個法學概念，而且也應當是一個法律概念。不同學科從不同角度對同一對象進行研究是科學研究中經常會出現的情況，產權即是如此，經濟學可以對其進行研究，法學也可以對其研究。產權首先是一種經濟要素，屬于生產關系范疇，是一個經濟學概念，法律上的產權屬于上層建筑的范疇，其是一種法權，經濟意義上的產權是法律意義上的產權形成的基礎，經濟意義上的產權，也就是作為生產要素的產權一旦進入了生產經營領域，就會受到法律的調整，也需要法律的調整，由法律明確其性質，厘清其范圍，只有在法律上明確了產權的歸屬，才能夠厘清復雜的產權關系，建立起科學的產權制度。

從總體上來說，法學界的理論紛爭和經濟學界對產權概念的爭議是一脈相承的，與經濟學界唯一的不同之處僅在于產權是不是一個法學范疇，一個法律概念。對此，有兩種看法，一種是否定說；一種是肯定說。筆者贊同產權法定說的觀點，產權應當是一個法律概念，一個法學范疇。

首先，產權在經濟學和法學中的含義必然會存在一定的區別。對于同一研究對象，不同學科從不同角度出發，基于不同的理論框架往往會形成一些認識的差異，正是這種差異才能激發不同學科的創新性和差異性，不能因此而否定一門學科對某一概念認識的科學價值，對于產權這一范疇而言，當然不能因為其是一個經濟學的概念，首先被用于經濟學研究，就不能成為法學學科的范疇，產權當然可以成為一個法學范疇、法律概念；其次，從馬克思主義的哲學理論來看，經濟意義上的產權屬于生產關系的范疇，是生產關系的核心要素，其自人類有經濟活動就已經產生，是經濟基礎，而法學意義上的產權范疇則是特定社會發展階段經濟意義上的產權關系在法律上的體現，其產生的前提是已經存在法，而法作為階級統治的工具以國家和階級形成為前提，因此，法學意義上的產權只有在階級國家形成之后才能產生，其屬于上層建筑領域。由此可見，經濟意義上的產權和法律意義上的產權是既有聯系又有區別的兩個概念，經濟意義上的產權關系對法學意義上的產權具有決定性作用，法學意義上的產權是對經濟意義上的產權關系的反映并在一定程度上對經濟意義上的產權關系具有能動的反作用。對于這兩個意義上的產權都可以由特定學科進行研究，經濟學可以研究，社會學可以研究，法學也可以加以研究。絕對生產力不斷發展變化必然會導致經濟關系屬性的產權關系不斷改變和發展，作為“表明和記載經濟關系的要求”的法律，必須要對此進行回應，努力反映和解釋社會經濟生活中現實的產權現象和產權關系，在立法技術上對其進行嚴格界定，以適應社會產權實踐發展的需要。

隨著我國生產力水平的發展和經濟生活水平的提高，社會財富新形態不斷涌現，財產的數量和種類不斷擴大，這對我國以所有權為核心的財產法帶來了巨大的沖擊。為了應對該沖擊，有學者認為應當對財產法我國財產法進行一定的調整甚至重構，主要有三種思路：（1）保留所有權制度，不引入財產權概念，但另外建立與所有權平行的占有制度；（2）放棄傳統的所有權的概念，完全借鑒英美法中的財產權概念；（3）保留傳統所有權制度，但引入更高層次的財產權概念。筆者贊同第三種思路，產權也就是財產權利，源于英美法系的財產法，該范疇具有極大的靈活性和包容性，為了應對不斷涌現的新型財富形態和財產類型，應在我國現行以所有權為核心的財產制度中，引入產權這一概念，并在法律中對其含義進行明確。為了順利實現與我國法律體系的對接并考慮到產權外延的廣泛性，可以在內涵上借鑒英美法系財產權的概念，同時采用概括和例式樣相結合的立法技術，這樣產權范疇就應當界定為：產權，是指法律所明確規定的，經濟主體對經濟資源所能行使的支配權、占有權、使用權、收益權和處分權等財產性權利，包括物權、債權、股權、知識產權等各類財產權。產權所包含的支配權、占有權、使用權、收益權和處分權等各種權能可以轉讓、可以合并，可以拆分。

三、產權范疇的法律特征

（一）法定性

產權的法定性是指產權的類型、性質、內容和行使等都必須由法律所明確規定。產權主體創設產權，行使產權，必須以國家相關法律法規為依據。產權的法定性使法學上的產權范疇區別于經濟意義上的產權，隨著社會財富類型的變化，財產類型的豐富、規模的擴大和結構的變化，會形成新的產權和產權關系，但這只是經濟意義上的產權和產權關系，只有在經濟意義上的產權被法律所確認之后，才成為法律意義上的產權。

（二）排他性

產權的排他性又可稱為產權的獨占性。產權的排他性包括兩方面的內容：一是支配，即產權人可以按自己的意愿在法定范圍內對特定的財產進行支配，通常不需要他人的配合和幫助，二是排除妨礙，即他人有義務不妨礙、不干涉、不侵害產權人對其產權的依法正當使用。產權的排他性通常與產權明晰呈正相關關系，產權界定的越明晰，產權的排他性越強。

（三）可分性

產權的可分性是指產權在質和量上可以分解開來分屬于不同的主體。具體表現在三個方面：一是產權可以在量上分解為特定的份額，如一個企業的整體產權可以通過股份制改造分解成若干股份；二是產權的內容，也就是產權的權能是可分的，最典型的如所有權的占有、使用、收益和處分四項權能可依法分解；三是指基于同一財產上可以形成分離的不同性質的權利，如國有企業的財產上可以存在應當相互分離的所有權與經營權。

（四）流動性

產權的流動性是指產權可以依法通過繼承、贈與、劃撥、交易等法律形式進行轉移和讓渡。市場經濟條件下，產權流動，尤其是產權交易是充分實現產權價值的必要條件和產權的內在要求，也是產權流動的最主要形式。通過產權交易，可以將產權在不同的主體間進行轉移和重新配置，從而實現資源的優化配置和收益的公平分配，進而使產權的物質載體發揮更大的經濟效用。

參考文獻

[1]Barzel，Economic Analysis of property right，Cambridge University Press.P.2.

[2]于光遠.序言[A].劉偉、平新喬.經濟體制改革三論[C].北京：北京大學出版社，1990.1-2.

[3]王利明.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，1998.18.

[4]張海龍.產權交易法律實務[M].上海：上海社會科學院出版社，2001.6.

[5]鄭曙光.產權交易法[M].北京：中國檢察出版社，2005.10.

[6]屈茂輝.中國國有資產法研究[M].上海：人民法院出版社，2002.104.

[7]李光林.試論產權與產權制度[J].國有資產管理，2001（1）.

[8]王全興.關于國有資產法基本理論的探討[EB/OL].http：//www.tjjjf.com/admin/news_view.asp？newsid=860，2009-11-23.

[9]蔣言斌.國有產權交易法律問題研究[D].中南大學博士學位論文，2008.21.

[10]謝次昌、王修經.關于產權的若干理論問題[J].法學研究，1994（1）：44.

[11]李愛慶、熊焰著.國有資產產權交易初探[M].中國工人出版社，2004.59.

[12]陳甬軍等.過渡市場論[M].北京：經濟科學出版社，2001.50.

基金項目：本文系安徽財經大學校級科研項目的部分研究成果，項目編號：ACKYQ1143ZC。

作者簡介：唐雯（1982-），女，湖南長沙人，安徽財經大學法學院講師，研究方向：商法學。