20世紀(jì)50～60年代馬一浮“中國哲學(xué)”觀論略

【摘 要】馬一浮是20世紀(jì)中國哲學(xué)史上的重要代表人物，他精通理學(xué)、佛學(xué)、詩學(xué)，其對中國哲學(xué)與中國文化的研究是以其中國哲學(xué)觀為核心的。學(xué)術(shù)界對于馬一浮的研究多集中在其20世紀(jì)50年代之前的中國哲學(xué)思想，而對于20世紀(jì)50年代之后的相關(guān)研究甚少。本文主要分析馬一浮20世紀(jì)50～60年代的中國哲學(xué)觀，并試圖在此基礎(chǔ)上探求馬一浮“中國哲學(xué)”觀與時代精神的內(nèi)在聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】20世紀(jì)50～60年代 馬一浮 中國哲學(xué)觀

【中圖分類號】B26 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2012）13-0024-01

在20世紀(jì)中國哲學(xué)史乃至中國思想史中，馬一浮是一個舉足輕重的人物，周恩來稱他為“現(xiàn)代中國的理學(xué)大師”，熊十力稱許說“馬先生道高識遠(yuǎn)”；賀麟則評論說“馬先生兼有中國正統(tǒng)儒者所應(yīng)具備之詩教禮教理學(xué)三種學(xué)養(yǎng)，可謂代表傳統(tǒng)中國文化的僅存的碩果”；梁漱溟更是以“千年國粹，一代宗師”蓋棺論之。馬一浮對于中國傳統(tǒng)文化的解釋與承繼多于改造，而且非常重視學(xué)術(shù)之間的圓融、會通，并在此基礎(chǔ)上形成了以儒學(xué)為本，會通儒、釋、道的學(xué)術(shù)路向，其對于中國哲學(xué)的研究是以其中國哲學(xué)觀為核心的。

20世紀(jì)上半期，馬一浮的“中國哲學(xué)”觀主要集中在其“六藝論”中。1949年以后，馬一浮感受到了新中國的新面貌和新氣象，經(jīng)歷了思想上的變遷，但在表現(xiàn)方式和程度上仍以其“山水猶堪繼老莊，江湖道術(shù)猶可望”的隱士心境來面對世事變遷，這是其一貫的心態(tài)與風(fēng)格。馬一浮曾作詩稱贊新中國的建設(shè)成就，在總體上對儒學(xué)和馬克思主義理論是保持沉默的，正如劉夢溪所說，“熊終老不停著述，馬晚年只寫詩而不著文。兩人同為政協(xié)委員，熊對國事頗多建言，但無一采納；馬則默而不言。”就其自身而言，馬一浮的詩作中除了對新中國建設(shè)的認(rèn)同與贊美，對人民大眾體力勞動的承認(rèn)，并未涉及階級斗爭和暴力革命的問題。同時，馬一浮對中國哲學(xué)的態(tài)度，發(fā)生了一定程度的改變。

一 對儒學(xué)的反思

與20世紀(jì)30～40年代公開提出的“六藝論”不同，馬一浮不再公開倡言儒學(xué)。1949年除夕夜在其所作《除夕書懷》中他寫道：“任物何心嘆逝川，觀生無我示觀緣。遷流妄計成三世，常斷君知墮二邊。稷下迂談終始誤，山陽按劍古今傳。不逢鶴語驚寒久，又換桃符說過年。”從該詩中可以看出馬一浮對世事變遷的感受，同時也意識到應(yīng)對自身以往對儒家的態(tài)度進(jìn)行反思。

在馬一浮晚年的詩中很少見到其對儒學(xué)的理想。20世紀(jì)30～40年代，他用儒家的仁義批評法家的霸道、事功，主張“復(fù)性”，且以此為其主持的書院命名，并且將實(shí)現(xiàn)這一理想的方式寄希望于講學(xué)，現(xiàn)在則有了很大變化。在1951年的《詠古》中他寫道：“沖風(fēng)但見焚巢鳥，菏澤難逢活水魚，休道桓文能定霸，向來仁義是蘧廬。”莊子在《天運(yùn)》中曾提到，“仁義，圣王之蘧廬。止可以一宿而不可久處。”由此可以看出，馬一浮居于道家的立場來看待儒家的仁義，他認(rèn)為仁義不再是絕對和普遍的真理，這與其早年曾提出的“六藝是未來一切人類文化之歸宿”有了很大變化。

二 儒學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

早年的馬一浮堅信儒家的仁義道德，而反對事功和霸道。他曾非常贊成培根文章中貶低財富和工商的觀點(diǎn)，新中國建國后，其觀點(diǎn)發(fā)生了變化，“今時異勢殊，自社會主義行，有國者務(wù)革新其生產(chǎn)制度，培根之言可廢矣。”

在1957年和1958年馬一浮致沈尹墨的兩封信中，他指出當(dāng)前社會最需要的不是儒學(xué)，而是工業(yè)和科學(xué)技術(shù)。他指出，“儒學(xué)方為世所絀”，“今時措之宜，乃在工業(yè)化，所需者莫先于科學(xué)技術(shù)，若為之稱道儒術(shù)，不重知識而貴德性，則聞?wù)哐诙印９苌踢M(jìn)則孔墨退，尚力與尚德，不可同日而語。開物成務(wù)為亟，斯窮理盡性為迂”，盡管如此，儒學(xué)還是有自身的現(xiàn)實(shí)價值，而科學(xué)也并非萬能，因此社會不應(yīng)完全摒棄儒學(xué)，應(yīng)實(shí)現(xiàn)儒學(xué)與科學(xué)之間的調(diào)和，“蓋經(jīng)世之宜，各有所適。儒學(xué)務(wù)在修己，今乃急于治人”，“科學(xué)極旨，謂能盡物之性，而不知盡己之性”，理想的方式是“本末兼該，物我無間而后可臻于大同”。這與其前期提出的“六藝該攝一切學(xué)術(shù)”相比，更為理性與客觀。

三 儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系

對于馬克思主義，馬一浮從一開始并未排斥，在其早年留學(xué)期間，曾《資本論》帶回國，這是進(jìn)入中國的第一本《資本論》。馬一浮認(rèn)為儒學(xué)與馬克思主義并不沖突，他指出，“竊謂馬列之最終目的，在國家消亡之論。其言甚美，《禮運(yùn)》無以過之。儒者所祈向，在使萬物各得其所，其致一也。果使共產(chǎn)主義社會實(shí)現(xiàn)，則其變至魯，魯變至道。儒術(shù)亦何所用之”，“使今之持世者，用是道感人心而天下和平，決非虛語。”對于這些認(rèn)識，馬一浮又強(qiáng)調(diào)說：“微來教無以發(fā)其狂瞽，幸勿為不知者道也。”

通過以上分析可以看出，1949年之后的馬一浮相對于梁漱溟、熊十力、馮友蘭來說，變化是最小的，這與其一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格有關(guān)，以上所論述的對儒學(xué)態(tài)度的變化是由于受當(dāng)時社會環(huán)境、時代精神的影響而產(chǎn)生的，由此我們可以看到，馬一浮對中國哲學(xué)與文化一貫的熱情與情感，以及對自身以往中國哲學(xué)觀積極的反思，將會對其研究以及后人的中國哲學(xué)研究產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]劉夢溪.學(xué)術(shù)思想與人物[M].石家莊：河北教育出版社，2004：211

[2]陸寶千編.馬一浮先生遺稿續(xù)編[M].臺北：臺北廣文書局，1998：22

[4]馬一浮.馬一浮集（第三冊）[M].杭州：浙江古籍出版社、浙江教育出版社，1996：717

[5]馬一浮.馬一浮集（第二冊）[M].杭州：浙江教育出版社，1996：762～763