美國和俄國的科學潛能——從教育的角度分析

【摘 要】本文主要從美國和俄國的教育計劃、教育現(xiàn)象角度來分析兩國存在的科學潛能。從一些著作和一些數(shù)據(jù)中我們可以看到在應用科學領域，例如工程、農業(yè)、醫(yī)學等等，蘇聯(lián)專業(yè)人員的數(shù)字大約和美國相等甚至稍微還比美國高一點。通過美國和俄國的對比，蘇聯(lián)的教育體制整個來看給人的印象是深刻的，即使目前它不優(yōu)秀于美國，那么它未來的潛力也是好的或者更大。

【關鍵詞】美國 俄國 科學潛能 教育

1947年，英國Eric Ashby寫了一本《俄國的科學家》，他指出了蘇聯(lián)即將到來的擴張時代中勞動力在科學中的力量。自1958年以來，蘇聯(lián)學校系統(tǒng)進行了一次整頓，這次整頓有時看起來像是蘇聯(lián)基礎教育方針的反面。實際上，俄國人強調科學的呼聲還沒有停息。1962年，Dewitt發(fā)表了《蘇聯(lián)的教育和專業(yè)性職業(yè)》，它進一步的提出了蘇聯(lián)在科學方面無可爭議的強大數(shù)據(jù)，在太空方面俄國人不斷的成功已經向全球表明它已經實現(xiàn)了承諾。

這種情形造成了一種意料中的廣泛影響，它促使許多人去焦慮地回顧西方學校教育的有效性。在美國，這種比較導致一種對公立學校和學校職員的不滿，以及對關心學生需要的、放棄形式的、紀律的、以學科為中心的教育項目形成了一股批評的浪潮。同時這個不斷發(fā)展的項目負責的教育者也受到了人們的攻擊，因為他們執(zhí)行他們的“軟教育”觀念到了一個極端，它宣稱只有完全相反的“硬教育”才能滿足美國科學不斷發(fā)展的需要。

如果一個人試圖去調查的僅僅是赤裸裸的教育事實，毫無疑問，與美國教育計劃相比，蘇聯(lián)強調的是科學。已經證明了這種判斷的10多種出版物都可以得到這個結論。例如，William Johnson在《教育的遺產》中指出，沙皇上層人士和保守的學校系統(tǒng)在很大程度上控制著蘇聯(lián)的學校實踐。Alexander Korol也收集了一些給人印象深刻的文獻資料，是關于高年級中學生的優(yōu)點和高等教育計劃。Dewitt 這個作家和他的同事Arther Trace 在最新的一本書中詳細的把注意力集中在1958年之中和之后的改革上，也發(fā)現(xiàn)沒有理由指責蘇聯(lián)體制不能力爭更高的水平。當然，蘇聯(lián)的根源是一貫地強調蘇聯(lián)的教育是面面俱到的，苛求的公共服務提供給學生的既有文化的啟迪也有社會的機會。

因此，蘇聯(lián)體制已經具備了合適的條件，可以使全國的青年到他們想去的任何一個地方。傳統(tǒng)意識形態(tài)、學科內容和職業(yè)保證的聯(lián)合支配著作為一個嚴格的制動指揮著正常的繁榮和年輕人的猶豫不決。蘇聯(lián)經濟結果的要求很強調科技訓練。在蘇聯(lián)，現(xiàn)在學校人文科學和社會研究占據(jù)計劃的百分之四十，學校時間的不足百分之十允許體育教育和其他有關的課程，根據(jù)最近的改變，縮短馬克思主義的教育，科學訓練在課程中占據(jù)最主要的位置。現(xiàn)在，蘇聯(lián)學生學習6年物理，5年生物和11年數(shù)學，包括代數(shù)，幾何學和三角學。

這個情景好像對于類似的美國情況很有優(yōu)越性。無數(shù)作家也評論了合格教師的不足，高等學校科學研究的投資不足和學校不合適的職業(yè)引導，不斷地向學校提供資金以妥善的處理正在增加的學校學生數(shù)量，這些困難是眾所周知的。為那些杰出的學生慷慨地提供獎學金，很少可以這樣做，這實際上是不存在的。但是慷慨地為那些杰出的人提供獎學金也是對于科學勞動力整體供應所必不可少的。具體的科技培訓如此貧乏以至于大部分工業(yè)必須開辦他們自己的培訓學校。因此，顯然這種訓練提供了正式的教育。一般地說，科學培訓的標準不是最高的，教育也不能跟最新的進展保持一致。

蘇聯(lián)的優(yōu)勢也在科學家作品中的比較數(shù)據(jù)中反映出來，在《蘇聯(lián)職業(yè)勞動力》一書中，Dewitt的數(shù)據(jù)和他后續(xù)的書中給了我們一個廣闊的和可靠的蘇聯(lián)教育統(tǒng)計學匯編。為了我們的目的，可以充分地引用他最早的研究的一段概要：“美國的高等教育毫無疑問比蘇聯(lián)的更易于接受。1953年，美國大約有580萬人完成了高等教育……而蘇聯(lián)大約有200萬人……然而，在應用科學領域，例如工程、農業(yè)、醫(yī)學等等，蘇聯(lián)專業(yè)人員的數(shù)字大約和美國相等甚至稍微還比美國高一點。

接下來Dewitt的發(fā)現(xiàn)是在1953年，與蘇聯(lián)有50萬名工程師相比，美國有53萬；與蘇聯(lián)有28萬內科醫(yī)生相比，美國有19.5萬；與蘇聯(lián)有2萬名牙醫(yī)相比，美國有9萬；與蘇聯(lián)大學教師有9萬人相比，美國有21萬大學教師；與蘇聯(lián)有200萬教師相比，美國140萬教師，這是一個給人印象深刻的記錄，盡管最高數(shù)字有時候是蘇聯(lián)，有時候是美國。每一年，俄國全體職員的流失要比美國少，而蘇聯(lián)每一年在技術職員上的增加也是很大的。然而，美國每年全體職員數(shù)量的增加也是很大的。用一個完全平衡的結論，Dewitt總結出了他的發(fā)現(xiàn)：

在過去的25年中，蘇聯(lián)已經在建立它的特殊的勞動力資源方面得到了巨大進展。由于它的努力，就受過訓練的勞動力的供應而言，蘇聯(lián)與美國有相等的地位，甚至稍微還比美國有數(shù)字上的優(yōu)勢，蘇聯(lián)的努力在繼續(xù)。我們自己在教育領域中的政策和特殊的勞動力資源將會決定你是否會出現(xiàn)在下一個十年里，否則，這個天平將會失去平衡。

但是盡管有一些限制條件，它也應該是公正的。蘇聯(lián)通過自己的努力，已經把自己提高到它的潛力的一般水平，這期間，它贏得了美國。顯然地，這種體制在未來有很好的潛力去面對未來有競爭性的挑戰(zhàn)。學科內容的考核和畢業(yè)生的數(shù)量就僅僅支持這樣一個觀點，那就是蘇聯(lián)的教育體制整個來看給人的印象是深刻的，即使目前它不優(yōu)秀于美國，那么它未來的潛力也是好的或者更大。

【參考文獻】

[1]George.Z.F.Bereday. Comparative method in education. Calcutta：Osford IBH Pub. Co， 1964.

[2]王義高. 俄羅斯教育十年變遷[M]. 北京師范大學出版社，2003.