“兩型社會”型塑

摘 要：傳統研究只從技術本身研究其發展，型塑理論創造性地從技術的其他社會因素探討其起源。型塑理論借助科學知識社會學概念和方法，從微觀層面上對技術進行經驗性研究。受型塑理論的啟發得出“兩型社會”型塑概念，然后界定“兩型社會”型塑概念。

關鍵詞：兩型社會；型塑；兩型社會型塑

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0217-03

根據型塑理論，我們提出了“兩型社會”型塑的概念。由于型塑理論是一個新理論，我們有必要介紹其基本內容。先說明型塑的內涵，然后分析界定“兩型社會”型塑這一概念。

一、型塑理論簡介

型塑理論的形成以麥肯齊和瓦自曼（J.Wajcman）的合編論文集《The Social Shaping of Technology》（簡稱SST，Mackenzie，Wajcman，1985），比克、休斯和平齊合編的論文集《The Social Construction of Technological Systems》（簡稱SCOT，Bijker，Hughes，Pinch，1987）為標志。許多研究者對SCOT中的Construction極為滿意，認為它較好地表達了SCOT的建構論理論基礎。但由于Construction有多重含義，尤其是容易使人產生“虛構”的意思。比較而言，SST中的Shaping既能夠較好地表達型塑理論的精神，又能避免歧義。因而，SST更能為學術界所接受，Shaping成為型塑理論中的經典詞匯。型塑理論簡稱SST。

但就研究綱領而言，SCOT比較清晰且系統，主要有技術的社會建構、技術系統（Technological System）、行動者網絡（Actor Networks）三條進路。而SST的研究進路不是十分明了，它更多的是一種“大教派”（broad church）。例如，SST還沒有很好地解答社會型塑的力量有哪些？技術在社會型塑上有何特別之處？SST方法與其他對技術進行社會性分析的方法有何區別？（Williams，Edge，1996：856）。當然，SST不是單學科的研究成果，而是一個跨學科的研究努力（Williams，Edge，1996：893）。這既是它暫時的劣勢，也是它長遠的優勢。

（一）型塑理論的緣起

科學技術史表明，技術先于科學而生，更早發揮對社會的推動力。但從社會學來看，人類對技術本身的研究與技術所作貢獻不相稱。馬爾凱（M.Mulkay）曾尖銳地指出，沒有研究者將硬技術作為社會型塑的對象來考察。

這種狀況從20世紀80年代起有所改觀。1982年，美國的平奇（T.J.Pinch）和荷蘭的比克（W.E.Bijker）兩位深受科學知識社會學熏陶的技術社會學家指出，對技術的社會學研究是可行的和有效的。他們把科學知識社會學滲透進技術領域，提出技術的社會建構方法。他們認為：“近來‘科學研究’成長的最顯著特征就是將科學與技術分離。科學中新知識社會學的研究與技術革新的社會學研究成果都很豐富，但很少試圖將二者的工作結合起來。事實證明，科學與技術是不同的，二者的研究進程也是不同的。但只有對它們進行同樣分析研究，我們才能確信這一點。對科學的研究和對技術的研究應該也確實能夠相互受益。我們尤其認為，在科學社會學中盛行的、在技術社會學中正在興起的社會建構主義觀點為研究提供了一個有用的起點。我們必須在分析、經驗意義上提出一個統一的社會建構主義方法。”（Pinch，Bijker，1987：17）

荷蘭的特惠底技術學院于1983年3月在巴黎舉辦了相關研究討論班。這項活動由4人發起，到1984年已得到歐、美六國歷史學、哲學與社會學等方面的學者共20人的響應。由此形成了強大的技術的社會型塑論的新學派，主要有美國的平奇、休斯（T.Hughes），法國的拉都爾（B.Latour）、卡隆（M.Callon）、勞（J.Law），英國的柯林斯（H.Collins）、烏爾加（S.Woolgar）、麥肯齊（D.Mackenzie），荷蘭的比克等。他們指導其研究生參與研究，獲得了大量的案例研究成果。他們的研究成果多見于各個論文集，主要有《技術的社會型塑》（1985）、《技術系統的社會建構》（1987）、《技術與社會過程》（1988）與《構造技術/建構社會》（1992）等。從此，技術的社會型塑理論逐步形成。

（二）型塑理論的基本方法與觀點

技術的社會型塑理論的理論背景是對技術決定論的批判、科學知識社會學、工業組織社會學、重大技術政策的研究、技術變遷的經濟學（Williams，Edge，1996：859-866）等。技術的社會型塑理論認為，以往占優勢地位的技術革新和技術史的研究不能對技術研究提供新的動力，需要尋求新的途徑和方法。他們所做的探索性工作是引入科學知識社會學中發展起來的概念和方法，在“強綱領”（strong programme）支配下從微觀層面上對技術進行經驗性研究。其基本方法與觀點體現于各案例研究中，這里簡要介紹幾個案例。

案例一：技術與經濟、科學：愛迪生“發明家-企業家”

以愛迪生電燈系統的發明為例，休斯認為，愛迪生的發明思想綜合了技術、經濟和科學因素，愛迪生是發明家-企業家（Hughes，1985：39—50）。他認為，愛迪生工作中渴望與氣燈展開競爭，獲得利潤。編號為120號的愛迪生筆記本中，有30頁是成本的計算，以及為10 000只燈供電站收入的計算。在發明碳化紙燈絲的過程中，愛迪生借助了歐姆（Ohm）與焦耳（Joule）的科學定理。

休斯把技術比喻成系統，把注意力集中于不同的但連接物性人工制品、機構和它們的環境組份（組份即生態系統的組成成分）上。這樣，他整合了技術、社會、經濟和政治因素，形成了“退卻突出部”（reverse salient）、“關鍵問題”（critical problem）、“技術風格”（technological style）、“動量”（momentum）等核心概念。休斯指出，技術系統內的組份有物質性人造物、司法性的人造物和自然資源，系統建構者在建構活動中是“異質工程師”（heterogenous engineers）。借助系統方法，休斯描述了技術系統的演化范型。他認為，演化或擴展著的大技術系統的大致經歷了發明、開發（發展）、革新、轉移、成長、競爭和鞏固幾個階段。（Hughes，1987：51—80）由于當代大型技術系統（large，modern technological systems）是按照寬松定義的范型發展的，因而他寧愿使用術語“范型”（pattern），而不用“模式”（model）。

后來，有學者把技術系統論發展為技術與組織的關系理論。該理論把技術系統當作有機組織，社會設置（social settings）型塑技術，反之亦然。技術包含各種事件和現象，這些不同的組份不能被分開。技術不僅受制于環境，也創造新的環境。充分理解技術的社會過程，需要掌握技術、使用者的地域、地方使用者所需的知識、地方和偶然性知識、供應商與使用公司之間的分配、被黑箱化了的技術解決方案中的知識等許多相關內容。（Williams，Edge，1996：869—871）

案例二： 技術與自然:葡萄牙的擴張

技術的社會型塑理論認為，自然地理條件是孕育技術的因素之一。（Hughes，1987：68）勞以葡萄牙人海上擴張為例，說明了自然因素對技術形成的影響。宏觀來看，葡萄牙人海上擴張歸因于自然的（海風、水流與天象）、社會的（穆斯林的對抗）、技術的（槍炮、船艦）等方面。其中，強大的葡萄牙戰艦不能僅僅以船艦本身的發展史來解釋。設計與建造這些稱霸海上戰艦的工程師把各種異質的，甚至是相互沖突的因素連接起來。這因素包括大洋的季風、海水的沖擊力等自然條件（Law，1987：111—132）。

案例三：技術與人的“異化”：馬克思的研究

馬克思對技術決定論進行了批判，對資本主義制度下技術對人的異化痛心疾首。Mackenzie與Wajcman在合編的論文集中引用馬克思的文章，闡明馬克思探索技術對人的異化的原因與解決途徑的分析。（Mackenzie，Wajcman，1985：79—80）馬克思認為，在資本主義社會，機器與工人的對抗性矛盾異常尖銳。雖然機器使生產變得便利（如婦女與兒童也能在工廠工作），但工人就業機會受到機器的威脅，如蒸汽錘的發明運用使一半人下崗（1500名雇工降為750名）。在工人與資本家的對抗中，資本家得益于許多機器的發明而居優勢地位。幻想著傳統社會勞動分工的工人，他們的不滿和防衛在機器面前毫無用處。資本支持科學為資本家服務，使倔強的勞動者變得俯首貼耳。

在對資本主義人的異化的批判中，馬克思指出，技術的后果并不是取決于技術本身，而是取決于使用技術的社會條件，尤其是社會的生產關系。他認為，不是機械本身，而是機器的“資本主義使用”造成了工人的悲慘處境。所以說，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”（《馬克思恩格斯選集》第2卷：265）

馬克思指出，要消除人的異化，就要消滅私有財產。解放人本身，就“必須有現實的共產主義行動”。馬克思的光輝思想為技術的社會型塑理論奠定的堅實理論基礎。有學者認為型塑理論的行動者網絡方法，其理論來源是馬克思的階級分析模式。社會學家托拉尼（A.Touraine）運用馬克思社會階級沖突理論，得出控制著技術研發的大公司與消費者的沖突推動法國電動力（VEL）的技術革新。（Bijker，Hughes，Pinch，1987：87）

技術的社會型塑理論試圖打開技術的“黑箱”（black-box），提出技術發展的“無縫之網”（black-box）。（Williams，Edge，1996：857）在若干案例的基礎上，研究技術內容和技術革新的特殊過程，把政治、組織、經濟與文化等許多因素作為技術的型塑要素。與傳統的研究進路不同，技術的社會型塑理論不再以各個發明家作為技術研究的中心。（對此，馬克思也早有類似觀點。在《資本論》第1卷第409頁腳注中，馬克思指出：“如果有一部批判的工藝史，就會證明，十八世紀的任何發明，很少是屬于某一個人的”）技術革新不是一個“問題-解決”（problem-solving）的理想過程，而是利益聯盟形成中使用者、使用地區、競爭者與市場等社會群體共同造就過程。這樣拒斥技術發展的“線性模式”，而代之以技術發展的“多向”或“螺旋”（spiraling）模式。

在批判技術決定論（technological determinism）的過程，技術的社會型塑理論確實展示了自身的魅力。由于它產生于綜合各技術案例，不免有理想化和絕對化的缺陷。

二、“兩型社會”型塑的界定

通過介紹型塑理論，我們這里對“兩型社會”型塑進行界定。型塑來源于英語中的Shaping一詞。在型塑理論中，型塑更多當做動詞使用，主要表達某項技術的孕育與形成過程。當然，型塑在型塑理論中也可當名詞來理解，這時，型塑主要表達某項技術孕育與形成后的狀態。

看似型塑一詞不好把握，其實不然。事物發展有個過程，發展之后必然有個結果。型塑當動詞使用時，是表達事物的過程；當名詞使用時，是表達事物過程后的結果。

而在“兩型社會”型塑概念中，型塑可以從名詞的意義上使用。這時，它是探討“兩型社會”的成熟且發達的狀態。當然，型塑也可以從動詞的意義上使用。這時，它是指邁向“兩型社會”的過程。

正如剛才對型塑在使用上的解釋一樣，對“兩型社會”型塑的不同理解其實不會造成太多的歧義與不便。但出于研究的嚴肅性和科學性，我們這里限定只從名詞的意義上使用和理解“兩型社會”型塑的概念。

因此，我們首先要確定“兩型社會”型塑的內涵與外延。為了確定“兩型社會”型塑的內涵與外延，我們首先要介紹“兩型社會”的提出。1992年，聯合國里約熱內盧環境發展大會通過的《21世紀議程》。在《21世紀議程》中有200多處提及 “無害環境”的概念，提出了“環境友好”的理念。在經濟全球體化背景下，“環境友好”理念得到強化。2002年，世界可持續發展首腦會議將經濟發展、社會進步和環境保護作為可持續發展的三大支柱。由此，世界對“環境友好”的認同程度進一步提高。2005年3月12日，胡錦濤在中央人口資源環鏡工作座談會上指出，要大力推進循環經濟，建立資源節約型、環境友好型社會。2005年10月11日，中共十六屆五中全會通過了《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十一個五年規劃的建議》（以下簡稱《建議》）。《建議》首次把建設資源節約型社會和環境友好型社會確定為我國國民經濟和社會發展中長期規劃的一項重要戰略任務。2007年以后，中央頻繁出臺一系列相關的政策與措施，以加快“資源節約型和環境友好型社會”的建設步伐。與此同時，全國各省市也響應中央號召，大力開展“兩型”社會相關建設工作。2007年12月14日，國家發展和改革委員會正式發文，批準武漢城市圈與長株潭城市群作為“全國資源節約型和環境友好型社會（簡稱“兩型社會”）建設綜合配套改革試驗區”。由此，“兩型社會”成為一個使用頻度極高的詞。

在此基礎上，我們再來分析“兩型社會”的內涵。簡單地說，“兩型社會”是指資源節約和環境友好社會。所謂資源節約型社會，是指在生產、分配、流通與消費領域，通過經濟、法律、行政與宣傳教育等手段，動員和激勵全社會提高資源的使用效率，去滿足人們日益增多的物質和文化生活的需要。這里的“節約”不是僅指消費領域的節儉和其他經濟活動中對人、財、物的節省，關鍵是要求在經濟運行中轉變現行的經濟增長方式，以盡可能少的資源，創造盡可能多的財富。另外，全國人大環資委委員魏復盛院士認為，環境友好型社會意味著要在社會經濟發展的各個環節遵循自然規律，節約資源，保護環境，以最小的環境投入達到社會經濟的最大化發展。這樣，不僅實現人類社會可持續地發展，而且形成人與環境良性互動的關系。清華大學陳吉寧教授則認為，環境友好型社會是對社會經濟系統與生態環境系統之間關系的高度概括性描述，主要包括：有利于環境的生產和消費方式；無污染或低污染的技術、工藝和產品；對環境和人體健康無不利影響的各種開發建設活動；符合生態條件的生產力布局；少污染與低損耗的產業結構；持續發展的綠色產業；人人關愛環境的社會風尚和文化氛圍等。

“兩型社會”的外延很廣，可從地域、產業、人群、生產方式和消費方式等許多角度和層次來把握。本文所關心的是“兩型社會”農村、農民和農業，其中尤其是“兩型社會”農業生產體系。當然，本處筆者不打算一一而足，只是為了研究的完整性在此提及一下。

從上面可看出，“兩型社會”型塑中資源節約與環境友好并不能割裂且孤立存在，資源節約與環境友好是相互促進、相輔相成的。二者相互作用中統一于一體，共同塑造一種技術社會形態。顯然，這是一種成熟且發達的社會形態。

也就是說，“兩型社會”型塑是指資源節約與環境友好相互作用中形成的發達技術社會形態。

Shaping of the two-oriented society

CHEN Hong-bin1，2

（1.Economy college，Hunan agriculture university，Changsha 410128，China;

2.Philosophy and historical culture college，Xiangtan university，Xiangtan 411105，China）

Abstract:Traditional research and study on its development from the technology itself， shaping theory from the technology in a creative way of exploring the origins of other social factors. Shaping theory with the concept and method of Sociology of scientific knowledge， empirical studies on the micro-level technologies. Inspired by plastic theory concluded that \"two society\" shaping concepts and defined \"two society\" shaping concepts.

Key words: two-oriented society; shaping; shaping of the two-oriented society

收稿日期：2012-05-05

作者簡介：陳宏濱（1967-），男，湖南長沙人，博士研究生，副教授，碩士生導師，從事為生態文明研究。