論中國醫療責任保險的法律類型重構

摘 要：今天的西方社會，醫療損害賠償領域已經形成了侵權責任、責任保險、社會保險的三足鼎立、相互補充的格局。中國已開始建立醫療責任保險制度，但制度尚不完善。針對制度設立中“中國應設立何種類型醫療責任保險”這一問題，結合中國的法律規定和現實需要，提出中國的醫療責任保險應當屬于綜合型的醫療責任保險，既應包括醫療機構責任保險，也應包含醫師責任保險。

關鍵詞：醫療損害；賠償責任；醫療責任保險

中圖分類號：F840.686 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0166-02

醫療責任保險屬于責任保險的一種，是指以被保險人依法應當對第三人承擔的醫療損害賠償責任為標的而成立的保險合同。該保險最早興起于20世紀初（如美國在20世紀初即建立了醫療責任保險）；在20世紀50—60年代，醫療責任保險得到了迅速的發展；到了20世紀70年代，歐美等國己初步形成較為健全的醫療責任保險制度。目前，醫療責任保險在世界范圍內已經成為一種重要的責任保險，其對于實現醫療風險轉移與社會保障具有重要意義。但就中國而言，目前并未建立起完善的醫療責任保險制度，所推行的醫療責任保險僅為部分地區和部分保險公司在這方面的嘗試。

醫療責任保險制度建立伊始，尚存在諸多問題亟待解決。但目前在研究中國醫療責任保險制度構建時，對于中國設立的醫療責任保險應屬于何種類型的問題鮮有探討。

一、醫療責任保險基本類型辨析

醫療責任保險依據被保險人和構建基礎的不同，可以區分為對執業醫師提供的醫師責任保險和對醫療機構提供的醫療機構責任保險。

（一）被保險人不同

1．醫師責任保險，“是專家責任保險的一種，就是指被保險人（醫師）在執行醫師業務時，因為過失行為（Negligent Acts）、錯誤（Errors）、或疏漏（Omission）、或業務錯失（Malpractice），違反其業務上應盡的責任，直接導致病人體傷或死亡，依法應由被保險人（醫師）負擔賠償的責任，在保險期間內受賠償請求的時候，承保該業務的保險公司對被保險人（醫師）負賠償的責任。”該保險承保醫師在履行職責時，因作為或不作為而使他人遭受傷害時應當賠償的損失。醫師責任保險的被保險人為執業醫師。

2．醫療機構責任保險，是指以醫療機構對其醫務人員因執業過失而致患者損害，醫療機構依法應承擔的賠償責任為保險標的而成立的保險合同。該類型的責任保險，所轉嫁的是醫療機構的風險，被保險人為醫療機構。

（二）構建基礎的不同

1．在推行醫師責任保險的國家中，該類型的保險其構建基礎在于，在這些國家里，醫師為自由職業者，醫師能獨立承擔醫療損害賠償責任，在法律上為獨立民事主體，在經濟上具有獨立承擔保險費的能力。

2．在推行醫療機構責任保險的國家，該類型的保險其構建基礎在于，醫療機構對其醫務人員因執業過失所造成的醫療損害承擔賠償責任。

中國目前所推行的為醫療機構責任保險。而醫師責任保險則主要在美國、英國、日本等國家以及中國臺灣地區推行。在此值得說明的是，目前在國外和中國臺灣地區不僅設立了醫師責任保險，同時還存在有以醫療機構為被保險人的責任保險。比如，臺灣產物保險公司于1989年推出的醫院綜合責任保險，以一張保單承保整個醫院或診所的醫師及其助理護理人員執行業務錯失應負之賠償責任，并擴大至包括醫院或診所之公共意外責任。美國的醫療責任保險體系也實行的是醫療機構責任保險和職業醫師責任保險的雙重責任保險。但是，需要注意的是，雖然在美國、臺灣等這些國家和地區也設立有醫療機構責任保險，但這些國家和地區構建醫療機構責任保險的出發點同中國卻完全不一致。在美國、臺灣等這些國家和地區，構建醫療機構責任保險的出發點則在于，醫療機構希望通過投保醫療機構責任保險增強保障能力，目的是吸引醫療人才，屬于一項福利制度，只是對實施的醫師責任保險的補充；而在中國設立醫療機構責任保險的出發點在于，認為中國的醫師不屬于自由職業者，中國法律規定由醫療機構來承擔醫療損害賠償責任，因此被保險人應為醫療機構。

二、中國現行模式的反思

鑒于目前中國已推行的醫療責任保險為“醫療機構責任保險”，通過對中國法律規定和現實需要的考察，中國目前所推行的醫療責任保險，其類型設計不合理。

在中國，依據《醫療機構管理條例實施細則》第2條規定：“醫療機構，是指經登記取得《醫療機構執業許可證》的機構。”當前，中國的醫療機構可以分為公立醫療機構（非營利性）城鎮個體診所和股份制、股份合作制及中外合資合作制的醫療機構（營利性）。上述醫療機構依據民事主體的性質劃分，又可以分為個人合伙、個體工商戶和法人型的醫療機構。非營利性的公立醫療機構在中國均為法人；而城鎮個體診所、股份制、股份合作制和中外合資合作制的醫療機構（營利性），結合中國實踐中存在的形式，又可以區分為個人合伙、個體工商戶以及法人三種組織形式。

在中國法人型的醫療機構中，醫務人員和醫療機構存在隸屬關系，依據《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第43條和《醫療事故處理條例》第52條的相關規定，醫務人員的醫療行為定性為“職務行為”，由醫療機構承擔“替代責任”。醫療損害賠償責任的主體為醫療機構，雖然醫療機構承擔賠償責任后可以向負主要責任的醫務人員予以追償，但這是基于二者之間的勞動合同關系及內部的懲罰措施，并非將醫務人員視為獨立的責任主體。在法人型醫療機構中，醫療機構對醫療損害承擔賠償責任，醫務人員既然無賠償的義務，因此醫療責任保險的被保險人為醫療機構自無異議。

然而，伴隨著中國醫療體制的改革，目前中國營利性的私營醫療機構已經占居相當比例。而依據《醫療機構管理條例實施細則》第13條的規定，由依法取得醫師執業資格的醫師所開辦的個人合伙型和個體工商戶型的個體診所，在中國已大量存在，并為居民提供著大量醫療服務。在這種不具備法人資格的個人合伙型和個體工商戶型的醫療機構中，當發生醫療損害賠償責任時，依據《民法通則》第35條和《最高法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第47條規定，個人合伙對外責任的承擔，是由全體合伙人負無限連帶責任；依據《民法通則》第29條和《民通意見》第42，43條的規定，個體工商戶在承擔損害賠償責任時，個人經營的以個人財產承擔，家庭經營的以家庭財產承擔。因此，在這兩種類型的醫療機構中，發生醫療損害賠償責任時，應由作為合伙人或個體獨立經營的執業醫師來承擔醫療損害賠償責任。此時，當個體診所的執業醫師因執業過失造成醫療損害時，該個體診所的業主即執業醫師本人為賠償義務主體。如果是個體診所的雇用人員致使醫療損害的，則應由個體診所的業主即執業醫師來承擔雇主責任。責任保險的被保險人為對第三人承擔損害賠償責任的人，因此在個人合伙和個體工商戶型的醫療機構中，執業醫師自應當成為被保險人。

三、中國醫療責任保險類型的重構設想

中國目前所推行的醫療責任保險條款簡單劃一地規定醫療機構即為被保險人，可以說既忽視了中國醫療機構所存在的類型，也未認識到不同類型的醫療機構由于其法律性質不同，損害責任的承擔主體因此有差異。這樣的做法不僅不符合中國實際情況的需要，也不符合中國法律的規定。

因此，中國在構建醫療責任保險制度時，應對現行的醫療責任保險類型予以重構。同時，這種重構，不是單純的借鑒國外和中國臺灣地區的做法，而是立足于中國的實踐和中國現行的法律。

對中國醫療責任保險類型重構中，由于在法人型的醫療機構中醫務人員不屬于自由職業者，需要由醫療機構承擔“替代責任”，因此，醫療機構應為醫療責任保險的被保險人。此類型的醫療機構投保的應為“醫療機構責任保險”；而在個人合伙型和個體工商戶型的醫療機構中的執業醫師屬于自由職業者，并依照法律規定獨立承擔醫療損害賠償責任，因此，這種類型的醫療機構中的執業醫師應為被保險人，此類型的醫療機構中的執業醫師投保的應為“醫師責任保險”。因此，在設立中國醫療責任保險制度時，中國醫療責任保險的類型應采用綜合型的責任保險類型，既應包括醫療機構責任保險，也應包括醫師責任保險。

參考文獻：

[1] 沈思言，王羽.中國建立醫師責任保險制度初探[EB/OL].http://www.law-lib.com/

[2] 邱永仁.醫界實施醫療保險制度之我見[EB/OL].臺灣醫界，第47卷第10期，http://www.med-assn.org.tw/ShowRepID.asp?rep_id=1765.

[3] 孫瑞璽.國有醫療機構產權制度改革后面臨的兩難選擇[EB/OL].http://www.civillaw.com.cn/.

[4] 鄒海林.責任保險論[M].北京:法律出版社，1999.

[5] 王澤鑒.侵權行為法[M].北京:中國政法大學出版社，2001.

[6] 王澤鑒.民法學說與判例研究:第2冊[M].北京:中國政法大學出版社，1997.

[7] 黃茂榮.債法各論:第1冊[M].北京:中國政法大學出版社，2003.

[8] 韋松.論醫療責任保險的發展[J].保險研究，2003，（7）.

[9] 袁曉晶，駱緒剛.醫療責任保險及其法律問題研究[J].蘭州學刊，2004，（2）.

[10] [臺]高添富.醫師責任與保險法制之研究[D].臺灣：國立政法大學，中華民國九十一年四月.

[11] 沈思言.醫師專家責任保險研究[D].濟南:山東大學，2005:3.

[責任編輯 仲 琪]