商業銀行金融審計組織體系探討

摘 要：金融是我國社會主義市場經濟的中心，是提高生產力的“催化劑”，是宏觀經濟調控的重要“杠桿”。而商業銀行在我國金融行業中具有舉足輕重的地位，商業銀行審計的重要性不言而喻。從審計的主體，即從國家審計、內部審計兩個角度，結合調查了解的實際情況，闡述我國商業銀行金融審計組織體系的概況，以加強二者自身內部協調以及二者間的協調為渠道，對未來商業銀行審計組織體系作出構想。

關鍵詞：商業銀行；金融審計；國家審計；內部審計

中圖分類號：F239.45 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0122-02

次貸危機引起的2008年金融危機余溫未過，《巴塞爾協議3》又蓄勢待發，這些警醒著我們認識金融監管及商業銀行審計的重要性。

由于社會審計在商業銀行審計中主要作為第三人從事報表鑒證業務，組織體系較為簡單，因此，本文所談的金融審計體系主要從以下三個層面展開：一是從國家審計角度談組織架構；二是從內部審計的角度談組織架構；三是國家審計、內部審計二者自身內部以及二者間的協調。

一、文獻綜述

隨著審計的發展，如何將它與商業銀行結合，成為眾多學者研究的對象。本文中國家對商業銀行審計的發展歷程，筆者主要結合韓俊峰（2010）與蔣建華（2008）的觀點。對于當前組織體系的問題，韓俊峰（2010）主要從領導體制、機構設置與人員配置、審計管轄范圍三個角度敘述審計在管理體制上存在的弊端。蔣建華（2008）主要從金融監管機構審計空缺、非國有銀行、非銀行金融機構的審計存在著審計盲區、外資機構的審計不力、審計職能定位問題五個角度敘述了弊端。筆者在本文根據部分問題加入了自己的改良建議。

李四能（2009）認為，應當提高金融審計的位置，高于金融監管，組建國家金融監審委員會，實行垂直領導制；許莉（2007）、和秀星（2008）認為，應當使金融審計與金融監管協作，金融審計重于宏觀、金融監管重于微觀。三位學者分別提出各自關于金融審計體系框架的觀點，均指出當前構建金融審計體系的重要性，同時也注意到當前金融審計與金融監管之間的職能劃分不清的問題。本文中，筆者更加贊同后一種觀點，并更加注重三個主體之間的協調。

蘇曉鳳（2009）等學者主要基于對農發行金融審計的研究，提出當前商業銀行內部審計的一些問題與建議。本文中，筆者結合了在福建寧德調查過程中所認識的商業銀行內部審計的區別，以此勾勒出了當今商業銀行審計的內部組織體系并概括其特點。

綜上所述，商業銀行審計處于高速發展中，為促進其良性發展，對其歷史我們需要總結、對其未來我們需要展望。同時，各個學者從不同角度進行了研究，但均未涉及其體系的總體研究。因此，本文具有現實意義。

二、商業銀行審計組織體系的歷史演變及現狀

（一）新中國國家審計的歷史演變及現狀

國家對商業銀行審計的演變蘊涵在國家審計改革的大背景之中。

建國伊始，國家對商業銀行的審計近乎為零，監督任務主要由商業銀行自身進行。

1982年，第五屆全國人大第五次會議通過的《憲法》中規定國務院設立審計機關，對國家財政金融機構進行審計監督。自此，我國對商業銀行的國家審計制度才算確立。

1983年9月15日，審計署正式設立，隨后地方各級政府的審計機關也相繼建立。第八屆全國人大常委會第七次會議通過《審計法》，其中規定：“審計機關對國有金融機構的資產、負債、損益，進行審計監督。”此后的審計法規，對商業銀行審計作出一些細微改變，但國家對商業銀行審計的組織體系沒有重大變化。

由此，我國對商業銀行的國家審計形成由中央和地方兩個層次的審計組織體系，這一體系也基本沿襲至今。具體來說，國家審計機關負責五大國有銀行等全國性商業銀行、地方審計機關負責所屬的商業銀行。

（二）內部審計的歷史演變及現狀（以農業銀行為例）

如今，商業銀行內部審計表現為分行實時上傳資料，總行上收各分支行設置內審機構的權力。這種內審體制模式提高了內部審計的獨立性、權威性和科學性，有利于內審部門從全行角度確定審計范圍、重點、時間和頻率，更有效、更合理地支配內審資源。這樣的機制是通過逐漸演變而來的。

1985年，農總行決定將各級農行會計部門中的業務檢查職能分離，成立稽核部門，獨立行使檢查職能，這就是農行內部審計的雛形。

1997年起農行開始集中內部審計職能，由地市分行內部審計部門直接行使對縣級支行的審計職能，在縣級支行設立地市分行內審部門的派駐辦公室。

2002年農行進行內部審計體制改革。農行推進內審體系向獨立、垂直方向轉變的兩級派駐制的改革。首先，建立審計特派員制度，總行向一級分行派駐審計特派辦。其次，上收一級分行以下審計職能，實行分行直接領導的審計派駐制。一級分行向二級分行派駐審計辦事處。至此形成一級法人領導下的兩級審計、兩級派駐制，即總行設立審計局并向一級分行派駐審計特派辦、一級分行設立審計處并向二級分行派駐審計辦事處。

直至2009年，總行審計局直接隸屬于董事會領導，承擔所有農行經營管理行為的審計工作。

筆者在寧德市審計局實習中，與財政金融審計處處長周巧云交談，通過其親身參與福建農村信用社省聯社的審計闡述，以上是如今絕大多數商業銀行內部審計的組織體系，但其中又存在不同：股份制商業銀行總行內部審計的出發點是其參與效益分配、保障自身效益；而合作制商業銀行總行內部審計出發點是其不享受效益，只收管理費，相當于管理機構。

三、當今審計組織體系的部分不足及改善組織架構、提高審計質量的建議

（一）當今審計體系的部分不足

1．審計部門與銀監部門監督界線不清

商業銀行面臨著審計部門和銀監部門雙方面的監督。在審計管轄范圍上，現行管理體制下，既有交叉審計管轄的現象，又有審計真空區的出現。審計部門與銀監部門在工作過程中，各自監督的領域未劃分清楚，存在較為嚴重的重復監督問題，未達到經濟學中的資源最優配置這一目標。

2．審計結果未得到充分利用

商業銀行審計結果并未得到很好的利用，審計部門只能對被審部門存在的問題提出建議，卻沒有處理的權利。審計結果能否切實轉化為促進銀行進步的力量關鍵還是看董事會或者高層管理部門，加之銀行主抓業務，提高業務量，審計結果被排在了盈利之后，不能很好得被落實。

（二）改善組織架構、提高審計質量的建議

1．加強審計部門與銀監部門的聯系

加強二者聯系有兩種方法：分層次監督；或由二者組成協作小組，共同監督。分層次監督可規劃為審計部門著重對宏觀層面進行監督，提出整個銀行系統存在的普遍性問題；銀監部門著重對微觀個體銀行進行監督，控制個體的經營風險。組建協作小組則可以集合二者的優勢力量，對重要的問題進行著重突破。

2．賦予審計部門更多權力，充分利用審計結果

建議以法律形式確定金融審計的地位與作用，用法律手段排除行政干預，同時給予審計部門對于審計中出現的問題部門處理的權力。此外，可以加強對問題處理結果的跟蹤，并加入日常考核當中，把審計結果落到實處。

筆者在此處結合當今商業銀行審計組織體系的缺陷，提出兩種可以相互結合的商業銀行審計組織體系：

其一，參照本文對于加強審計部門與銀監部門聯系的改良方式，采用協作小組的方式，將政府審計與內部審計做一定程度的有機結合，共同發揮二者的優越性。在協作的過程中，政府審計以其行政權力提高內部審計的獨立性，同時，內部審計以其對商業銀行具體工作的了解，提高政府審計的效率。

其二，審計過程中，以某一標準（可以是單筆資金也可以是資金總和）賦予審計署直接處理事務的權力。例如：審計過程中出現一千萬違規金額（此標準可隨實際情況而變），若金額小于一千萬，則審計署可直接處理，并在工作匯報日，將結果上報國務院；若該金額大于一千萬，則審計署需上報國務院，并由國務院處理。這種組織體系給予審計署處理問題的權力，確保審計結果充分利用。同時，也減輕國務院的負擔，提高處理問題的效率。具體操作方式如圖1。

參考文獻：

[1] 韓俊峰.國家審計制度現狀及改進研究[J]. 當代經濟，2010，（5）.

[2] 蔣建華.我國金融審計的發展研究[J].南京社會科學，2008，（1）.

[3] 許莉，程麗麗，許榮利.金融審計與金融監管協作的概念框架[J].審計視角，2007，（10）.

[4] 李四能.構建和完善新型金融審計體系框架的研究[J].經濟問題，2009，（10）.

[5] 和秀星，曹嚴禮.論金融審計與金融監管協作框架構建[J].審計研究，2008，（6）.

[6] 蘇曉鳳，陳磊.內部審計在農發行風險管理中的作用[J].現代金融，2009，（12）.[責任編輯 李 可]

收稿日期：2012-04-25

作者簡介：李秀楷（1991-），男，福建寧德人，學生，從事金融審計與宏觀分析研究；畢麗（1990-），女，云南玉溪人，學生，從事金融審計與商業銀行業務研究。