基于歷史文化名城保護下的旅游產業發展探析

摘 要：隨著文物保護意識的提高，歷史文化名城保護日益受到關注。旅游業作為歷史文化資源保護利用和文化傳承發展的重要途徑，已經成為歷史文化名城保護發展的重要抓手。因此，基于保護與發展的視角，研究了城市化推進中歷史文化名城保護與發展的關系，并從旅游產業鏈條和文化資源空間布局探討了歷史文化名城旅游產業發展。

關鍵詞：歷史文化名城；旅游資源；城市更新

中圖分類號： F590.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）17-0102-02

引言

自1982年起國務院先后將一批文物特別豐富、具有重大歷史價值和革命意義的歷史城市列入國家級歷史文化名城。截至2011年7月，我國共批準國家級歷史文化名城113座。這些城市大多完整保留了某一時代或幾個時期的歷史風貌或民族特色，映射出各個歷史階段的時代特征、文化傳承和人文理念[1]，成為中華民族漫長發展歷程中的歷史縮影。

近年來，隨著旅游市場與旅游經濟的迅速發展，依托悠久的歷史和豐富的文化內涵，越來越多的歷史文化名城成為聞名遐邇的旅游熱點城市，成為海內外游客文化旅游體驗的重要目的地。然而，隨著城市現代化發展的加速，歷史文化名城保護的形勢日益嚴峻，旅游發展也面臨著種種挑戰，如何協調好名城保護與旅游發展的關系，實現保護前提下的旅游業持續發展，是值得深入研究和探討的問題。

一、城市化推進中的歷史文化名城保護

針對歷史文化名城保護的初始思想源自梁思成先生在20世紀50年代的論述。特別是進入20世紀90年代后，在認識不斷深化，研究范圍逐步拓寬的基礎上，歷史文化名城的保護已成為城市科學研究的熱點，而且吸引了歷史學、地理學、建筑學、藝術學、人類學、文化生態等眾多相關學科參與，其研究內容也從歷史文化名城的概念擴展到保護的內容、保護的方式等諸多方面[2]。研究的拓展和城市化過程中保護思維的轉變是密切相關的，固步自封的因循守舊和錯誤的“開發性保護”，都是對歷史文化名城保護的片面理解。

城市永遠處于發展之中，從其起源、發展到衰敗，歷經不同時期的演變過程，歷史文化名城同樣遵循這一客觀發展規律[3]。很長一段時期以來，人們對歷史文化遺產的“保護”曾經被片面地理解為對歷史文化遺產的利用限制，致使很多城市的歷史文化街區、歷史建筑片區成為城市發展難以逾越的“門檻”。將名城保護納入到城市發展體系中去審視和考慮，從靜態保護向保護性利用轉變，不斷創新保護與發展的結合點，對歷史文化名城保護而言具有積極和深遠的意義。

從另個層面來看，城市更新與城市發展相伴相隨，往往作為城市自我調節機制存在于城市發展之中，但這種城市更新必須是有機的、循序漸進的而且是立足于歷史風貌保護和文化傳承的。歷史文化名城不僅是具有特殊價值和意義的古老城市，同時又是極為脆弱和易變的歷史文化載體。一些歷史文化名城舊城的更新改造的教訓警示我們，由于歷史文化資源的獨特性和不可再生性，過度的破壞性開發，往往使經濟利益和生態利益發生沖突，甚至以經濟利益取代生態利益[4]，使得許多重要歷史文化遺產逐步消失，傳統格局和歷史風貌遭到嚴重破壞。

保護和發展是辯證統一的關系，歷史文化遺產的保護決不是靜態的保護，而是發展過程中的保護；發展不是無節制的發展，而是保護前提下的發展，只有實現了名城保護要求與城市發展訴求和諧統一，才能使歷史文化資源在現代城市發展過程中發揮應用的價值，成為城市發展的“助推器”，而不是“絆腳石”。從這個意義來講，旅游業可以說是歷史文化名城保護和城市提升能夠實現相互銜接、共贏發展的“完美結合點”。

二、基于旅游鏈條的歷史文化資源利用途徑分析

歷史文化資源范疇十分廣泛，不僅包括作為文化載體的古建筑、紀念建筑物、民居、遺址遺跡等實體性的文化載體，也包括能體現區域文化特色的戲劇繪畫、工藝美術、民俗風情、節慶慶典等非物質文化遺產。旅游業內涵豐富、外延寬泛，包含了“吃、住、行、游、購、娛”等，帶有產業要素“混合體”或“產業集群”的特征。歷史文化資源不等同于旅游資源，歷史文化價值也不等于是旅游價值。根據歷史文化資源的不同特征和形式，合理的引導文化旅游功能發展才是實現文化資源與旅游產業有機結合的關鍵。就旅游功能開發而言，可大致分為三類，即：文化延續類、文化更新類和功能重置類。

（一）文化延續，強化游樂展示功能

傳承文化是歷史文化資源保護發展的重要內容。某些歷史文化資源具有較高的文化價值，其文化功能的傳承性較強。對這類歷史文化資源，一般通過文化博物館、主題文化展列館、文化體驗館或者旅游景點開放的方式，使得游客在旅游觀光的同時，能夠得到某類文化的認知或熏陶，形成較強烈的文化體驗感受。這類歷史文化資源往往成旅游觀光的熱點區域，甚至成為區域旅游發展的名片。

（二）文化更新，提升文娛體驗功能

城市文化不斷蛻變和演進的過程。有些歷史文化資源形式上保存相對完整，但其原先承載的文化已經不適合現代社會發展的需要，但是其存在形成和濃厚文化底蘊成為吸引新文化元素的動力，諸如：文化演藝、創意文化展示等旅游產業文化娛樂與創意體驗的功能具備進入的可行性，如此一來，通過存表易里，文化資源將成為現代城市文化功能的重要載體。

（三）功能重置，完善旅游服務功能

對某些歷史文化資源，其文化功能逐漸弱化，文化價值逐漸流失，但其格局和基本構架仍然體現了其歷史的悠長，具有游客感知懷舊的獨特韻味。這類歷史文化資源在保護性改造的基礎上，可適度的導入特色餐飲、旅游住宿等現代功能，發展旅游配套服務業，成為旅游產業鏈條的特色支撐環節，有機的融入城市現代旅游產業體系。

三、基于空間的歷史文化資源旅游發展模式分析

歷史文化名城是個城市的范圍和界定。歷史文化資源的空間分布的差異決定了歷史文化名城針對不同區域的文化資源，在旅游方面的不同發展模式。本文根據歷史文化資源空間特征，對歷史文化資源旅游發展模式進行了分析，歸納出三類基本模式，即：獨立式、鑲嵌式和開放式。

（一）獨立式旅游發展

許多城市的外圍往往分布著規模較大、空間范圍較廣的文化資源或者存在文化資源分布較集中區域，這些區域具有鮮明的文化特色或者標志的文化建筑，可通過與周邊區域形成游離于城市中心的獨立旅游空間，如八達嶺長城文化旅游景區。這些區域主要以旅游功能為主，與城市主要生活區互不干擾，互不阻礙，形成相對封閉但運行有序的系統。

整體而言，這類旅游資源開發，容易形成保護與發展的互動，特別是通過旅游發展對歷史風貌和建筑的保護資金提供了有利保障，企業參與的積極性也比較高，對周邊地區旅游配套服務發展具有較強的帶動作用。但是，這類開發需高度警惕過度的旅游開發、以旅游之名進行圈地等，在項目的開發論證、管理運營等方面，要加強規范監管和相關制度的完善。

（二）鑲嵌式旅游發展

某些散落在城市中心區域的歷史建筑群落，具有較高文化價值，規模體量較大，文化特色比較突出，如故宮等。這些歷史文化資源相融于現代城市空間，以博物館、都市旅游景點、教育性旅游基地等形式對外開放，與周邊的現代生產生活聯系比較緊密，以其為代表的文化旅游功能已經成為城市文化功能的重要組成部分。

鑲嵌式的旅游發展模式在管理運營上主要以政府主導為主，文化資源轉化成旅游資源中的文物保護得到充分的重視，旅游開發發展的重點和主題更傾向于某種特色文化的展示體驗和城市獨特文化內涵的挖掘。從發展經驗來看，鑲嵌式旅游發展由于客流的集中，給城市中心城區發展帶來很大壓力，因此，科學合理的旅游組織管理顯得尤為重要。

（三）開放式旅游發展

對于某些歷史文化名城來說，城市的整體歷史風貌猶存，而且保留了若干體現傳統特色的歷史地段和街區，規模比較小的歷史文化遺存散點的分布于不同的空間區域。在空間上，旅游空間與城市生活空間疊錯交叉，匯集了特色旅游商業街、旅游觀光點、旅游服務點等元素，成為歷史文化遺產區、城市人文社區、旅游體驗區融合發展的開放式旅游空間，如北京中軸線區域。

該類區域涉及單體歷史建筑、特色歷史街區、整體風貌格局等點線面的保護，而且由于旅游活動、現代生活以及城市更新的多重沖擊，保護的難度比較大。因此，旅游發展更要強調整體的規劃，統籌好保護與發展的關系，注重城市生活居民的訴求，協調好政府、企業、居民等相關者的利益[5]，適度的進行旅游開發。

四、總結

歷史文化名城保護是一項復雜的系統工程，協調好保護與發展的關系，推動歷史文化名城旅游持續發展處于不斷探索階段，特別是在歷史文化名城保護與旅游發展如何協調，歷史文化資源如何轉化為旅游資源，旅游發展過程中優秀的傳統文化如何傳承創新等問題[6]，還需進一步研究。只有正確認識歷史文化名城保護與發展的關系，在可持續發展理念的指導下，將名城保護和旅游發展納入到城市整體發展體系中考慮，才能真正實現歷史文化名城的整體保護，歷史文化資源的有效利用，城市旅游的不斷發展和城市功能的不斷提升。

參考文獻：

[1] 魏峰群.對歷史文化名城旅游開發的探索和思考[J].旅游科學，2006，（2）.

[2] 李燕，司徒尚紀.近年來我國歷史文化名城保護研究的進展[J].人文地理，2001，（5）.

[3] 陽建強.基于城市發展機制的歷史文化名城保護[J].城市發展研究，2009，（11）.

[4] 仇保興.城市化過程中的歷史文化名城保護[J].現代城市研究，2006，（11）.

[5] 譚申，宋立中，周勝林.基于利益相關者視角的國外文化旅游地發展模式分析及其啟示[J]. 北京第二外國語學院學報，2010，（3）.

[6] 賈鴻雁. 焦點與走向:關于歷史文化名城旅游研究的思考[J]. 桂林旅游高等專科學校學報，2007，（6）.

[責任編輯 柯 黎]