淺談我國(guó)的民事證據(jù)制度

摘要：證據(jù)制度是訴訟制度乃至司法制度的核心與基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)司法公正，司法為民，維護(hù)公平與正義的關(guān)鍵所在，是追求客觀真實(shí)，實(shí)現(xiàn)審判目的，保護(hù)合法，懲戒違法的前提。證據(jù)的采信，是審判活動(dòng)中的重要任務(wù)之一，是訴訟過(guò)程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是審判實(shí)踐中疑難與困惑之所在。

關(guān)鍵詞：證據(jù)制度 審判活動(dòng) 司法制度

一、證據(jù)制度的概念、內(nèi)容及在訴訟中的地位

證據(jù)制度，又稱(chēng)為證據(jù)采信制度或證據(jù)法律制度，是一個(gè)國(guó)家各種法律法規(guī)中與證據(jù)相關(guān)的規(guī)定或規(guī)則的總稱(chēng)，是國(guó)家法律制度的組成部份。

二、民事證據(jù)制度的歷史沿革

證據(jù)制度是隨著國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨社會(huì)形態(tài)的變化而變化的。其發(fā)展更多地決定于人類(lèi)認(rèn)識(shí)水平的提高，科技水平的進(jìn)步和審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)上。從總體上看，證據(jù)制度經(jīng)歷了從神示到法定，再到自由心證幾階段，這幾種制度籠統(tǒng)或分別存在于各個(gè)時(shí)期的各種訴訟中。2001年12月21日，我國(guó)最高人民法院制定通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，自2002年4月1日起施行。

三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民事證據(jù)制度的評(píng)價(jià)

最高人民法院制定的民事證據(jù)規(guī)則是在全國(guó)法院司法實(shí)踐與探索中制定出來(lái)的，既是對(duì)以往審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，又是對(duì)將來(lái)證據(jù)立法的預(yù)先試驗(yàn)，對(duì)審判實(shí)踐具有重大意義。是較為規(guī)范、科學(xué)、完善的民事證據(jù)規(guī)范。在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性。杜絕了因當(dāng)事人主觀原因而造成一審錯(cuò)判現(xiàn)象將證據(jù)的學(xué)理分類(lèi)納入司法解釋規(guī)定，符合審判實(shí)際需要，進(jìn)一步完善了證據(jù)制度。

四、審判實(shí)踐中遇到的問(wèn)題及困惑

（一）證據(jù)分類(lèi)的問(wèn)題

所謂證據(jù)分類(lèi)，是指根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各種證據(jù)進(jìn)行歸類(lèi)，具有相同特征的為同一種類(lèi)。證據(jù)的分類(lèi)分為學(xué)理分類(lèi)和法定分類(lèi)。我國(guó)民事訴訟法依據(jù)各種證據(jù)不同的表現(xiàn)形式及內(nèi)容，將證據(jù)分為當(dāng)事人陳述、證人證言、物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、視聽(tīng)資料等幾類(lèi)。學(xué)理上的分類(lèi)包括直接證據(jù)、間接證據(jù)，原始證據(jù)、傳來(lái)證據(jù)，初始證據(jù)、終結(jié)證據(jù)等。

（二）證據(jù)的適格問(wèn)題

證據(jù)適格亦稱(chēng)證據(jù)資格或證明能力，是指證據(jù)方法或證據(jù)資料可用做證明案件事實(shí)的能力或資格我國(guó)三大訴訟法均未明確規(guī)定需要排除的證據(jù)或是否適格問(wèn)題，只是側(cè)面規(guī)定一些證據(jù)不具有證明力。對(duì)證據(jù)的排除問(wèn)題，最高人民法院民事證據(jù)規(guī)則作了概括性規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或違背法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。而我國(guó)法律適用的原則是 “以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。通過(guò)上述不正當(dāng)甚至違法的手段取得的證據(jù)，難道就不能反映客觀事實(shí)了嗎？我不這樣認(rèn)為。以事實(shí)為依據(jù)并非以依據(jù)為事實(shí)，審查證據(jù)是為發(fā)現(xiàn)真實(shí)事實(shí)，而并非僅為對(duì)證據(jù)本身作出正確評(píng)價(jià)。

（三）證據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題

裁判正確的前提是認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。而事實(shí)的認(rèn)定要依賴(lài)于合法有效的證據(jù)予以證明。但不是所有的證據(jù)都是合法的、有效的、真實(shí)的。那審判者又憑什么來(lái)確認(rèn)證據(jù)的可采信性呢？理論上，立法上，人們都只談?dòng)米C據(jù)證明事實(shí)。但我們據(jù)以定案的證據(jù)又是否需要證據(jù)來(lái)證明呢，那證據(jù)的證據(jù)是什么，沒(méi)有證據(jù)支持的證據(jù)（即孤證）怎么認(rèn)定？

（四）關(guān)于法官取證

法官取證是職權(quán)主義訴訟模式的產(chǎn)物。我國(guó)民訴法第一百一十六條在這一職權(quán)主義訴訟原則的影響下，大多當(dāng)事人消極應(yīng)訴，而是等待法院主動(dòng)調(diào)查，造成了當(dāng)事人一動(dòng)嘴，法官跑斷腿的被動(dòng)局面。后來(lái)，最高人民法院在民事證據(jù)規(guī)則中明確了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則和向當(dāng)事人主義訴訟模式轉(zhuǎn)變的改革理念，改變了法官辦案的被動(dòng)局面。但是，在這一原則的指導(dǎo)下，法官就改變了以往主動(dòng)取證的做法，消極坐堂審案。我們認(rèn)為，法官主動(dòng)取證，既是核實(shí)當(dāng)事人所舉證據(jù)真?zhèn)蔚挠行Х绞剑彩前l(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)，節(jié)約訴訟成本，縮短訴訟周期，減少錯(cuò)案的有效途徑。在必要的情況下，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)取證，這種取證不應(yīng)受到當(dāng)事人申請(qǐng)與不申請(qǐng)等諸多條件的制約，法官應(yīng)當(dāng)酌情決定。在我國(guó)司法改革的浪潮中，我國(guó)證據(jù)制度應(yīng)走職權(quán)主義與當(dāng)事人主義相結(jié)合的道路。

（五）證據(jù)在訴訟中的沖突問(wèn)題

我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一的證據(jù)法，民事、刑事、行政訴訟，各自有各自的證據(jù)規(guī)則，但卻不一致，彼此還有沖突。刑事證據(jù)的審查較為嚴(yán)密，刑事證據(jù)的要求比民事證據(jù)更高。刑事上的因果關(guān)系必須是必然的，直接的因果關(guān)系。而民事上的因果關(guān)系則可是必然的、直接的、間接的、條件性的。刑事上，單憑當(dāng)事人的口供不能定罪，疑罪從無(wú)。民事上則一方陳述，另一方認(rèn)可即可認(rèn)定，存疑證據(jù)中優(yōu)勢(shì)證據(jù)應(yīng)被采信。這就會(huì)產(chǎn)生相同證據(jù)在民事、刑事中的不同認(rèn)定。如在刑事附帶民事訴訟中，就會(huì)存在依刑事證據(jù)規(guī)范不能定罪，判決宣告無(wú)罪，而又依民事證據(jù)規(guī)則判決被告人賠償?shù)那闆r。

五、完善我國(guó)民事證據(jù)制度

1.改革成果法律化

我國(guó)法院系統(tǒng)在審判實(shí)踐與改革中，根據(jù)法律原則的規(guī)定及實(shí)際需要，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，最高人民法院并據(jù)此制定了目前較為科學(xué)的證據(jù)規(guī)則。但法院并非立法機(jī)關(guān)，許多有益的科學(xué)的規(guī)定超出了現(xiàn)行立法。立法機(jī)關(guān)應(yīng)將有關(guān)司法解釋的規(guī)定及其它司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)納入立法，使司法改革、司法實(shí)踐成果法律化，得到法律的認(rèn)同。

2.完善證人作證制度及保護(hù)制度

我們需要從以下幾個(gè)方面來(lái)完善證人作證制度。第一，確立證人作證前的宣誓制度，這是保證證人證言真實(shí)性的第一道防線(xiàn)。建立在現(xiàn)代證據(jù)采信制度上的證人宣誓制度，勢(shì)必將大量虛假證言拒之門(mén)外；第二，在刑法中，規(guī)定民事偽證罪。這是保證證人證言真實(shí)性的第二道防線(xiàn)，也是底線(xiàn)。第三，建立證人保護(hù)制度，讓證人面對(duì)法律敢說(shuō)真話(huà)，敢講實(shí)情，對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)客觀事實(shí)負(fù)責(zé)，對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，以此提升證人出庭作證的積極性，免除其后顧之憂(yōu)。筆者認(rèn)為，實(shí)踐中對(duì)民事訴訟法第102條第1款4項(xiàng)中的“證人”應(yīng)作目的性的擴(kuò)張解釋?zhuān)瑧?yīng)解釋為包括證人本人、證人的近親屬及其它與證人有直接利害關(guān)系的人。

3.制定統(tǒng)一的證據(jù)法典

科學(xué)、合理、完善而統(tǒng)一的證據(jù)法典是我國(guó)證據(jù)制度發(fā)展的目標(biāo)。民事、刑事、行政三種訴訟的證據(jù)規(guī)則，就證明對(duì)象、證明主體、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等方面雖有細(xì)微的差異，但就基本原則、舉證目的、證明價(jià)值、證據(jù)種類(lèi)、證據(jù)方式、證據(jù)保全、對(duì)證據(jù)的審查判斷等方面存在諸多共性，是基本一致的。故，通過(guò)適當(dāng)?shù)氖侄闻c方式，是能夠?qū)⑷N訴訟證據(jù)規(guī)則統(tǒng)一起來(lái)，形成統(tǒng)一的證據(jù)法典的。只有這樣，才能使我國(guó)有關(guān)的證據(jù)規(guī)則、規(guī)范系統(tǒng)化、一致化、完整化。只有這樣，才能真正讓實(shí)踐中的諸多問(wèn)題與困惑得到詮釋和解決，避免各種證據(jù)規(guī)則之間的沖突。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)法律的一致性和公正司法的目的。