簡述治安案件查處原則

摘要：治安案件查處原則是指公安機關在辦理案件時所應遵循的基本準則。它貫穿于治安案件查處的全過程或某個階段，對治安案件查處活動具有普遍的指導意義，此原則雖然充分體現了依法治國和為人民服務的理念但是在實踐過程中，其仍有諸多不足之處。現以杜寶良105次違章事件作為切入點，深刻認識一下治安案件查處原則在實踐過程中出現的不足以及如何保證其被更好的貫徹落實。

關鍵詞：治安案件查處原則 實踐 不足 落實

事件重現：杜寶良是安徽進城務工人員，在極其偶然的情況下得知自己在2004年7月至2005年5月，在北京真武廟同一地點因違反禁行標志105次需繳納罰款10500元，交通違章記分210分。在此案中，，杜寶良在長達11個月的時間內連續違規卻對自己的行為毫不知情，不僅《治安管理處罰法》規定的告知制度沒有得到貫徹執行，而且也沒有體現處罰的警示教育和及時糾錯作用。可以說這次處罰嚴重違反了相關的治安案件查處原則。

首先，治安案件查處要堅持教育與處罰相結合的原則。采取這一原則具有其深刻必要性。一方面，是由我國國家性質決定的，治安管理處罰只是針對少數擾亂社會治安秩序、妨害公共安全、侵犯公司財產等屢教不改的人，對多數有違法行為的人主要采取說服教育的方法從而達到教育違法者和全體公民的目的。另一方面，是由治安管理處罰法的性質決定的。因為違反治安管理處罰的行為屬于一般違法行為，未觸犯刑律。此外，治安管理處罰法既是人民群眾自我教育、自我約束的行為準則，也是對少數損人利己、敗壞社會風氣、違反治安管理行為人實施處罰的工具。只有以教育為主、處罰為輔，二者相輔相成，才能實現治安處罰的目的。所以此原則也是由治安管理處罰的目的決定的。

我們同樣需要正確運用這一原則，這就需要執法人員正確認識和把握治安管理處罰的目的和準確的人事教育和處罰的關系。教育是目的，處罰是手段。在法律制度的設計中，手段一定要為目的服務。此案中，執法人員未將違法行為及時告知杜寶良，而是任由其違法次數日益增長，這嚴重背離通過教育減少違法的目的，而這種以罰代管的行為不僅不能實現執法本意，更會造成執法惰性，破壞法律的嚴肅性。所以執法人員在辦案過程中犯了單純的懲罰主義錯誤。

教育與處罰原則從理論上是綜合考慮一切的，然而通過杜寶良事件以及其他類似事件，我們發現在現實生活中，要想貫徹好這一原則還是有一定難度的。一方面，這要求執法人員不斷改進工作方式，提高自身的素質水平，心系群眾，設身處地為群眾著想，具體問題具體分析，不搞一刀切，通過對輕微違法人員進行說服教育使被處罰人心服口服，從而減少違法行為的發生。另一方面，國家應不斷完善相應的規章制度，為原則的指導作用的發揮提供全面的規范保障。

過罰相當原則是指安管理處罰應當與違法行為的事實、性質、情節相當。在本案中，單純看這105次違章，我們認為處罰合理。如果我們繼續探究就會發現，標志是過時的，而且未將其違章行為及時告知，所以這105次違章是由于執法人員某種程度的不作為造成的。由此看來，案件中的處罰明顯過罰不相當。

然而，這只是眾多案件中被披露的一件，還有許多人承受著過罰不當的煎熬。產生這種現象的深層次原因是我國目前缺少一種行之有效的對辦案人員的監督制約機制，這就導致許多辦案人員在案件辦理不能做到謹慎處理，片面的追求速度，卻忽視了對質的要求，從而損害了許多群眾的切身利益，也不利于社會的和諧發展。

尊重與保障人權原則是指公安機關在依法追究違法行為人的法律責任的同時，維護其合法權益不受侵犯。在治安管理處罰中，當事人享有知情權、人格尊嚴權、人身財產權、獲得救濟權等等。其中，獲得救濟權是指當事人對治安管理處罰決定不服的，享有申請行政復議或者提起行政公訴的權利。在此案中，杜寶良曾提起訴訟，獲得了眾多律師媒體的幫助，而且其勝訴可能性極大，卻在最后撤銷起訴。原因不言而喻，杜寶良案件是典型的民告官，其承受的壓力不是我們所等體會的。不但不知道最后判決結果會怎樣，而且其親朋好友以及父母都希望他不要惹事。在我們這個法制觀念有待提高、法制有待健全的國家來說，維護自己的正當權益卻被認為惹是生非。這是杜寶良的無奈還是整個國家的悲哀？法律規定杜寶良享有獲得救濟權，但作為一個平民百姓，在面對西城交通支隊西單隊時，他退縮了，因為他要考慮一系列效應造成的后果以及其要付出的代價。這僅僅是一個人的退縮嗎？不，這恰恰折射出我國法律原則在權力面前的渺小與軟弱。我們的法律原則沒有為無助的群眾撐起一支強有力的保護傘，卻蛻化為權力可有可無的擋箭牌。面對記者的采訪，杜寶良始終以笑應對，卻難掩其內心的苦澀。

治安案件查處原則在理論上幾乎沒有不足，而且充分代表了人民的意志。然而，原則的制定是用來指導實踐而不是束之高閣供人們頂禮膜拜的。治安案件查處原則是應為人民群眾服務、促進社會和諧發展的而不是我們對外展示民主化進程的象征。我國治安管理處罰原則在事件中的不足主要由以下因素造成。第一，我們的執法人員的素質水平和辦案方式有待改善。執法人員在辦理案件過程中不夠人性化，沒有真正從群眾的角度著想，片面的認為簡單的網上公布就完成了告知義務，卻忽視了眾多務工人員幾乎不上網的現狀。執法人員在不斷追求工作高效便捷的情況下沒有考慮到絕大多數群眾的實際水平，從而給廣大群眾帶來不便。此外，我國的法制不健全，缺乏與治安案件查處原則相配套的法律法規和監督制約機制。缺少監督，執法人員的全力難免會濫用，只有強有力的監督機制和相關的責任分配才能督促執法人員將治安案件查處原則的目的落到實處。第三，我國根深蒂固的官民不等的思想制約著治安管理處罰原則作用的發揮。只有充分保障人民群眾的利益，使人民群眾與執法人員實現真正的平等，解除群眾的后顧之憂，使人民群眾充分行使自己的權利，表達自己的意愿，才能不斷督促執法人員提高執法水平，治安案件查處原則才能更好地貫徹執行。

參考文獻：

[1]范玉.治安案件查處[M].中國人民公安大學出版社，2009年10月第一版

[2]王宏君.新編治安案件查處教程[M].中國人民公安大學出版社， 2011年6月第一版