我國金融消費者保護法律機制之現狀及完善

摘要：從美國金融危機中凸顯的眾多金融消費者利益受損的事實中，我們意識到金融市場的風險性使得金融消費者比一般消費者更為弱勢，進而如何加強對金融消費者權益的保護這一問題，成為了各國對金融監管反思和改革的重要內容。目前，我國金融消費者保護現狀如何？怎樣從各方面完善金融消費者保護的環境？這些的問題都亟待我們予以特別的重視。

關鍵詞：金融消費者 法律保護 立法現狀 完善構建

一、金融消費者的法律界定

在我國，2002年才首次使用金融消費者的概念，并且將對消費者適當保護確定為法律監管目標之一。我們國家對消費者有一個較為統一理解，主要是指自然人為生活所需購買商品或接受服務。學界認為，構成消費者的三個因素：一是自然人；二是購買商品或接受服務；三是為生活所需。基于金融消費者是消費者的一種類型，是消費者概念在金融領域的延伸這樣一種認識，援引《消費者權益保護法》第2條對消費者的定義，可以將“金融消費者”界定為：為了滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用金融機構提供的商品或接受金融機構提供的服務的個人投資者。

二、我國金融消費者保護法律制度之現狀及問題

我國不僅金融監管改革起步大大晚于發達國家，甚至現代金融市場的形成和發展也才始于20世紀80年代，因而與發達國家相比，我國的金融立法方面存在更多的漏洞，需要更大力度地改革和完善i。

目前，我國金融消費者權益法律保護現狀主要體現在如下幾個方面：首先，通過《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》、《人民銀行法》、《商業銀行法》、《證券法》、《銀行業監督管理法》等法律中相關規定保護金融消費者的權益。其次，通過中國人民銀行、保監會、銀監會、證監會等金融監管機構制定的規章制度保護金融消費者的權益。但是，無論法律還是規章制度，都以調整其他法律關系為主，在制度設計和規范立法之時都沒有以保護金融消費者權益為目的。現存立法存在的問題大致有如下幾個方面：

1、缺乏專門的立法，金融消費者很難適用《消費者權益保護法》。目前我國以《消費者權益保護法》為主體，以《產品質量法》、《廣告法》、《反壟斷法》為補充，以規章、規范性文件做進一步細化的消費者權益保護法律體系雖然起到了保護消費者權益的作用，但是在金融消費者權益保護領域并沒有專門的立法，大量與金融消費者保護的相關法律、法規、規章和規范性文件在許多方面都不一致，甚至連金融消費者的概念也沒有明確的含義。ii我國《消費者權益保護法》第2條規定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務，其權益受本法保護。”其定義過于狹窄，僅將“生活消費”納入保護范圍，而對于“金融消費”的范疇則一片空白。《消費者權益保護法》規定的消費者的九項權利，對金融消費者而言更多地只是起到一種宣示性作用，缺乏可操作性。

2、消費者保護的金融法律數量少且原則性強，缺乏可操作性。盡管許多金融立法都以金融消費者保護為首要立法目的，但在措施上不夠具體。iii例如：2009年修訂后的《保險法》在關于消費者權益保護問題上有了新的突破：在投保人如實告知義務規定中，明確保險人行使合同解除權的期限，規定保險人自知道解除事由起，超過30日不行使解除權的，其解除權消滅；借鑒國際慣例，增設了不可抗辯規則，明確規定自保險合同成立之日起超過2年的，保險人不得解除合同，即保險合同經過2年，即為不可抗辯，保險人不得再以投保人未履行告知義務為由而解除合同。保險法設定的棄權和不可抗辯規則，有利于督促保險人及時行使合同解除權，穩定保險合同關系，尤其是對于長期人身保險合同項下的被保險人利益的保護意義重大。這些規定對于保護金融消費者的權利具有了較好的示范意義。

3、維權的程序不夠健全。在完善消費者所應享有的權利之外，金融消費者權益保護的另一個重要方面是明確發生糾紛時的維權途徑。目前，雖然金融監管機構發布的規范性文件中對金融機構設立投訴電話、建立投訴受理渠道有一定的規定，但是這些規定并不涉及明確金融監管部門和第三方機構在金融消費糾紛中所能發揮的作用，沒有明確受理并解決消費者投訴的職權機構，難以真正起到維護金融消費者權益的作用。iv

三、關于構建和完善我國金融消費者保護法律制度的幾點思考

（一）將金融消費者保護明確列為金融監管目標

在我國現行的分業經營、分業監管、一行三會的金融監管體制下，應正確看待金融產業發展和消費者保護的關系，通過培育公平健康的市場環境來保障金融消費者的根本權利。銀監會提出的“要通過審慎有效的監管，保護廣大存款人和消費者的利益”，證監會提出的“保護投資者的利益，是我們工作的重中之重”從一定意義上可以說定下了金融消費者保護的基調。

（二）構建保護金融消費者權益的基本制度

分析現有的《中國人民銀行法》、《銀行業監督管理法》、《證券法》、等主要監管法律，以及考慮發達國家的一些經驗，筆者認為應盡快制定專門保護金融消費者的相關法律制度，但這并不是指重新起草、出臺一部新的法律，而是建議對現有的監管法律進行修改，在立法宗旨、專門章節中增加有關保護金融消費者權益的內容。其中最適宜修訂的應當是《中國人民銀行法》：首先，人民銀行肩負有維護金融業穩定的職責，而保護金融消費者，維護社會公眾對金融體系的信心，正是維護金融穩定的客觀需要；其次，我國金融分業監管模式與金融混業經營的現實，使各監管部門獨立解決各自領域的金融消費者保護問題，不僅會增加監管成本，容易造成監管重疊問題，而且難以形成監管和保護的合力；第三，在現有法律制度上完善充實相關內容的成本要遠低于制定一部法律的成本，也有利于避免新舊法律在某些環節上的沖突。v

（三）設置金融消費者保護的專門機構

目前，我國在機構設置上，尚無任何一家監管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責。多數情況下，主要由消費者協會和金融監管機構內部糾紛解決機制承擔，由于缺乏專業知識或透明度而無法進行有效保護。因此，國家應通過立法對金融機構進行適當干預，對消費者提供各種幫助，設立專門組織保護金融消費者的利益，將金融消費者的保護落到實處。

（四）開展金融教育和認知活動

金融市場創新和產品的復雜性正在將更多的風險轉移給金融消費者，提高消費者的金融素質和信用意識已成為重要政策目標。有效的金融教育和認知活動將幫助消費者了解金融風險和產品，從而使他們根據自己狀況做出合理的決策。這也更有利于促進金融機構行為的高效、透明和有競爭性，受過良好教育的公眾就可以避免誤導。因此，要制訂金融消費者教育的行動方案，有必要上升為行業戰略的高度。在政府推動的基礎上，動員消費者組織、金融機構、行業自律組織、新聞媒體等在內的社會力量，通過學校金融教育、金融普及教育、培訓項目評估和金融素質水平測試等方式開展金融教育活動。

注釋：

i 郭丹：《金融消費者權利法律保護研究》，吉林：吉林大學，2009年

ii李斌：《銀行消費者權益法律保護淺析》，《泉州師范學院學報》，2010年1月，第28卷第1期

iii 羅茜：《美國次貸危機的演變及對 的警示》，《求是》，2008年第9期

iv陳志，論消費者法律保護體系的完善， [J]；重慶師院學報（哲學社會科學版）；2002年02期

v張嚴方；消費者保護法研究 [D]；中國社會科學院研究生院；2002年