歸納通例類文獻(xiàn)的價(jià)值

通例歸納作為一種重要的研究方法在歷史文獻(xiàn)學(xué)中得到廣泛的應(yīng)用。而關(guān)于“例”的總結(jié)及闡發(fā)可以追溯到西漢初年經(jīng)學(xué)家對于“《春秋》義例”的歸納，為歷史文獻(xiàn)的研究提供了一種重要的方法。我們所要討論的重點(diǎn)不在于經(jīng)學(xué)意義上的“義例”歸納，更多關(guān)注于那些闡明文獻(xiàn)內(nèi)部理路、指示文獻(xiàn)研究通則的著作，以期說明這些文獻(xiàn)的重要價(jià)值。

一、歸納通例類文獻(xiàn)產(chǎn)生的原因

對于文獻(xiàn)的研究可以說緊隨文獻(xiàn)出現(xiàn)而產(chǎn)生，有著悠久的歷史。

首先，文獻(xiàn)學(xué)家具有總結(jié)規(guī)律的自覺意識。探討規(guī)律幾乎體現(xiàn)在人們認(rèn)識世界的每一方面和每個(gè)歷史階段，文獻(xiàn)學(xué)研究也不例外。古代學(xué)者在注經(jīng)、校書的過程中，并沒有將其作為技術(shù)層面上的工作，更強(qiáng)調(diào)對其中規(guī)律的不斷總結(jié)。清代學(xué)者錢大昕曾說：“讀古人書，必須尋其義例，乃能辨其句讀，非可妄議。”這種自覺意識應(yīng)該說從劉向父子校書時(shí)對古書致誤原因的總結(jié)，就已經(jīng)產(chǎn)生。

其次，博雅君子有著嘉惠后學(xué)的情懷。古人著書立說一個(gè)非常重要的動(dòng)機(jī)就在于傳播自己的思想、影響后世，而作為學(xué)術(shù)著作的歸納通例類文獻(xiàn)則更強(qiáng)調(diào)對于后世學(xué)者的指導(dǎo)作用。俞樾在《古書疑義舉例·序》中說：“竊不自揆，刺取《九經(jīng)》、諸子，為《古書疑義舉例》七卷，使童蒙之子，習(xí)知其例，有所據(jù)依，或亦讀書之一助乎？”后來的姚維銳就充分肯定了《古書疑義舉例》的這一價(jià)值，他說：“嘗讀德清俞樾所著書，獨(dú)喜其《古書疑義舉例》。援引詳明，條理精密，昭然發(fā)千古之矇；老馬識途，所以迢迪來學(xué)者，至矣！”《古書疑義舉例》后來續(xù)補(bǔ)不斷，應(yīng)該說學(xué)者在認(rèn)同該書的同時(shí)，也繼承了俞樾嘉惠后學(xué)的愿望。

再次，古代學(xué)者理論結(jié)撰意識的涌現(xiàn)。周生杰先生在《芻議歷史文獻(xiàn)學(xué)理論的基本特點(diǎn)與研究方法》一文中總結(jié)了歷史文獻(xiàn)學(xué)理論所具有的基本特征，其中關(guān)于“理論形成的滯后性”論述時(shí)說：“從春秋到宋，一千余年的文獻(xiàn)活動(dòng)歷程中始終沒有形成系統(tǒng)的文獻(xiàn)學(xué)理論，直到南宋鄭樵獨(dú)具只眼，將校讎之學(xué)寫成專著《校讎略》，其發(fā)軔之功，不可抹煞，標(biāo)志著專門性的文獻(xiàn)學(xué)理論研究的開始。”這樣的看法的確符合歷史實(shí)際，但這并不等于古代學(xué)者沒有理論結(jié)撰的意識。從劉向總結(jié)先秦典籍有因形近而誤、音近而誤、字形殘缺而誤等情形看，這一意識的產(chǎn)生是相當(dāng)早的，并且在之后的歷史文獻(xiàn)學(xué)研究中得到時(shí)時(shí)體現(xiàn)。

當(dāng)然，歸納通例類文獻(xiàn)產(chǎn)生的原因并不能完全由上述三方面囊括，但舉其大端，基本可以概括出這類文獻(xiàn)產(chǎn)生的背景。此類文獻(xiàn)的產(chǎn)生及其發(fā)展，是歷代學(xué)者不斷努力的結(jié)果，而這些文獻(xiàn)的產(chǎn)生又會影響后來學(xué)者的學(xué)術(shù)道路，這個(gè)過程不斷得到強(qiáng)化，最后形成了豐富的歸納通例類文獻(xiàn)。

二、歸納通例類文獻(xiàn)的價(jià)值

歸納通例類文獻(xiàn)來自于學(xué)者對文獻(xiàn)的研究實(shí)踐，而它的作用也體現(xiàn)在對文獻(xiàn)學(xué)實(shí)踐的指導(dǎo)上面。我們認(rèn)為它的價(jià)值表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，指導(dǎo)后學(xué)更好的作研究。古語有云：“學(xué)如積薪，后來居上。”而后人之所以能夠“居上”，離不開對前人學(xué)術(shù)成果的繼承，歸納通例類文獻(xiàn)正是這樣一條引導(dǎo)后學(xué)超越前人的途徑。我們與前人相比，去古更遠(yuǎn)，在歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域就表現(xiàn)為對于古代語言、文字、典章、制度等等的隔膜，在閱讀古書時(shí)就會遇到諸多障礙。通過前人撰寫的歸納通例類文獻(xiàn)可以很好克服這些障礙。例如《古書疑義舉例·卷一》第十二條“以一字作兩讀例”里說：“古書遇重字，多省不書，但于本字下作二畫識之；亦或并不作二畫，但就本字重讀之者。”現(xiàn)在大量的出土文獻(xiàn)證明了俞樾的這一看法，我們也藉此明白古代文獻(xiàn)的這一“通例”，少走許多彎路。

第二，豐富歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論。一門學(xué)科的發(fā)展離不開理論體系的不斷完善，而作為歷史文獻(xiàn)學(xué)的重要理論支撐，歸納通例類文獻(xiàn)的不斷產(chǎn)生在豐富著歷史文獻(xiàn)學(xué)的理論體系。從標(biāo)舉大義、行文修辭到發(fā)疑正誤，歸納通例類文獻(xiàn)始終關(guān)注于對文獻(xiàn)自身規(guī)律的探索。這里既有對于文獻(xiàn)作用的探索，又有對文本解讀的闡發(fā)，雖然重于微觀，卻也有宏觀的視野，應(yīng)該說是比較全面的。

第三，引導(dǎo)后人借鑒這一方法并且不斷發(fā)展相關(guān)理論。在標(biāo)舉大義這一方面，形成了源遠(yuǎn)流長的“《春秋》三傳”書法義例傳統(tǒng)，而作為文本研究范圍內(nèi)的通例歸納，則揭示了文本在形成過程中的諸多規(guī)律，主要體現(xiàn)在古書的行文特色、遣詞用語以及古書流傳過程中產(chǎn)生訛誤的規(guī)律。余嘉錫先生說：“今故將讀古書諸難題，條列為篇，每篇又分子目，皆旁搜證據(jù)，詳加解釋。其中成說，多出前修，并加援引，明非臆說。引而伸之，觸類而長之，是在善讀者耳。”這樣的方法，不僅使后人能夠更好的研究古代典籍，同時(shí)也能夠?qū)⑦@一方法運(yùn)用在自己所處時(shí)代的文獻(xiàn)研究過程中，并且在實(shí)踐中不斷完善前人的相關(guān)理論。

三、歸納通例類文獻(xiàn)使用時(shí)的注意問題

正因?yàn)闅w納通例類文獻(xiàn)有前述的重要價(jià)值，所以它的應(yīng)用也極其廣泛，并不單單體現(xiàn)在歷史文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域，對于古代文學(xué)、古代漢語、出土文獻(xiàn)等的研究也同樣具有參考價(jià)值。而我們在運(yùn)用這類文獻(xiàn)時(shí)，也應(yīng)該注意以下兩個(gè)方面的問題：

一方面，這類文獻(xiàn)多為舉例性質(zhì)的著作，在運(yùn)用相關(guān)結(jié)論時(shí)要有充足證據(jù)。由于歸納通例類文獻(xiàn)在運(yùn)用歸納法時(shí)，只能采用不完全歸納法，相關(guān)結(jié)論的可靠性往往受到制約，所以在運(yùn)用時(shí)要注意具體情況的分析。例如，對于連綿字劉師培在《古書疑義舉例補(bǔ)》“雙聲之字后人誤讀之例”中所舉《尚書·益稷》中“格奸”、《孟子·盡心下》中“間介”都是“捍格”一詞。這樣的看法，已經(jīng)得到當(dāng)今學(xué)者的認(rèn)同。同樣的例子還可舉出很多，比如“猶豫”、“仿佛”等等連綿字。這些結(jié)論都是十分正確的，古籍中確實(shí)大量存在連綿字，而經(jīng)常由于后來學(xué)者不知而誤解。但是并非所有古籍中的疑難問題都可以連綿字解之，聯(lián)系語境具體分析才是正確的做法。

另一方面，對于古書中存在的一些特例要詳加辨證，不能囿于既有的“通例”。前人對通例的歸納投入了很大的精力，也取得了顯著的效果，然而文獻(xiàn)在形成過程中除了遵循一般的“通例”外，還往往顯示出一些特例，不能完全納入到已有的規(guī)律中來，我們可以舉一例子試作說明。《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（一）》中包含有《耆夜》一文，篇題即由伐耆還師“飲至”，武王、周公“夜爵酬畢公”等內(nèi)容而得名，并且古代也確有以“夜”名篇的文獻(xiàn)。但裘錫圭先生在《說“夜爵”》一文中，通過音韻學(xué)及古代文獻(xiàn)的大量證據(jù)，認(rèn)為這里的“夜”應(yīng)該讀為“舉”。乍看起來確實(shí)不符合已有的“通例”，但通過裘先生的繹，結(jié)論還是令人信服的。這就要求我們運(yùn)用既有歸納出的規(guī)律時(shí)，注意其適用范圍的局限性。