公允價值計量的現有理論評述

[摘 要]對于會計人員來說，公允價值理論及運用的掌握是不可逃避的，本文就有關公允價值的定義、理論發展歷史、三個基本問題以及公允價值的本質問題的文獻進行了整理評述，并提出了理論中的缺陷以供進一步的研究。

[關鍵詞]公允價值 定義 必然性 本質 理論缺陷

一、前言

公允價值自1953年會計程序委員會（CPA）的第43號會計研究公報上首次提出后，便逐漸成為理論界和務實界的一個熱門話題。特別是此次金融危機之后，公允價值因為具有“順周期效應”被指責為“放大了金融危機，進一步打擊了投資者信心”而飽受爭議，會計界更是加快了公允價值的研究步伐，各方面的研究文獻日趨增多，本文將對國內外關于公允價值方面的論述的最新文獻，特別是那些具有代表性的權威文獻進行較為系統的分析和比較，以期為初學者整理提供公允價值計量的最前沿理論，同時初步探討對未來我國公允價值理論體系值得進一步研究的領域。

二、公允價值的定義

“公允價值”這一提法很具有藝術性，這個詞聽起來很好，而“歷史成本”則聽起來比較消極（Penman，2007）。使用公允價值一詞是一種有趣的策略：這個聰明的標簽使得反對者在辯論起始便處于守勢（Sunder，2008）。所以在討論公允價值時，可能最好的辦法是先把“公允”放到一邊，先來分析現行的公允價值概念。換句話說，現行的公允價值定義并不一定就是“公允”價值的最佳定義，只是在目前的理論水平和務實發展情況下對“公允”價值的一種認識。

我國企業會計準則將公允價值定義為，在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或清償的金額（財政部，2006）。目前IASB的公允價值定義為，在交易中熟悉交易情況的有意愿的各方交換資產、清償債務和被授予的權益工具可以被交換的金額（IASB，2009）這兩個定義很相似，他們的缺陷也很明顯：債務清償的指向不明確；不是針對債權人，而是針對熟悉交易的有意愿的各方；沒有明確說明交換或清償是否發生在計量鈤抑或是別的日期。

相比之下，FAS157則明確指出計量日出售資產收到的或負債支付的價格，即脫手價格。

三、公允價值計量方法產生之必然性

傳統的“基于交易會計”注重以已經發生的交易或事項為基礎，采用歷史成本計量屬性進行計量，這種面向過去的歷史成本計量模式所生成的會計信息雖然在計算程序方面可靠性強，但計量結果的公允性令人懷疑，并且相關性很差，因而很難滿足企業外部人的決策需求（郝振平、趙小鹿，2010.10），特別是在衍生金融工具計量中，歷史成本的無能為力暴露無遺，它不僅無法反映真實的財務狀況和經營業績，甚至會扭曲真實的財務狀況和收益，誤導會計信息使用者（任世馳、李繼陽，2010.4）；而“會計的重心是計量”（Iriji Yuji，1975），會計的最基本和核心職能就是通過貨幣計量（表現為計價）反映企業的財務狀況和經營成果（即會計的反映或核算職能），這就要求企業按照各個報告時點上的現行市價調整賬面記錄，通過動態反映使賬面價值與真實價值始終保持一致，目標是追求真正意義上的真實反映，又由于市場上物價變動的必然性，因此公允價值計量開始逐步取代歷史成本計量，并逐步得到廣泛的認可。

四、公允價值會計涉及的三個層次基本理論問題

討論有關公允價值計量模式問題應當分三個層次進行，不同層次上的分析，結論會有所不同。從概念框架層次上看，公允價值計量模式的理論依據是財務報告的決策有用性目標，應當堅持和發展公允價值計量要求與規則（Barth1994，Nelson1996，Eccher1996）；從會計準則層次上看，需要具體準則具體分析，因為并不是所有公允價值信息都具有價值相關性，具有價值相關性的報表應當繼續發展和完善相應的財務報告準則（郝振平2010。10）；從具體方法層次上看，應當保持和完善公允價值定義與其相應的操作指南的可理解性和一致性，不符合公允價值定義的取值沒有必要提供相應的指南，對符合公允價值定義的取值重在提高其可靠性。

五、公允價值的本質探討

公允價值的本質是一個備受爭議的話題，目前國內會計界關于公允價值本質存在多種不同的認識，概括起來說主要有以下幾種觀點：

1.獨立計量屬性觀。“獨立計量屬性觀”認為公允價值與歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值等一樣，是一種獨立的計量屬性。這種觀點不僅體現在葛家澎（2001、2007）、盧永華和楊曉軍（2000）、 李紅霞（2008）、周繁和張馨藝（2009）、 劉思淼（2009）、 陳旭東（2009）等相關學者的研究文獻中還體現在2006年頒布的《企業會計準則——基本準則》。

2.復合計量屬性觀。“復合計量屬性觀”認為公允價值本身不是一種獨立的計量屬性，而是一種復合計量屬性。公允價值是價值的直接計量（現值）和間接計量（歷史或現行成本、現行市價和短期可變現凈值）的總稱。（謝詩芬2006）

3.計量目標觀和檢驗尺度觀。這兩個觀點本質上是一致的，它們認為公允價值本身不是一種計量屬性，而是會計價值計量試圖達到的一種理想目標，它們的產生和推廣源于對經濟活動中公平性的追求（劉浩和孫錚2008，石本仁和賴紅寧2001）。

上面四種觀點中，“獨立計量屬性觀”屬于對公允價值本質的狹義理解，“復合計量屬性觀”、“計量目標觀”、“檢驗尺度觀”則屬于對公允價值尺度的廣義理解，其中，“計量目標觀”與“檢驗尺度觀”都超出了計量屬性層面來理解公允價值，認為公允價值是價值計量的目標，對各種具體計量屬性現實應用時的一種約束和要求。

這些廣義類的公允價值定義具有如下兩個重要的特點：

（1）重點強調了如何保證計量結果公允性；（2）沒有明確公允價值究竟如何計量的問題。正是由于廣義的公允價值定義過于強調如何保證計量結果的公允性，而沒有明確公允價值計量的價值基礎，也沒有明確公允價值的具體計量時點，因此，我們既可以采用面向現在的計量屬性——現行成本、現行市價或可實現凈值對公允價值進行計量，也可以采用面向未來的計量屬性——現值對公允價值進行計量。實際上，各國會計準則中有關公允價值計量的一些具體條款正是遵循了這一思路，即當資產、負債存在活躍而透明的市場時，公允價值可以用當時的市場報價進行計量，當市場不活躍、市場標價無法代表公允價值時以及當市場不存在、無法取得市場報價時，可以采用一些其他計量屬性（如重置成本、可變現凈值、現值等）對公允價值進行計量。因此，按照2006年前各國會計準則中對公允價值的廣義界定和一些具體規定，公允價值本身確實不是一種具體的計量屬性，而必須通過其他計量屬性來進行計量。準確的說來，公允價值與具體計量屬性是一種目標與手段的關系，公允價值是采用各種計量屬性進行會計計量的目的，而具體計量屬性則是為了實現公允價值這一計量目標而必須采取的手段（董必榮2010.10）。

由于復合計量屬性的定位與會計界長期以來對會計計量屬性的狹義理解和應用慣例不符，公允價值也不適合被定位成一種復合計量屬性。

因此，未來我國在構建公允價值計量準則時，應對公允價值進行更高的定位，把公允價值定位成超越于具體計量屬性之上的計量目標。

六、總結與啟示

本文從四個方面綜述了國內外現有關于公允價值的研究成果，基本上反映出了國內外研究的概況比較充分的介紹了該領域代表人物的有影響的文章和觀點，縱觀現有文獻，筆者認為，國內外現有文獻關于公允價值的論述還有以下不足：

1.權威的公允價值定義大多都強調了“交易”，但實際上，公允價值更多的體現在非交易以及雖有交易但沒有可觀察的金額的情況下。FASB第七號財務公告中表示“一個企業必須按照市場價格來獲得一項資產或或結清一筆負債而不論他的目的和期望如何”，不論公允價值是否具備管理者預期所不具備的優勢，但從公告內容來看，不難發現這與會計假設之一的持續經營假設以及資產負債的定義是相矛盾的。

2.目前現行市價、現行成本和可實現凈值均符合公允價值定義的觀點，在理論界是被公認了的。但如何看待公允價值與未來現金流量現值的關系尚存在問題。

3公允價值大多被看成是一種計量屬性，或者說是多種計量屬性的總稱，但是公允價值作為計量屬性與與歷史成本的關系卻不明晰。

公允價值計量標準無疑會成為未來會計處理方法的基石，如何克服現有的缺陷，在前人的理論基礎上逐步完善公允價值操作的實際操作標準，將是未來的研究方向。

參考文獻：

[1]Penman ，S.H.2007.Financial reporting quality ：is fair value a plus or a minus？

[2]Accounting and Business Research ，Special Issue 33～44

Sunder ，Shyam.2008.Econometrics of Fair Values.Accounting Horizongs，22 （1）：111～125

[3]郝振平，趙小鹿.2010. 公允價值會計涉及的三個層次基本理論問題.會計研究.10：12～18

[4]任世馳，李繼陽.2010. 公允價值與當代會計理論分析.會計研究.4：13～23