人民法院參與社區矯正工作的思考

[摘 要]社區矯正是刑罰執行制度改革的一項重要嘗試，是法院行使審判職能、參與社會管理創新的一項重要舉措。法院參與社區矯正工作，實現刑法最終目的的重要策略，有利于落實我國寬嚴相濟基本刑事政策，有利于實現刑事審判的法律效果和社會效果的統一?！缎谭ㄐ拚福ò耍冯m已將社區矯正寫入刑法，但由于立法層面并未明確法院如何參與社區矯正工作。另外，由于多種因素影響，法官在審判實踐中對適當擴大非監禁刑罰的適用存在諸多顧忌，繼而導致社區矯正制度的存在的人員基礎比較薄弱。人民法院如何打破目前的制度以及實務方面的藩籬，積極延伸司法觸角，改變以往的以判代管甚至只判不管的模式，參與到社區矯正中來成為促進我國社區矯正工作健康發展的重要因素。

[關鍵詞] 社區矯正 刑事政策 司法觸角

“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當，則國家和個人兩受其害?！?/p>

——耶林（德）

一、社區矯正制度的概念及在我國的歷史沿革

社區矯正（Community-based Corrections），也被稱為社區處遇，是相對于傳統的機關矯治模式（Institutional Treatment）而言的一種新興的刑罰執行方式。

發軔于西方國家的社區矯正制度，是一種以懲教相結合的刑罰輕緩化、差異化現代刑罰制度，由于所體現的教育、感化的人道主義刑罰理念而在西方發達國家方興未艾。為了適應國際刑事司法發展，我國于2003年7月10日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合作出了《關于開展社區矯正試點工作的通知》，對我國社區矯正工作的如何開展指明了方向，并在同年7月份決定在北京、上海、天津、江蘇、浙江、山東六省市試點開展社區矯正工作。2011年2月25日，十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過《中華人民共和國刑法修正案（八）》，明確規定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區矯正，標志著我國社區矯正法律制度的確立。1

二、法院參與社區矯正工作存在的制約因素

（1）立法層面，沒有明確法院的在社區矯正工作中的角色。

有關社區矯正的規定見于《刑法修正案（八）》以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部近日聯合制定《社區矯正實施辦法》?！缎谭ㄐ拚福ò耍贰皩ε刑幑苤频姆缸锓肿樱婪▽嵭猩鐓^矯正”，“對宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內，依法實行社區矯正”。但是對于矯正工作的主體以及可適用社區矯正的罪行范圍并沒有予以明確?！渡鐓^矯正實施辦法》第二條明確規定：人民法院對符合社區矯正適用條件的被告人、罪犯依法作出判決、裁定或決定。《辦法》的第三條明確規定：縣級司法行政機關社區矯正機構對社區矯正人員進行監督管理和教育幫助，司法所承擔社區矯正日常工作。同時我國《刑法》規定剝奪政治權利刑、管制刑、緩刑、假釋和暫予監外執行的執行機關都是公安機關。因此，我國的社區矯正工作的管理體制基本確立了“兩個主體”的試點方針，即根據現行法律，公安機關是“執法主體”，由司法行政部門擔當社區矯正的日常“工作主體”。至于人民法院的職能定位只是限定于審判工作部分，能否進一步延伸工作觸角，參與社區矯正工作至少目前法律并沒有明確。

（2）審判環節，法官適用非監禁刑以及裁定假釋、暫予監外執行時容易產生畏難情緒。

我國是一個具有濃厚重刑主義思想的國家，自古以來“血債血償、報應輪回”的觀念根深蒂固，通過法律的途徑實現受害人同態復仇的心理成為了推動幾千年的中國重刑主義法治理念的基礎。作為舶來的社區矯正制度，通過將罪犯置于社會公眾監督下進行教育改造的模式，在法律移植的過程中，難免在中國會引起“水土不服”。另外，目前各地在適用最高人民法院頒布的《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》時（以下簡稱最高院責任追究辦法），結合本地區實際情況出臺了相關責任追究辦法。責任追究辦法中目前各地出臺的責任追究辦法中，增加了案件輿論測評考察條款，明確了案件引發負面輿論的，將對承辦法官進行懲處。輿論的錯誤導向以及公眾對適用非監禁刑的質疑態度，無疑影響法官辦案的自主性，法官往往在是否適用非監禁刑或者假釋、暫予監外執行裁定上產生畏難情緒。

（3）行刑階段，社區矯正工作難以有效開展

當前的社區矯正工作中多部門共同參與機制存在的弊端。目前的社區矯正工作涉及的部門有：公安機關負責執行非監禁刑；縣級司法行政機關組織實施社區矯正工作，并由社區矯正組織協助工作；人民檢察院則負責監督執行情況以及社區矯正情況、人民法院根據被執行人表現情況決定是否變更或撤銷執行。

其一、公安機關由于自身案多人少矛盾嚴重以及法律專業知識、心理輔導知識欠缺無法也不能做好執行工作。其二、基層司法所在具體負責社區矯正工作中面臨的人員配備不夠（一般的基層司法所配置的人員為2-4人）以及法律權威性不強等問題也制約了具體矯正工作的開展落實。其三、我國沒有發育完全的社區組織。通過依靠社區組織為主體開展矯正工作會最終會導致沒有組織者，沒有參與人。其四、人民檢察院作為社區矯正工作的法律監督主體，但法律對于其如何行使監督權的問題，沒有予以明確，導致監督工作只停留于紙面上，缺乏了實際的可操作性。其五、由于執行監督的缺失，法院無法做出是否變更或者撤銷執行的裁定。

三、法院參與社區矯正工作的途徑

人民法院在社區矯正工作中，如何由以往的想判不能判，只判不原管的狀態轉變為主動延伸司法觸角，積極參與社區矯正工作中來？筆者認為可以從法治理念的培育、法律制度的完善和部門聯動方面來做。

（1）在思想上，積極開展法制宣傳教育，培育公眾的輕型化刑事司法理念。

根據馬克思主義哲學原理，意識對物質具有的能動作用，一般來說有兩種不同的性質和結果：一種是促進事物發展，一種是阻礙事物發展。2我國社會矯正工作發展的首要制約因素就是幾千年的重刑思想的影響。在定罪量刑過程中，監禁刑罰既能滿足受害人及公眾根深蒂固的因果報應，等額復仇的心理，同時也能免去如非監禁刑的執行難等問題。正因為如此，我們在開展社區矯正工作中，感到比較緊迫的事情就是如何盡快在全社會樹立起輕型化、去監所化的先進的刑事司法思想。

（2）在制度上，建議完善相關立法，形成制度保障。

1.明確社區矯正的主體，并明晰各方職責。目前的公安機關為主體，司法行政機關具體負責的“雙主體”原則，在社區矯正工作中存在互相扯皮、監督虛置的現象。公安機關鑒于自身警力緊張以及專業知識欠缺，司法機關不具有刑罰執行職責，所謂的社區矯正大多流于對社區服刑人員的困難扶助。等原因，導致社區矯正工作出現由雙方共同負責變成沒有人負責的現狀。因此，建議立法明確由法院為社區矯正工作的主導，適時還可以探討建議獨立的社區矯正部門行使該項工作。

2.適當增加非監禁刑的種類、擴大非監禁刑的適用范圍。伴隨著經濟的高速發展，出現了多種新型犯罪，建立種類豐富的非監禁刑制度是適應寬嚴相濟刑事政策的體現。

3.審判工作中，可以適當擴大社區矯正適用的情形。法院在刑事審判工作中根據“懲辦與寬大相結合”的刑事政策精神，可以在充分考慮當事人的人身危害、當地社區矯正環境等因素下，適當對非監禁刑的適用以及適度放寬對假釋、暫予監外執行的裁定。建議對初次犯罪且罪行較輕的；犯罪時未滿18周歲的；過失犯罪的；犯罪時屬老、弱、病、殘、孕的；職務犯罪未造成重大經濟損失的；經教育后，確已悔罪的；其他符合非監禁刑條件的人員，可能被判處三年以下有期徒刑、拘役的人員，不關押也不致再危害社會的，可以適用非監禁刑。同時，放寬假釋適用范圍，對一些輕型犯罪且實際刑罰已經執行一半以上的，可以裁定假釋。對于有嚴重疾病需要保外就醫的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女以及年齡達一定年限的罪犯（男性年滿60周歲及女性年滿55周歲）且患有慢性疾病，經久不愈的可以裁定暫予監外執行。

（3）在工作聯動方面，暢通與各機關之間的聯動渠道。

“徒法不足以自行”，社區矯正工作一項綜合性較強的系統工程，還須多家部門緊密配合。因此，須建立職責分明、銜接緊密、運行高效的工作機制。

1.建立人民法院與司法行政機關的有效對接。

社區矯正制度的有效運行涉及到司法行政機關的審前調查工作，法律文書的送達協助等工作。人民法院與司法行政機關可以共同出臺規定，明確法官在決定是否適用非監禁刑時，應當邀請司法行政機關參與庭前個人情況調查，制作《社區矯正調查意見函》對初次犯罪、過失犯罪、未成年人犯罪、職務犯罪未造成重大經濟損失的、有自首或重大立功表現的、自愿認罪、確有悔改表現的等罪犯在量刑時首先考慮適用緩刑、管制、附加刑等非監禁刑，增強其接受改造的自覺性，減少犯罪分子交叉感染和重新犯罪的機率，爭取更好的社會效果。人民法院也可以利用覆蓋大多數社區的司法協理員網絡來決定是否適用非監禁刑罰。司法協理員具有豐富的基層群眾工作經驗，較高的聲望以及對所在社區人員的了解較全面等優勢，可以為人民法院在量刑過程中提供罪犯人身危險性、所在社區是否有利于開展矯正工作等信心。

2.加強對人民檢察院的溝通協調

作為監督社區矯正工作的機關，人民檢察院對非監禁刑適用以及社區矯正工作執行情況的監督，能夠有效預防不適當的非監禁刑判決以及行刑過程的動態監控及時監督、反饋違反矯正規定的行為。人民法院應當與人民檢察院就非監禁刑的適用進行事前溝通協調，同時及時監督社區矯正對象的行為，將信息及時反饋人民法院，便于人民法院采取撤銷或者變更措施。

3.在行刑階段，加強與社區矯正機構的聯動

在行刑過程中，法院應當建立與公安機關及監獄等相關部門的“信息通報制度”，及時溝通、交流有關社區服刑人員的信息，以強化部門間的協作，堵塞工作漏洞，降低脫管率。比如通過執行通知書和判決書等法律文書交付社區矯正機構和居住地派出所蓋章后，再交還法院備案并由案件承辦法官進行追蹤管理的辦法就能夠充分發揮司法監管的作用，避免出現脫管、漏管的現象3。

結語

社會管理創新是黨中央在新形勢下提出的重大戰略部署，也是人民法院能動司法服務社會穩定的一項重點工作，需要我們從創新社會管理的層面提高認識，積極作為。人民法院在社區矯正中應該改變過去的以判代管，忽視對監管對象的教育改造的方式，積極強化與相關機構的協調聯動，引入訴前審查、參與日常管理、加強對社區矯正工作者以及志愿者的業務培訓、做好矯正對象的回訪以及根據檢察機關的監督情況決定是否變更或撤銷執行方式等。

注解：

①司法部：我國31個省區市全面開展了社區矯正工作。

②馬克思主義哲學原理（本科本）高等教育出版社，2003年8月第1版，第50頁.

③覃建斌：《蒙山法院積極參與社區矯正增強矯正合力》。 載于http：//gxmsfy.chinacourt.org，梧州市蒙山法院網， 于2012年5月27日訪問。蒙山法院，采取由罪犯親自將執行通知書和判決書等法律

文書交給其居住地的派出所和社區矯正機構，由派出所和社區矯正機構在送達回證上簽名蓋章確認后，再由罪犯送回法院備案的措施，最后由案件的主辦法官和書記員對罪犯及時追蹤管理，確保罪犯和相關手續及時送達罪犯戶籍所在地的派出所及社區矯正機構。