從辛亥革命看中國政治現代化

[摘 要]政治現代化是指隨著經濟和社會其他方面的現代化所引起的從傳統政治體系向現代政治體系轉變的過程。100年前發生的辛亥革命，為中國的政治現代化開了一個好頭。但由于諸多原因，中國的政治現代化進程還是經歷了艱辛和坎坷，但向這一目標發展和進步的總趨勢一直沒有改變。而且，在新時期，中國的政治現代化仍然任重而道遠。

[關鍵詞]辛亥革命 中國 政治現代化 亨廷頓

辛亥革命是中國歷史上比較完全意義上的資產階級民主革命。雖然辛亥革命沒能徹底改變中國半殖民半封建的社會性質，實現民族獨立，但辛亥革命的積極意義是不能抹殺的。辛亥革命的歷史功績，在政治、經濟、思想文化、乃至社會風俗方面都有很好的體現。本文擬從亨廷頓的政治現代化理論分析辛亥革命對中國政治現代化的意義以及當前中國政治現代化的任務。

一、 辛亥革命對中國政治現代化的意義

亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》一文中提到：政治現代化涉及權威的合理化，結構的分離和政治參與的擴大等三個方面。我們也可以把亨廷頓關于政治現代化的解釋理解為政治體制的民主化、政治關系的平衡化、政治文化的世俗化、政治選舉的大眾化、政治行為的法治化以及政治結構的分化等這些具體的要素。當然在辛亥革命中的政治現代化并不具備所有這些要素，而僅僅只是一個初步的探索。但正是這個初步的探索，打開了國人期盼政治現代化的理想閥門。

（1）權威的合理化

權威的合理化，要求以單一的、世俗化的、全國性的世俗權威取代各種宗教的家庭的種族的政治權威。辛亥革命首先用暴力推翻了清政府的專制統治，從而為中國政治現代化掃清了道路。世界上成功實現現代化的國家經驗表明，要實現現代化，不可缺少的一個條件是要有一個強勢政府。亨廷頓指出，基本法至上以及權威的分散與現代化是不相容的，現代化要求具有變革能力的權威。雖然民主政治的存在和發展并不一定以廢除皇權為前提，如日本的現代化的成功，就沒有廢除反而加強了天皇的權力，但前提是日本在幕府末期通過尊王論和國學確立了天皇權力的權威。相比之下，但是，中國的晚清政府卻是一個權威日益喪盡的弱勢政府，它不僅無能解除國家的危難，甚至還與外來侵略者勾結鎮壓本國人民的正義斗爭。顯然這樣的一個政權是不可能帶領中國開啟政治現代化的大門的。其次，辛亥革命在推翻了清王朝封建統治的基礎上，實現了國家政權由傳統封建政治制度向現代民主政治制度的轉變，從而初步實現了國家的政治現代化。和以往的改朝換代不同，辛亥革命是使作為封建社會制度最主要象征的專制政治體制壽終正寢，從這個意義上說，辛亥革命實現了以新的世俗化、全國性的政治權威代替舊的家庭政治權威，也就實現了權威的合理化。

（2）構的分離

結構的分離，也可以叫作政治功能的專門化。隨著社會的發展和日益復雜，對政治的功能專門化的要求也越來越迫切。在西方，權威的合理化和權力的集中曾伴隨著更為專門化的政府機構和部門的出現以及職能的區分。主要體現在行政、立法、司法朝著越來越自主的方向發展，比如美國的三權分立原則，就是一個以權力制約權力的制衡制度。而孫中山三民主義中的民權主義思想，就是以“五權分立”為其措施。五權分立，由孟德斯鳩的三權分立發展而來，即行政權、立法權、司法權、考試權和監察權，五權彼此獨立并相互制約。

1912年1月修正通過的《中華民國臨時政府組織大綱》和1912年3月11日公布的《中華民國臨時約法》對中央和地方各級政府機構的職責權限作了明確規定。“中華民國以參議院，臨時大總統，國務員，法院，行使其統治權”。參議院獨立行使立法權并有權對總統進行監督、彈劾。臨時大總統總攬國家行政權，擁有最高行政權，但某些職權還須受議會同意權的限制。臨時大總統之下分設各部，輔佐臨時大總統辦理事務并對其負責。法院執行司法權，為全國最高司法行政機構。中華民國實行立法、司法、行政分開的三權分立的政治原則，成立了中國史上第一個君主立憲政體的責任內閣。可見，中華民國關于政府政治原則的設計，是一個全新的民主政治的構架，同時也促進了政治功能的專門化發展。

（3）政治參與的擴大

政治參與是指公民直接或間接地以各種方式對與其利益相關的政治活動施加影響的活動，其目的是使自身的利益在公共政策中得到最大的滿足。美國政治學家馬克·皮特拉克認為：公民參與是民主的希望。可見，公民政治參與在現代民主政治的發展上占有舉足輕重的地位。而辛亥革命一個很突出的功績就在于它帶來了民主意識的高漲和思想的解放。民主意識就是指國民對自己在國家中所處地位的認識，《中華民國臨時約法》規定“中華民國之主權屬于國民全體、中華民國人民一律平等，無種族階級宗教之區別，人民享有人身、居住、財產、營業、言論、集會、通信、信教等自由和請愿、陳訴、任官考試、選舉和被選舉等權利。”中華民國雖然沒有給人民帶來當家作主的現實，但資產階級的自由、平等、博愛的新思想，開始吹拂古老的中國大地，砸碎了“忠君盡道”的封建專制文化的枷鎖，人們開始用新的道德觀念核心的價值觀念思考問題認識社會，封建道德日益為人民所遺棄。受此影響，民眾的心理發生了變化，開始認識到自己不再是聽從皇帝命令的臣民，而是國家的主人了。民國成立以后，各種政治團體紛紛成立，報刊雜志也空前的活躍了起來，群眾活動也有所增多。辛亥革命的這個影響，也為五四運動的發生準備了基礎。

很顯然，從以上三個方面分析，辛亥革命在中國政治現代化的進程中所處的地位，應該是奠基性的。雖然由于各種主客觀的原因，它最終并沒有使中國走上民主共和的道路，但是它使民主共和觀念深入人心。時至今日，辛亥革命已經過去百年，但是政治現代化一直是國人追求的夢想。不論是五四運動對民主的吶喊，還是新民主主義革命對聯合政府的追求，抑或中國今天的政治體制改革都是對辛亥革命先烈們開創的事業的繼承和發展。

二、 當前政治現代化的任務

提到當前的政治現代化，我們更多的是把它和是政治體制改革聯系在一起。當代的中國人已經越來越強烈地感覺到經濟的現代化不能完全概括中國的現代化，單一的經濟現代化的國家追求甚至正在成為中國進一步發展的關鍵障礙。

（1）權威和理化的延續

首先，從權威的合理性來看。可以說，自中華人民共和國成立以來，權威的合理性在中國政治現代化的道路上已經成型。關于這一點，我們可以從中華人民共和國的國家性質來看，我國憲法第一條就規定：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。人民民主專政的含義是中國共產黨和中華人民共和國始終代表最廣大人民的根本利益，可以使用專制的方法來對待敵對勢力以維持人民民主政權。中國共產黨領導的人民民主政權在人民內部實行民主，逐步擴大社會主義民主，發展社會主義民主政治；對境內外敵對勢力和犯罪分子實行專政。作為執政黨的中國共產黨，在政治制度上實行的是多黨合作的政治協商制度。中國共產黨與各民主黨派合作的基本方針是“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”。 各民主黨派不是在野黨，也不是反對黨，它們是參政黨。另外，現代化政治是以高度的民主和完備的法制為特征的，一個國家實現法治的狀況是衡量其政治現代化程度的重要指標。而依法治國作為黨領導人民治理國家的基本方略早已經深入人心，在我國的立法、執法、司法等法律實踐和推進政治體制改革過程中發揮了重要的指導作用。胡錦濤在中共十七大報告中進一步強調，要“全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家” ，并就全面落實依法治國基本方略提出了明確的主張：堅持科學立法、民主立法，完善中國特色社會主義法律體系；加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前一律平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威；深化司法體制改革；樹立社會主義法治理念，尊重和保障人權。這表明我們黨對于發展社會主義民主政治和法治建設的認識達到了一個新的高度。

（2）結構分離的突進

其次，從結構的分離來看，我們國家目前一個很突出的矛盾就是黨政仍然不分，權力過分集中，權力之間缺乏有效的監督與制衡。這顯然是和結構的分離，也就是和政治功能的專門化是相背離的。實際上，自改革開放以來，改革開放以來，我國政府圍繞著精簡機構和轉變職能的雙重目標，進行了幾次較大規模的改革。這些改革進一步實現了國家機構組織、職能、編制、工作程序的法定化，制約市場經濟發展的因素大大減少。機構改革的績效要給予肯定，但仍需要進一步規范和明確各級政府的職能，而當務之急，是要盡快實行黨政分開。將中國共產黨和政府的職能分開，是針對黨和政府的職能混淆、以黨代政的現象而提出的。通過黨政分離可以加強和改善黨的領導，確保黨的政治領導、組織領導和思想領導，真正發揮黨的總攬全局的作用，管好路線和方針政策，同時也有利于政府管好其職權范圍內的工作。除了黨政分開，在行政體制方面，還應該加快推進政企分開、政資分開、政事分開、政府與市場中介組織分開，規范行政行為，減少政府對微觀經濟運行部門的干預；規范垂直管理部門和地方政府的關系；探索實行職能有機統一的大部門體制，健全部門間協調配合機制；減少行政層次，降低行政成本，著力解決機構重疊、職責交叉、政出多門等問題。

（3）政治參與的開放

最后，從擴大政治參與來看。政治參與是現代民主政治的核心。我國作為一個社會主義國家，人民參與政治是社會主義民主的本質要求。中共十六大在論述“堅持和完善社會主義民主制度”時，就提出要“擴大公民有序的政治參與”的構架。中共十七大報告中提出“從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與”，“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”，進一步加大了解決擴大公民有序政治參與問題的力度，把社會公平正義賦予了民主新意。當然，盡管我國在推動公民政治參與方面做了許多工作，也積累了一些經驗，但在實踐中仍存在不少問題：公民的政治參與意識不夠高，參與的領域不夠廣、參與的程度不夠深、參與的機制和有關法律法規還不盡完善，而且現有的參與中動員型參與多于自覺型參與、情感型參與多于理性化參與。按照中共十七大的精神，要做到公民有序、廣泛的政治參與，就必須建立健全公民政治參與機制，通過立法手段推動公民政治參與的進程，通過具體的制度設計、制度創新、制度安排，保障公民的知情權、選舉權、參政權、監督權，使公民的政治參與成為一個具體、有序的行動過程。

參考文獻：

[1] 塞繆爾·亨廷頓：變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：78-89.

[2] 燕繼榮：政治學十五講[M] .北京：北京大學出版社2004.7：320.

[3] 王繼宣：辛亥革命的歷史意義與當代啟示[J].湖北省社會主義學院學報，2011（3）：3-6.

作者簡介：黃劍（1987.08—），男，江西上饒人，福建師范大學碩士研究生，研究方向：政治學理論與方法。