[摘 要]我國《民法通則》和《物權法》都對拾得人的權利義務做了具體的規定。但從現行規定來看,我國法律對遺失物的處理規定還有很多問題,本文從遺失物的含義及認定入手,對我國拾得物的處理規則進行了分析,并對其完善提出了自己的建議。
[關鍵詞]遺失物 拾得物 規則 完善
我國最早對遺失物的處理,主要規定在《民法通則》第79條第二款以及最高人民法院頒布的《關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第94條當中。我國2007年3月通過的《物權法》詳細規定了拾得遺失物的處理規則?!段餀喾ā返囊幎ǎ瑢ι鐣钪羞z失物的處理有了法律依據,但仔細分析,可以看出我國法律對遺失物的處理規則還存在很多問題,法律中對拾得人設定的義務較多,權利較少,道德入法的特征還比較明顯,下面本文就從我國對拾得物的處理規則入手,繼而對我國遺失物制度的完善提出自己的建議。
一、 遺失物的含義及認定
要分析我國遺失物制度恰當與否,前提必須對遺失物作出明確的界定,否則我們便不能理性地分析這一法律問題。按照大多數學者的觀點,遺失物是指所有人和合法占有人不慎丟失,不為任何人占有的財產。從它的概念出發,我們可以得出遺失物有以下幾個特征:第一,遺失物必須為有主的動產。因不動產的不可移動性且以登記為公示方式,所以不動產不存在遺失的問題。第二,所有人或合法占有人喪失對物的占有。第三,喪失占有非出于所有人或占有人的本意。也就是說,所有人或合法占有人出于過錯或不可抗力的原因喪失對物的占有。第四,該物現無人占有。
依據權利主體的不同,物可分為自主物、他主物、無主物。對于一個拾得物,究竟是不是遺失物,如果是遺失物,該如何認定,這個問題我國法律沒有做出認定,而是直接規定了拾得遺失物的規則處理。對于一個人的拾得行為,他主物和無主物的區分決定了能不能適用我國法律對遺失物的處理規則。
二、 對我國法律對拾得遺失物規則的法律評論
我國《民法通則》第79條第2款就規定,首先規定了拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養動物,拾得人的歸還義務。我國《物權法》從第109條到113條規定了拾得人的權利義務。具體規則為:第一,拾得遺失物后,拾得人有通知、返還、送交、妥善保管甚至發布招領公告的義務,在因故意或重大過失時還應當承擔民事責任。第二,拾得人在返還遺失物后只有必要費用的返還請求權。而惡意拾得人無此權利。第三,.遺失物自發布招領公告之日起6個月內無人認領的,歸國家所有。最后,我國的《民通意見》第94條還規定,拾得物滅失、毀損,拾得人沒有故意的,不承擔民事責任。拾得人將拾得物據為己有,拒不返還而引起訴訟的,按照侵權之訴處理。
從以上的規定可以看出,我國對拾得人的義務設定的太多,權利享有的太少,權利義務不統一;道德入法的問題嚴重,這樣導致的結果反而不利于遺失物制度的實施。我們可以設想一個情景:當一個人面對一個遺失物時,從法律角度講,他本身是沒有義務去“拾得”這一行為的,而且拾不拾這一行為的做出,也是完全受自己意思支配的。權利義務一致原則要求要求法律在規定義務的同時,賦予當事人相應的權利,達到權利義務的平衡,這樣才能保證法律的公平正義,同時有利于法律的施行。我國《物權法》第一條就規定了物權法的立法宗旨是“明確物的歸屬,發揮物的效用,保護權利人的物權”,所以說,對于遺失物制度而言,法律要做的就是對于遺失物要盡快確定權利歸屬,保護權利人的物權,同時發揮物的效用,使遺失物不因遺失而喪失它的用途。
三、 完善我國遺失物制度的建議
(1)賦予拾得人的報酬請求權
從鼓勵拾得人的原則出發,我國臺灣地區以及各國都規定了拾得人的報酬請求權。德國民法典和我國臺灣地區“民法”都規定了拾得人根據拾得物的價值取得報酬的請求權。本文認為,我國報酬的確定應根據我國的經濟發展狀況及其他因素綜合判定,保證拾得人返還的積極性。
(2)建議我國采用所有權取得主義
無人認領物的歸屬各國立法有兩種情況,一種是羅馬法上的不取得所有權主義。羅馬法規定,遺失物拾得者,于有失主前負有保管之義務,不能取得其所有權。而只能依無因管理之規定要求費用返還且不得請求報酬。只要未經過消滅時效,失主即得請求拾得人返還。另一種是日耳曼規定的取得所有權主義。該法規定,遺失物的拾得人應當向有關機關呈報或者催告失主認領,并可向失主要求報酬。如果遺失人不認領,則遺失物由國庫、寺院和拾得人按比例分享。按照德國、瑞士、日本等國家的法律都規定了特定條件下拾得人取得所有權制度。
參考文獻:
[1]史尚寬.物權法論.中國政法大學出版社,2000年版
[2]王建平.民法學(下).四川大學出版社.2005年版
[3]鄭天鋒.遺失物拾得制度立法的再思與重構.西北民族大學學報.2011年第1期
[4]姚淑媛.返還拾得物與尋物懸賞廣告的法律規制與完善.河北法學.2008年第8期
作者簡介:李博博(1986.04—),男,河南洛陽人,四川大學法學院2011級民商法學研究生,研究方向:民商法。