怎樣理解《人間詞話》中的種種境界

摘 要:本文以王國維的《人間詞話》為借鑒，探討如何鑒賞古詩詞，如何進行成功的文學創作，從《人間詞話》看王國維在對古詩詞比較鑒賞與評價中所體現的文學批評、創作方法、文學藝術境界、美學思想等各方面的觀點態度，進而正確理解《人間詞話》中的種種境界，認識自我，把握人生。

關鍵詞:王國維 《人間詞話》 古詩詞比較鑒賞與評價 境界說 三種境界 入乎其內與出乎其外 文學藝術境界

中圖分類號:I2文獻標識碼:A文章編號:1674-098X(2012)03(a)-0221-02

文學是醫天下失意人的藥，王國維就是失意人之一吧，在文學里尋找著超越于失意和苦悶之上而獲得精神的寧靜與永久的解脫。由于深受尼采、叔本華哲學與美學的影響，王國維期冀著以叔本華人生哲學的終極追問和形而上激情，來蕩滌生活的庸凡，來撫慰憂郁悲觀的天性，然而他失望了。漸由哲學而易于文學，而欲于其中求直接之慰藉。也許王國維用心聆聽著前輩們的心聲，叩響了古典詩詞的門扉。追慕先賢的王國維寫出了一部屬于性情中人的太主觀的《人間詞話》。于是，這世間多了一部不朽的《人間詞話》。

讀王國維的《人間詞話》，仿佛置身于安恬靜謐的夏夜，在皎潔的月光下，伴著陣陣花香，體會他筆下無聲的悲喜。所有的文字都帶著淡淡的憂傷，淺淺的哀思，濃郁的情感和淋漓盡致的美。文字是文人的一面鏡子，倒映著文人最真實的風骨，透過王國維的文字，我們看到了一個真實的王國維，而我只想感嘆，好一個性情中人。

那么，王國維又是怎樣看待古詩詞的藝術境界，進而有了怎樣的發現，提出了哪些獨到的觀點、見解，我們又該對《人間詞話》中的種種境界如何理解呢，或許會從《人間詞話》中找到答案受到啟發吧。

1 從《人間詞話》看王國維在對古詩詞比較鑒賞與評價中的觀點態度

《人間詞話》將西方美學與中國古典美學相融合，提出了境界說。境界說被公認為是《人間詞話》的理論核心，統領其他觀點，還進一步提出了寫境與造境、理想與寫實，有我之境與無我之境、境界有大小，以及景語與情語、隔與不隔，三種境界，入乎其內與出乎其外等觀點、見解。因此《人間詞話》不同于當時有影響的文學批評的著述，是最有影響的極負盛名的最為人所重視的一部作品。

2 對《人間詞話》中的種種境界的理解與感悟

我們所處的時代不同，知識水平、結構不同，思想境界不同，也僅能從某個方面淺談自己的看法，其實也無需評價，辯證的學以致用就好。

2.1 對《人間詞話》中概括的古詩詞的藝術境界的理解

是不是所有的美都伴著悲劇的發生，真性情的王國維展示了內心的真，給我們一個美的世界。意境，詞之魂。詞的美在意境。美是和諧，美是敬畏，美有驚世駭俗的力量。“《詩·蒹葭》一篇，最得風人深致”是浪漫的美;“一切景語，皆情語也”是理性簡約的美;“大家之作，言其情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其辭脫口而出，無矯揉妝束之態。”是真摯的美;“無我之境，人唯于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之，故一優美，一宏壯”是智慧的美。因為主觀所以真摯，因為真摯所以美。

王國維的性情決定了他必然喜愛馮延巳的詞而厭惡吳文英，王國維極為注重此人的身份。選詞標準一要感情真摯，二要境界開闊，三要清朗自然，所謂清雅正是也。如果說《人間詞話》是一部電影，而且，這是一部沒有女人的電影。王國維導演選角色的標準一定是一要出身良好，二要詞作雅致正統，三要沒寫過秾詞艷賦。馮延巳榮幸的成為第一主角，吳文英不幸成為第一反面角色陪襯幾大主角，陪襯馮延巳的深美閎約，陪襯李煜的含義深沉，陪襯蘇東坡的豪放宏大，陪襯歐陽修的精致深遠，陪襯秦觀的精妙纖巧。悲哉！王國維自己寫著:“社會上只習慣，殺許多之善人。文學上之習慣，殺許多之天才。”不知道王國維自己有沒有意識到:晏幾道的一步一傷情是多么的難得;吳文英的意境迷離亦是一種創新;姜夔的《念奴嬌》《惜紅衣》本意并非寫荷花何來與周美成高下之分;“寶簾閑掛小銀鉤”亦同樣深沉動人;李清照蔣捷不能入選其中是多大的遺憾。

蘊含著真景物、真感情的藝術境界是浪漫唯美的，然而，當我們走進《人間詞話》中領略古詩詞的藝術境界的時候，似乎又覺得缺少了什么，《人間詞話》中評價藝術境界的高低往往脫離思想境界，雖然也重視“真感情”，“景語，皆情語”，“詞至李后主而眼界始大，感慨遂深”，但是評價文學藝術唯有藝術標準，因為作者沒有探究思想積極還是消極，感情向上還是低沉，格調高雅還是平庸，以至于文學在不同的歷史時期服務的對象，所以藝術境界再高其中沒有思想境界也是脫離現實生活的，

2.2 境界說對文學創作的啟示

作家余華在《活著》中寫道：“一位真正的作家永遠只為內心寫作，只有內心才會真實地告訴他，他的自私、他的高尚是多么突出。內心讓他真實地了解自己，一旦了解了自己也就了解了世界。”我以為這也是對王國維最中肯的評價。

有人寫過：“人的最高特性是神性，這樣才是有所超越的意義、人生”。

是不是一百年前的王國維已經在踐行神性寫作了呢？不僅僅是詩歌，其他文學樣式也要追求心靈的訴說追求人的最高特性—— 神性。

王國維不就是在寫內心的真實么？就因為少了真性情的人，我們的賞玩逸趣都那么的功利那么的浮躁那么的虛偽，離神性便越來越遠。

一個性情中人的美與神性，才是文學肯定自我的通用抒情

2.3 對《人間詞話》中的“人生三境界”的理解

這是王國維以古詩詞中的意象概括的關于成功的哲理。

誰不為“古今之成大事業，大學問者，罔不經過三種之境界:”的見解獨到，寓意深刻而幡然醒悟，震撼，折服呢！只是，這三種境界又有幾人能做到呢？成就學術如此，人生的其他追求也應如此！而所有失敗的個案大都是敗在第二境界上了。

努力實現人生的種種追求的背后是不是也受不同的思想境界來支配呢，取得的成就會起什么作用呢，不管什么樣的思想境界都會促使人們去嘗試“三種境界”，也總會有成功的，進而，不管取得的成就本身是有益的還是有害的，是造福還是造孽也受不同的思想境界支配。

2.4 對《人間詞話》中的“詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外”的理解

這是詩人所達到的而一般人達不到的境界，因此，同樣置身于大自然和社會生活中，詩人入乎其內，體驗觀察，出乎其外，創造出蘊含著真景物、真感情的藝術境界。

同樣是對古典詩歌的比較鑒賞與評價，王國維卻能提出境界說，而其他人沒有。再進一步擴展到所有文學藝術的鑒賞，有多少人陷入其中不能自拔，又有多少人能正確評價文學藝術的意義。

至于同樣能出乎其外，個人能力有高有低，情感有深有淺，這就決定了在“出乎其外”時能否高致。

王國維和那時的人們都置身于當時的社會時代背景中，卻有人走向失望，有人找到希望。

是不是入乎其內也受不同的思想境界的支配呀，即使不可避免的入乎其內，不同思想境界也會導致不同的結局。

2.5 對《人間詞話》中的種種境界的感悟

《人間詞話》展示了一位博學多才的感情真摯的作者，當我們了解了社會時代背景以及作者的生平事跡、思想信仰、政治態度、文學主張、創作背景等，卻又茫然了，可見人的行為受思想支配的，失去了精神支柱，有再高的學問也會崩潰的，

正如有人所認為王國維是一個自相矛盾的人，一邊喜愛著文天祥，一邊推崇著夏竦。《喜遷鶯》這樣的歌功頌德的文字也可以與范仲淹的《漁家傲》相提并論。思想上的守舊與學術上的進取是極大的矛盾，一邊關心現實而鄙薄功利，一邊重視理想而悲觀失望。王國維的內心就像屋外那個風雨飄搖的時代，常常充滿了矛盾痛苦苦悶彷徨，充滿了對現實的憂郁悲觀失望。

就算大清早已遺棄了它眾如繁星的子民，依然有人為窮途末路的王朝添一個不凡的注腳。當多少人和著革命的號角剪掉了滿清的文化符號，在新式學堂講學的他依然守護著大清的遺風。當多少人奔赴了反清的前線，他依然拒絕背叛心中的道統。當多少人在風云際幻的時局里沉浮時，他依然伯隅一方靜安于室。固執保守是王國維，執著堅持是王國維，恪守傳統是王國維，拒絕革新是王國維，偏激迂腐是王國維，真實的可愛的王國維，把古典文化當宗教般虔誠信仰，投湖只為陪葬。悲劇亦是一首關于美的詩意的絕唱。王國維就這樣因為生錯了年代而度過了一個悲苦至極詩意至極的人生。只愿意做學問當良相的王國維，任世界翻云覆雨，只屬于士大夫的書生王國維。

由此我想到了曾為北京大學外語系教師現任新東方教育集團董事長，只要有過留學夢并為之努力過的人都知道的俞敏洪老師。

他對待高考、學術、創業等人生的幾大關鍵無不經歷過“三種境界”;正如本人所說:“在我做事的時候，我一般都會問自己兩個問題:一是做這件事情的目標是什么，…第二個問題是需要多少努力才能夠把這件事情做成，…”我們不正應該這樣理解“三境界”嗎。

他的創業、處事、做人以及對待不幸、認識社會不也正是“入乎其內”與“出乎其外”的最佳答案嗎。

俞敏洪老師不僅有多方面的才能，更有強大的精神動力，人生的經歷各不相同，在歷練中達到某種思想境界，不能不算是更大的成功與收獲。正因如此，王國維以其極高的才能走向了絕望，俞敏洪以其非凡的才能實現了理想。

他毫無保留地告訴我們怎樣珍愛生命，怎樣成就自己的人生，怎樣承受苦難，怎樣贏得愛情，怎樣戰勝挫折、怎樣接受失敗，怎樣與人為善、并與人分享、怎樣為別人負責為自己負責等。

正因為俞敏洪老師有如此高尚和豐富的思想境界，是成功的學者、企業家，才贏得了一代代有夢想的學子們的愛戴與信任。這才是我們人生各方面追求的境界。

《人間詞話》使我們有所感悟有所啟發，如今的我們，同樣面對著人生各種各樣的問題與挑戰，同樣不能脫離社會現實生活，又該以怎樣的境界去承擔呢？社會的進步經濟的發展本就皆大歡喜，然而對物資利益的片面追求卻造成了精神的危機，不然的話怎么會有那么多的不安全呢。

盡管我們每一個人的力量是微薄的，但如果從自我做起，注重豐富和提高自己的思想境界，在屬于自己的位置上努力鍛煉自己的能力，勇于承擔社會進步的責任。改變現狀，擁有美好的未來。

參考文獻

[1]人間詞話手稿本注評—— 中國畫報出版社.