不要過早唱衰中國制造業(yè)

不要低估中國制造業(yè)持久的比較優(yōu)勢，更不要得出“中國制造沒戲了”的輕率結(jié)論。在生產(chǎn)率較快提高的前提下，工資上升不但不會令中國制造業(yè)喪失市場競爭力，反而可以讓國內(nèi)市場變得越來越厚實，成為培育具有較高品質(zhì)的中國制造能力的一個規(guī)模極其巨大的溫床。

近年，中國制造業(yè)面臨不少新問題，其中最為突出的是“中國制造”的成本，特別是人工成本升得很急。2002年，美國人做了一項調(diào)查，結(jié)論是中國制造業(yè)的平均小時工資為64美分，僅相當于美國工人平均小時工資（21.64美元）的3%。自那以后，中國的人工成本開始加快提升。目前，我國制造業(yè)的小時工資大約等于發(fā)達經(jīng)濟平均水平的10％。其中，城市薪資上升更快。據(jù)《華爾街日報》最近的報道，2010年中國城市的雇員的平均年薪為5500美元，比上年增長13%，比5年前增長77%。

期間，官方政策方面也在發(fā)生著變化。近年來，中國政府的政策轉(zhuǎn)向更具包容性增長，也就是考慮到了更多的人、特別是廣大勞工分享經(jīng)濟增長之果。2008年，中國修訂了《勞動法》；2008－2011年間，中國法定的最低工資水平加快提升，去年各地的增長幅度平均在20%以上；“十二五”規(guī)劃要求，大幅度增加勞動所得在整個國民收入中的比重。

市場與政策一起發(fā)力，推動中國制造業(yè)的人工成本更快增長。從整體來看，中國與發(fā)達國家在人工成本方面的差距，大體從開放之初的100倍，收縮為目前的10倍；再進一步收縮為5倍，甚至3倍，所花費的時間可能比所有專家估計過的還要快。

這就引起了喜憂參半的討論。一方面，經(jīng)濟增長就是以人均所得的持續(xù)提高來定義的。中國人工的加快提高，本來就是經(jīng)濟增長的目標。但是另一方面，人們也關(guān)心如下一些問題：中國制造業(yè)的“低成本競爭優(yōu)勢”會不會因此加快消失；全球制造業(yè)的布局和投資重點會不會發(fā)生重大調(diào)整；支持中國經(jīng)濟高速增長的引擎，會不會動力減弱；“失速”的中國經(jīng)濟，又會不會拖累金融危機后的全球經(jīng)濟復蘇的步伐。

首先，迄今為止，中國平均工資的快速增長，基本反映了勞動生產(chǎn)率的提升。這方面有不少研究和計算。有一項報告顯示，2000年－2010年間，中國的勞動生產(chǎn)率每年平均增長10%，比美國的2%快了5倍（《證券時報》，2011年11月12日）。要注意，中國勞動生產(chǎn)率的絕對水平當然大大低于美國和其他發(fā)達國家，但這里講的是生產(chǎn)率的變動率。好比短跑比賽，跑在最前面的固然速度最快，但再加速就難了，而后來者可以加速更快。

對2008年以后引人注目的“工資通脹（wage inflation）”，我個人的看法是匯率機制還不夠靈活，使得中國雖然大體維系了名義匯率的穩(wěn)定或緩步升值，卻經(jīng)由通脹的抬頭實現(xiàn)了人民幣實際匯率的上升。在背后，真正的經(jīng)濟推手其實是中國制造業(yè)生產(chǎn)率相對較快的進步率。

如果這個判斷對頭，那么基本反映生產(chǎn)率變動的工資較快增長，對制造業(yè)的成本結(jié)構(gòu)與利潤邊際，就不會、也不可能產(chǎn)生實質(zhì)性的損害。這可以由近年中國公司普遍的利潤狀況得到證明。看未來，由于地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和承接還有極大的潛力，更由于中國人的學習曲線還有較快上升的空間，也使得我們不可低估中國制造業(yè)還可能具有的長期競爭優(yōu)勢。

現(xiàn)在大家普遍關(guān)注的人口轉(zhuǎn)型，也難以改變上述結(jié)論。包括老齡化在內(nèi)的中國人口類型的轉(zhuǎn)變，當然有長期的重要影響。但是，至少這并沒有構(gòu)成對制造業(yè)競爭優(yōu)勢的現(xiàn)實威脅。觀察過中國農(nóng)村現(xiàn)狀的人都明白，我們超小的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模中還“儲蓄”著巨大的勞動力，伴隨著城市化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的進程，只要有關(guān)政策對頭，這部分人力資源的潛力還將繼續(xù)釋放。

真正限制中國工業(yè)增長的因素是市場需求。在當前，最現(xiàn)實的問題就是全球復蘇的步子緩慢。從2008年金融危機沖擊中國以來，我們已經(jīng)觀察到，每當發(fā)達經(jīng)濟體復蘇的步子稍稍加快，中國沿海工業(yè)的訂單就上升，招工難的問題就突出，制造業(yè)的增長就強勁。問題是，這些接單工業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)濟能量，包括由此帶動的進口，看來還不足以拉動歐美和日本經(jīng)濟的全面復蘇。這并不值得奇怪，現(xiàn)在要指望總量7萬多億美元的中國經(jīng)濟，就能夠把歐盟（16萬億美元）、美國（15萬億美元）、日本（約6萬億美元）都拉起來，實在不現(xiàn)實。如果加上印度和其他新興市場，力量確實大了很多，對全球增長的邊際貢獻更大，但怎么看還是像小馬拉大車。

如何確保后金融危機時期全球經(jīng)濟的強勁增長？我認為還是兵分兩路：發(fā)達經(jīng)濟先好好解決他們面對的問題；中國、印度則盡力把自己的事情辦好。對中國經(jīng)濟而言，一個可能的方向，就是把一部分中國制造出口的能力，轉(zhuǎn)過來為國內(nèi)的消費市場服務(wù)。

周其仁

1978年至1982年就讀于中國人民大學。1989年至1995年在英美訪問求學。2001年起，每年春季在浙大任教，秋季在北大任教。2011年1月，擔任深圳壹基金公益基金會的法人代表。