手記

薩克爾終于帶著他未完成的理想在這個(gè)嚴(yán)冬到來前回國(guó)了，最后，他把理想交給了信仰。我在松潘感同身受地體會(huì)到了他的處境，許多莫名其妙的事情接連發(fā)生，使我很難進(jìn)入村子，很難與村民深入交流，也讓我意識(shí)到在當(dāng)?shù)亻_展工作的艱難。

當(dāng)?shù)卮迕裾f得最多的一句話就是：請(qǐng)放心，我們一定會(huì)按時(shí)還款的。某種程度上也映射了鄉(xiāng)土社會(huì)轉(zhuǎn)型中信任的缺乏。

信任缺乏也貫穿著關(guān)停事件的始末。在進(jìn)一步深入到事件的過程中，我發(fā)現(xiàn)事件背后的立場(chǎng)博弈遠(yuǎn)遠(yuǎn)比我們眼前呈現(xiàn)的故事復(fù)雜。采訪中，許多利益相關(guān)方拒絕了表態(tài)，而其中的一部分，在表明自己立場(chǎng)后，又表示需要隱去他們的身份。我不知道，是一種怎樣的力量讓他們都沉默了。

公益人很懂得找到各種方法解決問題，正如在《格萊珉中國(guó)變形記》中，每個(gè)人都有自己對(duì)格萊珉銀行的解讀和想法，最“快”最“有效”地實(shí)現(xiàn)這筆社會(huì)資源的再分配。在松潘格萊珉小額信貸公司的關(guān)停糾紛中，談不上動(dòng)機(jī)邪惡，而是一幫帶著不同價(jià)值觀的人，為了實(shí)現(xiàn)各自不同的公益理念而產(chǎn)生的角力。

一些人帶著商業(yè)思維試圖提高公益資源使用的效率和執(zhí)行力；一些人則帶著理想化的色彩和一腔熱情，愿意付出時(shí)間和成本去改造社會(huì)；還有一些人則試圖在已有的體制和規(guī)范下進(jìn)行適度的改良。

這些不同理念和力量的矛盾、沖突與合作恰恰是轉(zhuǎn)型中國(guó)過程中的確切存在，但它遠(yuǎn)還仍達(dá)成良好的秩序與融合。

身處這個(gè)浮躁的社會(huì)，難免有人抱著GDP增長(zhǎng)的心態(tài)去盼望著公益項(xiàng)目的成功，公眾和媒體也總是樂于看到簡(jiǎn)潔明了的數(shù)字：某公益組織幾年之內(nèi)幫扶了多少個(gè)貧困戶，覆蓋到多少個(gè)貧困縣，捐贈(zèng)了多少資金……對(duì)于一些很難用數(shù)字或者語言丈量的變化，我們已經(jīng)沒有耐心去等待了，尤其是我們每一個(gè)人都在疲于奔命地追尋成功時(shí)，這些不能體現(xiàn)在報(bào)表上的公益便被認(rèn)為是在浪費(fèi)社會(huì)的資源。

公益場(chǎng)在某種程度上也是名利場(chǎng)，它能調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，各種巨大的能量正日漸凸顯。在狹促的社會(huì)空間內(nèi)取得公益理想與社會(huì)效益的平衡，是當(dāng)今所有公益組織面臨的挑戰(zhàn)。

在這樣的背景下，社會(huì)企業(yè)的誕生為社會(huì)提供了另外一種可能性，正如格萊珉銀行給窮人們打開了金融的想象力一樣。我想任何一種社會(huì)企業(yè)模式，都不是放之四海而皆準(zhǔn)的，也不是包治社會(huì)百病的。正如30多年來的改革開放一樣，它的出現(xiàn)到發(fā)展，也需要有一個(gè)不斷試錯(cuò)和自我進(jìn)化的過程。

改變貧困，改變農(nóng)村金融短缺，從來都是一個(gè)人類共同面對(duì)的難題。在中國(guó)，它需要金融模式的創(chuàng)新，需要不同力量的合作，更需要我們共同的人文情懷和想象力。