春天信托“詭異”發(fā)行 資金或流向商業(yè)地產

“春天集團流動資金貸款集合資金信托計劃”的發(fā)行，在2月14日終于落下了帷幕，包銷該信托機構內部人士告訴《投資者報》記者，整體項目三期基本已結束。

這次發(fā)行的是該產品的第三期，募集資金5000萬元。此前該產品還在2011年11月11日和12月14日成立，分別募資11990萬元和2170萬元，三期合計大約2億元。

為什么僅2個億的工商企業(yè)信托產品要分三期發(fā)行？信托業(yè)內人士告訴記者，短時期連續(xù)多次發(fā)行的主要原因是項目募集資金很困難。

這樣的情況與去年火熱的信托發(fā)行市場極不相稱，對此，閱讀過該項目發(fā)行材料的多位產品專家給《投資者報》記者的解釋是：該產品雖然面上看是安全的，實際存在很多潛在風險。他們所說的潛在風險就是信托資金的流向可能是泡沫極高的商業(yè)地產。

資金可能流向商業(yè)地產

據(jù)產品簡報介紹，該信托的資金用途為向浙江春天實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“春天集團”）提供流動資金貸款，補充企業(yè)流動資金，擴大生產經營；其抵押物是春天集團旗下的桐鄉(xiāng)世貿中心有限公司（以下簡稱“桐鄉(xiāng)世貿中心”）的一期第四層的部分商用物業(yè)和對應土地使用權。

對于該資金的投向用途，不少業(yè)內人士猜疑，認為該項目或變相投往旗下商業(yè)地產。

形成猜疑原因主要有三：一是流動資金用途說明性質本身含糊；二是國際貿易環(huán)境不佳，集團非世貿中心業(yè)務存在下滑風險；三是據(jù)桐鄉(xiāng)世貿中心二期即將動工需要資金，在目前地產調控的市場環(huán)境下，建筑商墊資困難，桐鄉(xiāng)世貿中心是由春天集團及集團控股股東兼法人代表盧小豐投資，解決資金的重任必然落在投資方身上，這就難免讓投資者將二者聯(lián)系在一起。

一位不愿意透露姓名的資深信托人也認同這樣的猜疑，“一說到補充流動資本，錢的用途就不好判斷。該信托看著像變相的商業(yè)地產項目，可能是為桐鄉(xiāng)世貿中心做融資。”

如果是投向商業(yè)地產，投資者最關心的是桐鄉(xiāng)世貿中心的未來潛力。但據(jù)本報記者了解到，該項目在當?shù)氐母偁幜^弱。

據(jù)桐鄉(xiāng)當?shù)厝私榻B，桐鄉(xiāng)世貿中心主要經營箱包、皮鞋、皮衣和裘皮，但是與距離不遠的海寧皮城相比，差距較大。“桐鄉(xiāng)跟著海寧做皮革，皮革比不過海寧”，海寧和嘉興當?shù)厝讼虮緢笥浾呓榻B，部分桐鄉(xiāng)人士對桐鄉(xiāng)皮革城好像沒什么感覺。

而且，“皮革業(yè)近期處在行業(yè)低潮期，去年就倒了很多家”。一位多年在海寧經營皮革廠的業(yè)主對本報記者說。

由于桐鄉(xiāng)世貿中心開業(yè)不久，運作時間不長，加之商業(yè)地產管理難度大，多位產品人士不約而同地向記者表示，“項目競爭力很差”。

融資方實力較弱

對于發(fā)行的信托產品，專業(yè)人士認為，除了關心投資方向和抵押物外，還得關注產品融資方的背景和實力，《投資者報》記者調查，該產品融資方春天集團經營管理實力較差。

根據(jù)春天集團項目發(fā)行資料披露，近年來的集團經營狀況顯示，2009年、2010年、2011年上半年的凈利潤分別為9202萬元、8600萬元、3496萬元，以上半年推算2011全年為是6992萬元，其制造實業(yè)凈利潤連續(xù)三年下滑。

而今，在國際貿易受沖擊的大背景下，市場對于該信托中主體——春天集團會否出現(xiàn)經營不佳，影響集團現(xiàn)金流，降低還款能力深表質疑。

春天集團下轄的 5 家子公司，注冊資本較小。這5家公司分別是：東陽美金利服飾公司、東陽現(xiàn)代塑膠制品公司、浙江春天貿易公司、東陽市春天內衣公司和東陽市星月貿易公司，此外，還有投資控股的桐鄉(xiāng)世貿中心。除桐鄉(xiāng)世貿中心和東陽市春天內衣公司，其他注冊資本一般在2060萬元到3200 萬元。

春天集團是以生產經營為主營業(yè)務的生產型企業(yè)，流動性資產較大是其特點。上述信托人士表示，融資方固定資產少，沒什么實質資產，大部分流動資產隨時可能沒錢，如果不是這樣，也不會拿資產的桐鄉(xiāng)世貿中心作抵押。

他表示，由于沒有盡職調查報告，簡報中“資產負債率一直保持在比較平穩(wěn)的水平，長短期負債結構合理，償債能力較好”，是無法評說的。“擔心融資方不夠優(yōu)質，工程還有二三期，怕?lián)尾蛔。　?/p>

信息披露為何躲閃

“運用集團流動資金融資，給人看不是地產項目，只是工商企業(yè)貸款。該項目的抵押物股權結構不復雜，但最難看的就是融資方資質的評估。”某專業(yè)人士指出。

細心的生意人老王還覺得，該項目融資方是春天集團，抵押物是公司目前主要資產，在風險控制項下的保證擔保中又寫道：“桐鄉(xiāng)世貿中心為本信托計劃提供無限連帶責任保證擔保；春天集團法定代表人盧小豐提供無限連帶責任擔保”。

“融資方是自己，企業(yè)是自己的，還提供無限連帶擔保有啥意義呢？說了等于沒說，該項可有可無，如果是我，為避風險，我會關注有無額外擔保。”老王說。

據(jù)四川信托方面介紹，浙江春天項目由川信轉給第三方機構包銷，需要找第三方拿最新的詳細信息，但是，即便是這樣，客戶表示也很難看到盡職調查報告。或許如銷售經理所說原本就不披露，又或許是個案，我們無從知曉，但是僅從信托合同、推薦簡報和背景資料，亦能發(fā)現(xiàn)其躲躲閃閃讓人無法理解的部分。