“上漲理由”豈是券商能給的？

當上證指數搖搖欲墜逼近2000點之際，股市突然大力反彈，9月7日上證指數上漲3.65%，一掃連月頹勢。此番股市上漲和政府的表態不無關系。

9月6日，發改委傳出消息，一日之內批復了全國25條城市軌道項目，總投資額預計超過8000億元；當日，《東方早報》又爆出一則新聞，稱“證監會系統下達維穩令，讓券商尋找股市上漲理由”。

還沒等券商找到上漲理由，股市就開始大漲，可見，資本市場對政府的期待還是一如既往的強烈——政府說“要漲”，股市就真漲。在我們看來，這次上漲再次說明，資本市場依然未擺脫對行政干預的依賴，而政府似乎也被這種依賴綁架，總在關鍵時刻“順應民意”。

但是，官方表態并未改變市場格局。首先，發改委所謂刺激政策，還未擺脫“四萬億投資”刺激模式，且8000億元投資項目不少此前已經獲批，所謂“一天批復”更多是向市場釋放一種積極信號，無實質性意義。其次，證監會讓“券商尋找上漲理由”，也只是對市場的善意安慰，并不是“真金白銀”的利好政策。

中國股市一直面臨“分裂癥”般的困局，人們總是呼吁減少行政干預，讓“看不見的手”調節市場，但在市場低迷時，卻總期待政府出面救市。股市就是在這種救與不救的抉擇間搖擺，一直無法自立。

這就是我們常說的，有什么樣的投資者就有什么樣的市場。投資者過于依賴政府，市場不好便怨天尤人，表現出“反社會情緒”，猶如萬圣節的孩子“不給糖果就搗亂”；而政府也樂于看到這種依賴，適時拋出一顆糖果，扮演救世主的角色。

最近，投資者對新股發行制度的批評就很能反映這種關系。證監會重新開閘新股上市以來，大量公司上市融資，從資金供求關系上看，這分流了資金，對股市是“利空”。另外，不少新股上市后股價便下跌，讓投資者損失慘重。因此，投資者大喊“新股不停股市必死”。可是，新股買賣完全是投融資雙方自愿行為，如果股民認為新股有害，完全可以不買，何必責怪證監會？

不論美國還是中國香港，在股市低迷時，證券監管當局從未干預新股發行節奏。公司想上市融資，只要符合法律規定，就予以放行。我們從未聽說過美國證監會或香港聯交所“叫停IPO”，倒是常常看見公司因市場低迷發行失敗，自動放棄上市。

郭樹清掌管證監會以來，一直堅持市場化改革方向，沒有因市場低迷而叫停新股，單從此點，我們可以看到證監會逐步“去行政化”的決心。但是，在市場逼近2000點的關鍵時刻，又下令維穩，讓券商尋找上漲理由，這種態度與上述決心有些矛盾。

其實，證監會的“救市”底牌，遠不止“下令維穩”的表態。停發新股、交易規則由“T+1”改為“T+0”、降低印花稅等等，都是股民呼吁且證監會能夠實施的辦法。但在股市如此低迷的局面下，證監會一直對這些實質性利好“按兵不動”，某種意義上說，就是不愿讓政策被市場情緒左右。

從市場發展大趨勢看，“牛熊轉換”從來不由某項政策決定。股市的中長期走勢，是社會整體信心的體現，這種信心取決于人們對經濟和社會發展前景的看法。當前熊市，一定程度上反映出人們的失望，在缺乏“政治選票”的狀況下，人們只好用金錢投票、用賣出股票的方式表達情緒。

每當有“國家大事”，管理層都希望出現一派欣欣向榮的景象。近年來，不論是2008年奧運會，還是2009年新中國成立60周年，證監會都有“維穩”之舉。但是，“維穩”可以短期影響市場，卻從來無法改變市場的中長期趨勢。當前證監會的維穩表態，更像是“十八大”前的“規定動作”，如果投資者認為因此會帶來市場逆轉，未免太過樂觀。

“讓券商尋找股市上漲理由”恰恰表現出證監會的兩難。如果打出停發新股之類的底牌迎合民意，股市可能大漲，但之前堅持的市場化改革便前功盡棄；如果對市場下跌坐視不管，又違背了“上面”的意思，萬一由此造成“不穩定因素”，真是罪莫大焉。

證監會兩難，券商更難。券商作為市場交易的參與者之一，本身就是股市下跌的受害者，他們比證監會更希望市場上漲，如果他們有讓市場上漲的辦法，還用得著證監會招呼嗎？或許，券商大佬們接到證監會的“命令”后，只能無奈搖頭——你都找不到讓股市上漲的理由，我去哪里找？

其實，不論最高管理層還是證監會，不論券商還是普通股民，都知道“股市上漲的理由”是什么。無非兩個方面：往大里說，是中國政治體制和經濟結構能成功完成轉型改革，讓人們看到未來的方向和希望；往小里說，是證券市場的規則能真正保護投資者利益，讓人們在公平、透明的交易中分享經濟發展成果。能做到這兩點，何愁股市不漲？