官員財產不公開，房產稅免談

如果政府對某事的說法上下不一、前后矛盾，只能說明此事有令人舉棋不定的尷尬。最近，國土資源部網站發布一則消息，稱“湖南、湖北房產稅征收方案正在制定”。很快，這條消息被悄然撤下。而湖北省地稅局面對媒體時，剛承認正在制定房產稅征收方案，又辟謠說這是“不實之詞”。

種種跡象表明，在重慶、上海成為房產稅首批試點城市后，此稅在全國推廣的預期越來越強。去年中央經濟工作會議就有推進房產稅試點之說，今年上半年，住建部一直在研究房產稅“加快推進”。而據媒體報道，全國30多個省市的地稅官員，正在開展為期6個月的房產稅稅基評估集訓。新華社近日也發文稱，“房產稅開征技術條件成熟，更有利于樓市調控。”

房產稅看似已成定局，由此引發的爭論也頗為熱烈。房產稅給房價帶來的是升是降？眾說不一。據新浪網調查，45%的網友認為房產稅不能遏制高房價，36%的網友認為能遏制高房價。商界、學界對此的立場也頗為鮮明。地產名嘴任志強早在一年多前就說過，“征房產稅會令地方政府抬高房價”；而經濟學者葉檀最近卻反問媒體，“誰說房產稅不能降房價？”

來自官方的聲音都說“房產稅有利于樓市調控”。但政府是征稅的收益者，特別是在地方政府土地財政斷炊之際，這種言論更夾雜著其它動因。民間的“漲價派”認為，征稅會提高房產投資成本，最終將轉嫁到房價中；“降價派”認為，提高持有房屋的成本，將抑制房產投資需求，需求減少，房價自然會下降。

長期看，樓市價格并非完全由房產稅決定。已開征房產稅的中國香港房價依然畸高，而美國盡管早已征收房產稅，但房市的地區價差迥異。決定價格的關鍵在于供求關系，如果購房需求旺盛而房產供給不足，房產稅只會刺激房價上漲；反過來，如果需求不足而供給充分，房產稅就會加速房價下跌。中國樓市供求矛盾的核心，在于政府壟斷土地，這對房價的影響遠高于房產稅。

我們也不認同把“房產稅”當成“樓市調控手段”。樓市調控是中短期市場調節行為，而房產稅一旦征收，卻是長期的。就像計劃生育政策一樣，盡管人口紅利已到拐點、人口老齡化趨勢形成，但要取消它卻阻力重重。原因何在？利益使然。

我們并非反對房產稅。稅收一方面是為政府運作提供資金，另一方面是調節財富分配。如果政府可以對稅收總量進行自我限制，同時減少不合理稅種，以房產稅來補充財政所需，則符合情理。而公平的稅收原則，是讓占有資源多的富人多交稅，窮人少交稅，以縮小貧富差距，實現合理的社會財富“二次分配”。

房產稅，顧名思義是一項財產稅，它的征收涉及兩個問題。

首先，目前的法律對“房屋”這項財產的界定尚有瑕疵。眾所周知，“房產”是土地及其附屬建筑物的結合，人們雖然擁有建筑物的所有權，但土地卻只有70年使用權。房產是一項被割裂的財產，如果70年土地使用權到期，這項財產如何界定還沒有規則。產權問題不解決而征收財產稅，未來存在的問題和隱患，無法預見。

其次，開征房產稅就必須“財產透明”，這就涉及官員財產公開。這可是個“老大難問題”，上至廟堂下至百姓，喊了多年，政府的態度依然是“條件不成熟”。如果官員有多少房產是個秘密，那房產稅如何征收？難道只對老百姓征收嗎？這豈不是造成更大的社會不公？

官員對于公布財產總是抱以抵觸情緒，記得在2009年“兩會”上，有一位省部級干部在回答記者“官員何時公開財產”的提問時，反問“為什么老百姓不公開財產？”的確，對老百姓來說，財產是個人隱私，但這種隱私其實是對政府公開的，政府的房管和稅務部門，完全掌握著老百姓的房產、收入信息，并以此收繳稅費。

如果官員真是百姓的“服務者”，那么在財產問題上，政府官員為何就不能向百姓公開？“高官無隱私”已是國際慣例，它能有效防止腐敗。我們知道美國總統奧巴馬有700萬美元財產，知道法國總統奧朗德有117萬歐元財產，知道中國香港行政長官梁振英擁有6處房產，但我們自己的政府官員財產多少反倒是個秘密，豈不可笑？

如果官員財產不公示，房產稅就可能變成“對民不對官”的不公之稅，更可能給征稅權帶來尋租空間，滋生新的腐敗。所以，爭論“房產稅能否降房價”毫無意義，只有解決了官員財產公開問題，公眾對“房產稅”的心理底線才能形成。