關于當前世界性經濟危機的探討

摘要：由美國次貸危機引發的全球經濟危機，給世界經濟帶來了沉重的災難，各國學者對經濟危機進行了廣泛、深入的研究，從不同的視角得出了不同的結論。通過馬克思的視角再次對經濟危機的特點和原因進行探討，不難發現馬克思主義的立場、觀點和方法仍然是我們今天正確認識這場危機的指針。

關鍵詞：次貸危機；信用過剩；馬克思經濟危機理論

中圖分類號：F014.82 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）27-0001-03

對于2007年以來的全球經濟危機，國內外展開了激烈的討論，本文旨在利用馬克思經濟危機理論來剖析當前這場全球性經濟危機的深層次原因，揭示其實質，為世界各國更好地采取應對措施提供決策思考。

一、從主流西方經濟學的角度分析危機爆發的原因

1.美國次級貸款本身的缺陷。次級貸款是美國住房貸款的一種，是針對那些信用等級或收入較低、無法達到普通信貸標準的客戶所提供的一種貸款，這種貸款通常不需要首付，只是利息會不斷提高。從定義中我們可以很容易看出次級貸款的先天不足。首先，它的發放對象是那些信用等級較低和收入較低的借款人，是借款機構在還款來源上無法確認；其次，這種貸款通常不需要首付，極大刺激了貸款購房的需求，形成市場需求的假象，從而為危機的爆發埋下了隱患；最后，貸款償付保障不是建立在客戶本身的還款能力基礎上，而是建立在房價不斷上漲的假設之上。在房市火爆的時候，銀行可以借此獲得高額利息收入而不必擔心風險；但如果房市低迷，利率上升，客戶們的負擔將逐步加重。當這種負擔到了極限時，大量違約客戶出現，不再支付貸款，造成壞賬。此時，危機的爆發也就成了必然。

2.過度的金融創新。人類從創造外匯期貨這個金融衍生品以來，從未放棄過金融創新，而美國更是全球金融創新的領頭羊。金融創新是一把雙刃劍，衍生品的杠桿作用為投資者帶來豐厚收益的同時，也成倍地放大了風險。以此次經濟危機為例，就引起此次危機的美國次級貸款數量而言，是不足以引發如此嚴重的經濟危機。而次貸危機之所以變成了金融危機，最直接的因素是美國的依托次貸產品的金融衍生品的數量遠遠大于次級貸款本身，并在華爾街的包裝下，一層層地賣給了各種金融機構，從而加快了次貸危機向金融危機的演變，也加速了美國金融危機的全球蔓延。

3.政府的越位及缺位。政府的越位主要表現為政府對市場的過度干預。在這次金融危機爆發中政府的過度干預表現在：第一，次貸是美國證券交易會和財務會計準則委員會的產物；第二，美聯儲主動推動了OTC等金融衍生品的發展；第三，華盛頓政府干預金融市場，協同金融機構利用金融創新支持次級住房貸款；政府的過度干預間接推動了次貸危機的發生[1]。

如果說政府的越位是政府過度作為的話，政府的缺位則更多是政府在該有所作為的領域無所作為。1980—1982年，美國國會通過了兩個重要法案，解除了對金融機構的管制。美國政府一方面大大減少了對市場、尤其是金融市場的管制，允許商業銀行涉足證券市場；另一方面允許私人金融機構涉足以前只有有政府背景的機構才能經營的業務。這樣，越來越多的金融機構被吸引從事投機性業務。在這樣的背景下，美國房地產市場次級貸款何自由按揭所支撐的證券以及其他的所謂創新不斷增加，而其規模和數量又沒有得到有效控制。私人機構圍欄追求高額的利潤展開了激烈的競爭，是房貸標準不斷降低，各種風險防范機制也得不到有效的執行，最終釀成次貸危機，成為這場全球性經濟危機的導火索[2]。

4.美國人的透支消費觀念。19世紀末20世紀初，伴隨美國成為頭號世界強國，美國主流社會的生活價值觀發生了改變，由勤儉節約型向奢侈浪費型轉變。特別是20世紀90年代以來，隨著美國逐步走出滯漲的局面，國家經濟進一步發展，來自全球的資本和勞動極大地擴張和增強了消費者的消費信心，使得消費在國民生產總值中的比重不斷增加。房貸、車貸、信用卡的出現一方面為美國人奢侈的消費方式推波助瀾，另一方面也促成了美國人“消費未來”的養成。但是這一模式是建立在流動性充足、資本持續流入和資產價格不斷攀升的基礎上，一旦產生外部沖擊，經濟波動即無法避免。

以上觀點分別從不同的視角解釋了危機的成因，雖都具有一定的合理性，但筆者認為，這些解讀只看到了危機的表象，并未揭示其實質，因此很難令人信服。筆者認為，分析經濟危機的根源最終還是要回到馬克思，只有馬克思的經濟危機理論才能給出科學合理的解釋。

二、馬克思經濟危機理論的基本觀點

1.經濟危機的實質和根源。資本主義制度的基礎是雇傭勞動制度，從而決定了資產階級與工人階級絕對對立的地位。為了追逐最大剩余價值，資本家一方面無休止地擴大生產，另一方面盡可能地降低工人工資，這樣在市場上表現為“供過于求”，即相對生產過剩，并引發危機。而在資本主義條件下，這種生產過剩本身就是其制度產生的結果。因此馬克思認為，生產過剩是資本主義經濟危機爆發的根本原因，它是危機最基本的現象和特征。馬克思指出：“總的來說，矛盾在于資本主義生產方式包含著絕對發展生產力的趨勢，而不管價值及其中包含的剩余價值如何，也不管資本主義生產借以進行的社會關系如何；而另一方面，它的目的是保存現有資本價值和最大限度地資本增值（也就是使這個價值越來越迅速的增加）。它的獨特性質是把現有的資本價值用作最大可能地增值這個價值的手段。”而“手段—社會生產力的無條件的發展—不斷地和現有資本的增值這個有限的目的沖突”，這種生產社會化和資本主義私人占有的矛盾，“是危機的最深刻、最隱秘的原因，是資本主義生產中種種尖銳矛盾的是危機的最深刻、最隱秘的原因”。馬克思最后得出結論：“資主義生產不是絕對的生產方式，而是一種歷史的和物質生產條件的某個有限的發展時期相適應的生產方式。” [3]

2.經濟危機形成的機制。馬克思對經濟危機形成條件、影響因素等的分析放到了歷史發展的過程予以考察。通過商品經濟發展歷程探討經濟危機發生的可能性。當商品經濟發展到以貨幣為媒介的商品交換活動時，買和賣在時間和空間上出現分離，那么只要存在買賣中斷的可能性，也就存在支付鏈中斷的可能性。馬克思說：“如果說危機的發生是由于買與賣的彼此分離，那么，一旦貨幣執行支付手段的職能，危機就會發展為貨幣危機，在這種情況下，只要出現了危機的第一種形式，危機的第二種形式就自然而然地要出現了。”

除此之外，馬克思還在《資本周轉》中揭示了危機的周期性及其物質基礎。“這種由若干互相聯系的周轉組成的包括若干年的周期（資本被它的固定組成部分束縛在這種周期之內），為周期性的危機造成了物質基礎。在周期性的危機中，營業要依次通過松弛、中等活躍、急劇上升和危機這幾個時期。”[5]

恩格斯還進一步闡發了馬克思的論述，指出：“貨幣市場也會有自己的危機，工業中的直接的紊亂對這種危機只起從屬作用，甚至根本不起作用。”[6]

三、當前經濟危機基于馬克思危機理論成因的再探討

馬克思認為，資本主義經濟危機的根源在于資本主義的基本矛盾，即生產的社會化與生產資料資本主義私有制之間的矛盾，具體體現為：廣大群眾消費不足和生產無限擴大之間的矛盾；生產社會化和資本私人占有之間的矛盾。而生產過剩則是第一種矛盾體現的直接后果，那么此次危機是否也表現為過剩呢？當然從表面上看美國是次貸危機導致了此次經濟危機的全面爆發，但我們深入探究下去便會發現，其實質依然是實體經濟的相對過剩。次級貸款的對象是窮人，窮人是買不起住房的，要使窮人也能夠買得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買房，就會對住房產生巨大的需求，從而刺激經濟的發展。如果問題只是到此為止，也不至于引發全球性的金融危機。但是，資本追求利潤最大化的本性是始終不變的，正如馬克思所說：“一旦有了適當的利潤，資本就大膽起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用。有20%的利潤，它就活躍起來。有50%的利潤，它就鋌而走險。為了100%的利潤，它就能踐踏一切人間法律。有了300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。”[7] 于是貪婪的金融資本家又將貸款通過一種金融衍生品，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場上交易，也就是把住房抵押貸款權證券化，由此形成了難以控制的金融交易。這樣，一旦在某一個環節出了問題，就會引起鏈鎖反映，造成整個金融鏈條的斷裂而引發金融危機。

在現代經濟中，以股票、債券和各種金融衍生品為代表的信用工具獲得極大的發展。信用工具的發展一方面滿足了資本追逐剩余價值的本性，另一方面又導致了由此而來的虛假繁榮。眾所周知，虛擬資本與現實資本經常不一致，存在嚴重脫節。而這種脫節主要表現為虛擬經濟制造出來的需求假象誘導實體經濟盲目發展，產生信用過剩。相關資料表明，20世紀80年代以來，主要工業國家經濟金融化趨勢明顯增強，爭相進行金融創新，出現了許多新的金融工具。金融資產的增長遠快于實際GDP的增長，金融資產總量迅速膨脹。據國際清算銀行估算，金融衍生品的場內交易日成交易總額，1998年為14 000億美元，2001年為22 000億美元，2004年為45 000億美元，2007年7月高達62 000億美元，金融衍生品市場的柜臺交易日成交量，1998年為375億美元，2001年為575億美元，2004年為1 200億美元，2007年突破2 000億美元。總計金融衍生產品日交易額已高達82 000億美元，為世界產品和服務日交易量的290倍[8]。正是存在如此嚴重的落差當社會信用的某一環節發生斷裂，信用危機也就隨之而來，因此，信用工具的過度發展對國際經濟危機產生促進和強化作用。不僅如此，信用工具的發展在某種程度上掩蓋了實際的生產過剩。恩格斯曾說過：“或多或少地擴大信貸，一向是掩蓋生產過剩的一種形式[9]。他考察了19世紀中期英國以廣泛開據空頭期票為特點的，當時的“金融創新”活動。在信貸擴大的刺激下。“每個公司的活動都超出了自己的能力，即營業活動過度擴大。可是，雖然營業活動過度擴大不是生產過剩的同義語，但它們實質上是一回事。”危機發生前，美國房地產市場的情況與此非常相似，在資產證券化活動中，房地產投資迅速擴張，早已超出市場的實際購買力，形成相對過剩。

除此之外，生產社會化和資本私人占有之間的矛盾是此次危機爆發的又一重要原因。作為自由市場經濟的資本主義，自由放任的經濟運行方式必然導致國民經濟比例失調，無法正常運行。市場自發調節的盲目性已無法適應高度社會化生產的計劃性要求，尤其是市場解決不了宏觀經濟協調運行的問題以及實現經濟發展所必須要解決好的社會問題。社會化的生產使經濟活動越來越細化，整個經濟的運行形成一個龐大的系統。要保證這一系統在運行過程中不出現問題，僅僅靠市場是遠遠不夠的。況且在當前條件下，隨著信用和金融市場的迅速發展，市場上不僅流通有形的物質商品，同時還有無形的信用關系。在很大程度上又增加了市場運行的復雜性和風險性。一旦某個環節出現問題則會危及整個經濟的正常運行，危機的產生也就在情理之中了。

在現代經濟中， 經濟危機由實體經濟比例失調更多地轉向金融領域的比例失調，但二者并不是相互獨立的而是相互影響、相互作用的。實體經濟中的生產過剩，可以通過金融領域的活動得到緩解，但金融領域的活動在緩解實體經濟領域比例失調的同時，又把這種比例失調轉化為金融領域的問題，特別是當金融領域的活動出現失控的時候，不僅使金融領域的矛盾不斷突出，而且又會加劇實體經濟領域的比例失調。此次金融危機是由于美國當局在次貸問題上的自由放任政策，所引發的美國和國際性的金融危機，并且正在危害實體經濟，這就以鐵的事實證明了新自由主義政策主張的破產。因此，在如此復雜的環境中，標榜自由主義的資本主義社會走入危機的死胡同也就在所難免了。

總之，此次金融危機并沒有跳出馬克思經濟危機理論的邏輯。作為資本主義基本矛盾所表現出的生產無限擴大趨勢和需求不足的矛盾，導致了生產過剩的危機爆發。馬克思經濟危機理論是一個科學的理論，它把握了資本主義的發展規律，從本質和根源上說明了資本主義經濟危機發生的必然性。對于今天而言，它仍然具有重要的理論價值。

四、馬克思經濟危機理論的當代啟示

1.進行宏觀調控，防止市場失靈。在當前的社會主義市場經濟條件下，市場在資源配置中起基礎性作用，極具活力的自由競爭機制優化了資源配置，使生產效率得到極大的提高。但市場本身自發性和盲目性的缺點，要求政府必須進行宏觀調控，并在一定限度內參與必要的經濟活動：首先是建立健全與社會主義市場經濟相適應的法律體系和監督體系，規范市場秩序，創造公平競爭的環境；再者就是將市場和政府有機結合起來，在市場機制有效運作的基礎上充分發揮政府職能，以解決市場外部性問題以及各種政治社會問題，實現經濟健康可持續發展。總之，調節中國社會主義市場經濟的運行，必須在堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度的基礎是上，充分發揮市場調節這支“看不見的手”以及政府宏觀調控這支“看得見的手”的“兩手作用”。二者缺一不可，不重視市場調節的基礎性作用，是錯誤和有害的；認為“市場萬能”，同樣是錯誤和有害的。

2.調整收入分配，避免兩極分化。2007年，中國國民消費只占GDP的36%，而美國民眾消費占GDP的72%。中國人有消費意愿，但消費能力不足。消費不足的原因是什么呢？一是因為財富分配不均導致民窮；二是沒有建立完整的教育、醫療、養老等社會保障制度，使中國老百姓不敢消費。時寒冰先生說：內需不振一直是困擾中國經濟發展的頭號障礙。中國內需不振的根本原因是民窮，是社會保障機制不健全，它源于中國的財富分配機制沒有能夠像西方國家那樣，大規模地向個人和企業傾斜。中國應該作出調整，走民富路線，盡快讓人民富裕起來，培養起龐大的中產階級隊伍，這是消除經濟危機隱患的唯一有效選擇。

3.加強金融監管，規范市場行為。現代金融政策對國民經濟具有極大的調節作用，而現代經濟危機也多由金融界的混亂引起。格林斯潘曾經說過，“一個國家的金融體系如果不夠穩健的話，那么當該國經濟加入到復雜多變的全球經濟體系中，其后果可能是災難性的”。因此，金融市場的開發，在給我們帶來大量資金的同時也帶來了巨大的風險。盡管近幾年來，中國由于經濟發展態勢良好，GDP持續10%的增長速度，金融市場和人民幣的相對匯率穩定。但必須從中吸取教訓，采取積極措施，努力防范和化解可能出現的消極影響。我們要時刻注意虛擬資本急劇膨脹的負面影響，預防“泡沫經濟”的出現，保持適度外匯儲備，加強金融監管力度，及時發現和疏散金融風險，在開放外資和金融市場方面一定要慎重行事。

五、結論

馬克思經濟危機理論深刻揭示了資本主義經濟危機的根源、實質和特點。此次國際經濟危機雖然呈現出與以往危機不同的特點，但這些特點只是資本主義基本矛盾在新形勢下的表現形式的差異，從根本上說，這次經濟危機并未超出馬克思主義對資本主義經濟危機的理論判斷和精辟分析，馬克思主義的立場、觀點和方法仍然是我們今天正確認識這場危機的指針。