大學學術權力的配置研究

【摘 要】近十余年，大學的學術權力的邊緣化的趨勢對大學造成的危害是不爭的事實。本文通過對學術權力弱化的原因分析，提出了要使學術權力主體向中心化方向發展，行政權力應當去行政化，政府部門要有的放矢等四項措施。

【關鍵詞】學術權力；行政權力；邊緣化

一、文獻綜述

目前在高等教育領域，這一概念尚未進行統一界定，各位學者根據不同的認識論和邏輯依據得出不同的觀點，筆者比較認同美國高等教育家克拉克的觀點：“專業的和學者的專門知識是一種至關重要的和獨特的權力形式，它授予某些人以某種方式支配他人的權力。”布魯貝克認為教師權力的本質在于它掌握了一定的文化資本，其權力的大小隨文化資本在社會中的作用大小而發生變化。在大學場域內，教師則是學術權力的主體，通過探索高深的學術知識和追求真理的過程中，在某些領域得到的成就和經驗，給社會公眾帶來了信任、尊重、依賴和認同，也就是對社會公眾的一種“支配”，這就是一種完全脫離其他影響因素的純粹的學術權力。

二、我國學術權力的現狀

大學的性質，就決定了大學的生命力在于其學術，這是大學的真正價值所在。這就決定在大學權力關系，學術權力應該是整個大學權力的中心。但是從1950年到現在，學術權力在大學內部并非如此，如表1所示。

從上圖我們可以看出，不同時期由于歷史文化背景不同和社會的發展程度的影響，大學權力結構有所差異，但是都有較濃重的計劃體制色彩。高等學校內部絕對行政化，層級化，長此以往必然會嚴重影響我國的高等教育質量，也影響學術權力在高校理中的作用的發揮，同時也不利于學術本身的發展。大學作為一個專門研究學術的組織系統和不斷追求真理和探索發展的場域，學術權力本應處在核心位置，但是現狀卻是處于邊緣化。

三、學術權力邊緣化的產生原因

（1）泛行政化干擾學術權力，學術環境惡化。《高等教育法》第49條明確規定“高等學校的管理人員，實行教育職員制度”，而非官制。但是，目前我國高校已被國家教育主管部門劃分為復雜的行政等級，構建了一個嚴密的科層制的組織結構，等級越高，話語權就越大，所以很多高校 “官本位”現象嚴重。行政權力通天貫地，教學、學科建設、科研項目的確定、師資隊伍建設、學生學位授予內部學術管理都已是行政行為下的管理過程，外部學術事務如科研項目的審批、管理教師職稱評審教學評估等也都成了教育行政部門的管理職能和任務。學術權力主體集體失語，其話語權、決策權、評價權等都被行政層面所取代。“……學術活動是高等學校的基本活動，行政權力如果行使過分，將使學術權力受到壓抑，學術團體的生機受到窒息，使高等學校喪失其活力。”（2）學術意識淡化，學術權力主體弱化。學術人員和學術組織，作為學術權力主體，要以研究高深學問為主，提高自身的學術水平和學術素質。大學應該是“大師”的聚集中心。先拿教授來說，毋庸置疑，是學術權力主體中一個重要的部分，是學術權力主體的代表。但是“過量”和“早熟”卻成為當今很多人對教授的看法。在美國，博士畢業到教授至少需要12年，在中國只需要7年。這樣的增長速度，學術權威本身的合法地位令人質疑，今日教授的學術氣質、專業素質和公共道德影響力較之過去的教授差距也不言而喻。中國大學內部缺少大師級人物，能夠靜下心來潛心研究學問的人也寥寥無幾，更談不上思想上獨樹一幟了，這足以使教授因而喪失學術權威地位而被邊緣化。其次，高校內部所建立的各種委員會等學術性組織，這類組織的成員，從主席、副主席到一般委員，幾乎都由具有行政職務的人員擔任，從而基本上也由行政主導，有調查顯示，這是十分普遍的現象，學術組織也邊緣化了。（3）政府過多參與。當今知識性社會中，大學已成為軸心機構，其影響范圍已滲透到社會的各個領域，大學對外部的經濟等資源也越來越依賴，國家的控制也就會越來越緊。在黨委領導下的校長負責制這個的管理機制下，大學被作為教育行政部門的下屬單位，在科層制的包圍下嚴密的被管理著。政府為加強對高校的控制和管理，通過頒布各種文件和指令等方式。大學的人才培養方式和方向更多的受制于行政命令而非市場需求的導向，高校缺乏特色和個性，很難真正體現教師和學生的意志，高校完全成為政府的附屬品，影響了高校為開放的市場輸送適合性人才的對接性和靈活性。

四、實現學術權力中心化的路徑

（1）學術權力向“中心化”方向發展。首先，學術權力主體要自強。學術是以求真為目的，以自由為基礎，以求得創新為目標的理性活動。作為學術主體的學者，必須苦練“內功”，專心研究，全身心投入到學術建設上，努力提高自身的學術素質和探索能力，提高學術權力主體的底氣。與此同時，針對當前學術主義浮躁和個人功利至上的滋生和蔓延，學術道德建設也不容忽視，要通過具體的學術事務管理、學術規范的教育、違反學術規范的典型案例深入剖析等多種途徑，對學者們進行長期的教育，進而引導他們的學術道德和學術人格。其次，要建立和不斷完善對學術事物管理和決策的有效途徑和渠道。在我國高校，要不斷完善各級學術管理機構和學術組織機構，例如學術委員會、教學委員會、教授委員會等，并且保證使之有明確的章程和議事范圍，更重要的是在組織結構、人員聘任、經費保障等方面認真貫徹落實，避免被行政權力主導。“大學沒有自主性就不可能成為現代型大學，就會缺乏生命力。如果中國的大學仍然是‘衙門’或‘衙門’附屬品的話，中國的大學就沒有希望。”同時，在構建和完善過程中要使學術組織和機構按學科性質分類，建立科學合理的學術管理機構和各級學術組織，才會更有利于學術權力的順利運行，向“教授治校”方向發展。（2）去行政化，回歸教育本位。首先，加強行政權力主體隊伍的建設。由于歷史等原因，現有的管理隊伍人員十分復雜，良莠不齊，管理效率較低，人力、物力資源浪費嚴重，亟需加強建設。一方面應促使他們加強專業學習和實質性培訓，加強政德建設，樹立為教學、科研服務的管理思想，以提高管理水平和業務素質，從而切實發揮管理系統的功能。其次，在加強學習時，還應著重學習與管理對象密切相關的學術知識，了解學術發展的概況，爭做內行管理者，避免出現外行領導內行的弊端。（3）政府有的放矢。我國加入WTO之后，高等教育界提出“新型政校關系”，這是對獲取真正辦學自主權的一種真誠呼喚。建立新型校政關系是對現有校政關系的改革和創新，更重要的是政府角色的改變。這種關系要求政府首先要轉變觀念和職能，還權于高校，盡快從生產者角色向監管者角色轉變，從運動員角色向裁判員角色轉變，從審批者角色向服務者角色轉變。其次雙方之間的關系要以法律為基礎并且要貫徹執行這種遠距離的駕馭，實行政校分離，而非隸屬關系。只有這樣，政校之間才能在自由和控制之間形成良性的互動和平衡的互補。

參 考 文 獻

[1]約翰.s.布魯貝克.高等教育哲學[M].浙江：浙江人民出版社，1998

[2]法律出版社法規中心.中華人民共和國法律法規全書[G].北京：法律出版社， 2004：688

[3]張德祥.政治學的觀點：高等學校的二元權力結構及其運行[A].多學科觀點的高等教育研究[C].上海教育出版社，2001