從“罪不當(dāng)誅”到“二審判死”

【摘 要】集資詐騙罪作為一種多發(fā)性的金融犯罪，近年來在我國呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。本文將以刑法理論為基礎(chǔ)對吳英案進(jìn)行具體剖析，從而來審視集資詐騙罪在司法實(shí)踐當(dāng)中所存在的問題。

【關(guān)鍵詞】集資詐騙；吳英；死刑

一、吳英案案情描述

近來，因集資詐騙罪二審被判死刑的“吳英案”，在中國引發(fā)了一場極為罕見的大討論。由此，吳英案也迅速由一個普通案件演變成為一起法治事件。案情回顧如下：吳英，中專文化，曾是浙江本色控股集團(tuán)有限公司法定代表人，因涉嫌非法吸收公眾存款罪，2007年3月16日被逮捕。2009年12月18日，金華市中級人民法院依法作出一審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財(cái)產(chǎn)。2010年1月，吳英不服一審判決，提起上訴。2011年4月7日浙江省高級人民法院開始二審吳英案，吳英所借資金究竟系用于正常經(jīng)營活動，還是個人揮霍挪作他用，將成為判決的關(guān)鍵。2012年1月18日下午，浙江省高級人民法院對被告人吳英集資詐騙一案進(jìn)行二審判決，裁定駁回吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決。2012年4月20日，最高人民法院未核準(zhǔn)吳英死刑，該案發(fā)回浙江高院重審。2012年5月21日下午，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后，對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收其個人全部財(cái)產(chǎn)。

二、吳英構(gòu)成集資詐騙罪的具體考察

（1）從犯罪構(gòu)成的客體要件來講，首先，吳英是一個普通民眾，而吳英所組織構(gòu)建的本色集團(tuán)也是一個非金融機(jī)構(gòu)的單位。其次，吳英的集資行為發(fā)生在民間，其所集資的對象無論是親戚還是朋友總歸都是民間個人或者組織。最后，如果對吳英的行為從更深層次或者更為具體的角度進(jìn)行審視的話，其確實(shí)符合融資行為的特征。由此看出，吳英的行為確實(shí)侵犯了國家的融資管理制度。對于個別學(xué)者主張集資詐騙罪的另一客體應(yīng)是投資者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)本人不敢茍同，通過對吳英案的關(guān)照可以看出，其設(shè)計(jì)的債權(quán)人大部分并不具有投資人的資格，充其量可以稱作在重大利益驅(qū)動下做出個人投機(jī)行為的資本掮客而已。（2）從犯罪構(gòu)成的客觀要件來講，第一，必須有非法集資的行為；第二，集資是通過詐騙方法實(shí)施的；第三，使用詐騙方法非法集資必須達(dá)到數(shù)額較大，才構(gòu)成本罪，否則，不構(gòu)成本罪。在吳英案當(dāng)中，其個人憑借虛假注冊多家公司以及給予高額回報為手段向公眾募集巨額資金的手段符合集資詐騙罪構(gòu)成的行為實(shí)質(zhì)。其被法院最終認(rèn)定的3.8億元的集資額也達(dá)到了數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)。（3）從犯罪構(gòu)成的主體要求和主觀要件來講，吳英作為具有完全刑事責(zé)任能力的一般主體將部分資金故意用于個人購買珠寶、房產(chǎn)、汽車的行為屬于任意揮霍的范疇，符合了非法占有的目的。所以，法院判處吳英構(gòu)成集資詐騙罪，合理合法。

三、吳英被判死刑的上訴分析

對于一審判處死刑，吳英向上級法院提出了上訴。其律師提出了五點(diǎn)上訴理由：第一，主觀上沒有詐騙的故意。第二，沒有實(shí)施欺詐行為。第三，債權(quán)人不屬于社會公眾。第四，借款行為是單位行為，不是吳英的個人行為。第五，本案的林衛(wèi)平等所謂被害人，已被法院判決犯有非法吸收公眾存款罪。從吳英案的具體情節(jié)可知，吳英所借資金在揮霍的同時也確實(shí)有相當(dāng)一部分用作了公司經(jīng)營，其借款還債行為也可算作經(jīng)營行為的一方面，另外，其債權(quán)人多為親朋，從某個角度來說并不算作社會公眾，不算集資行為。吳英律師提出以上抗訴理由作為吳英個人減輕量刑的情節(jié)是值得考量的。吳英案之所以受到社會如此廣泛的關(guān)注，引起輿論的大嘩，其焦點(diǎn)就集中體現(xiàn)在當(dāng)前中國正在試圖突破但卻步履維艱的金融體制改革和漸成共識的應(yīng)當(dāng)逐步廢除非暴力型犯罪死刑的中國死刑改革之上。最終經(jīng)過最高人民法院的死刑復(fù)核發(fā)回浙江省高院重新審理后最終免除了吳英的死刑，在一定程度上也可以說是中國民間金融改革的一個起步，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一個具體體現(xiàn)。

吳英案之所以在當(dāng)前的中國引起如此巨大之熱議和反響，其中毋庸置疑地包含了太多的因素，其暴露出來的重要一點(diǎn)便是市場經(jīng)濟(jì)制度下商業(yè)文明的飛速進(jìn)步和商業(yè)行為的紛繁復(fù)雜與法律規(guī)范和法制環(huán)境的巨大沖突。因此，對于法律規(guī)范的進(jìn)一步審視以及對于法律制度的進(jìn)一步完善便成勢在必行的當(dāng)務(wù)之急。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李文燕.金融詐騙犯罪研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：55

[2]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京： 清華大學(xué)出版社，2006：35

[3]吳曉霏.集資詐騙罪研究[D].吉林長春：吉林大學(xué)，2006

[4]周喜鳳.集資詐騙罪有關(guān)問題探析[D].北京：中國政法大學(xué)，2007