淺析公司對外擔保行為的責任追究制度

【摘 要】本文主要對如何建立公司擔保責任追究制度進行了分析。全文由三部分構成：首先是對公司擔保行為進行了概述；其次分析了公司法對我國公司對外擔保行為的規定；最后通過對如何追究公司對外擔保的責任進行了分析。文章通過擔保責任追究的情形、責任主體的確定和追究責任的權利人員三個方面對對外擔保責任的追究制度進行了建立和完善。

【關鍵詞】公司；對外擔保；責任追究；中小股東

一、我國公司擔保行為概述

公司擔保行為已成為我國公司經營行為中的一種普遍現象。在現階段，我國的國內公司都普遍存在由于資金不足，導致公司無法發展壯大的情況，因此，大部分公司都選擇向銀行或者其他金融機構甚至民間個人大量借入資金，以保證公司能夠持續穩定地運行和發展。按照《中華人民共和國擔保法》的規定，擔保行為一般分為保證、抵押、質押、留置和定金五種類型。但是我國公司擔保行為中，最常見的還是保證和抵押兩種形式。而根據公司擔保的對象，又可以大致劃分為對內擔保和對外擔保兩種類型。對內擔保，是指公司在融資過程中，應債權人的要求，以公司自己的資產為公司自身債務提供的擔保。這種擔保方式是自己承擔資金風險的行為，涉及的單位和個人不多，對社會不會產生太大的影響。對外擔保，是指公司以自己的資產為其他單位或個人提供擔保的行為。與對內擔保相區別，其擔保的對象是其他法律主體。在這種擔保行為中，公司作為擔保人，提供的擔保形式主要是抵押和保證。首先是抵押，即以公司的資產為其他法律主體提供擔保，當債務人不履行債務時，債權人有權依照擔保法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。其次是保證，即公司與債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。由于這種擔保與公司內部無關，我們暫且稱其為對外擔保。對外擔保由于涉及的利害關系人眾多，一旦被擔保人出現財務風險，擔保人就可能承擔相應的擔保責任，導致公司利益遭到重大損害，影響公司股東的合法權益。如果這種損失無法彌補，那么應當追究誰的責任，以及相關責任人的責任應當如何追究？由于《公司法》及《擔保法》對公司擔保責任的追究方面規定得比較籠統，如果沒有相應的制度對公司責任人的這種行為進行追究，則無法保障公司股東，尤其是中小股東的合法權益，導致公司管理層濫用對外擔保權能，加大公司財務風險。本文就如何追究公司責任人的擔保責任進行簡要分析。

二、《公司法》對公司對外擔保行為的規定

首先，公司對外擔保主體的規定。對外擔保主體的主要分為兩類：董事會和股東會或股東大會。當公司為公司股東或者實際控制人以外的人提供擔保，必須依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議。第105條規定，“本法和公司章程規定公司轉讓、受讓重大資產或者對外提供擔保等事項必須經股東大會作出決議的，董事會應當及時召集股東大會會議，由股東大會就上述事項進行表決。”從此款規定可以看出，如果提供擔保的對象不是公司的股東或實際控制人時，董事會和股東（大）會都可以成為行使公司擔保權的主體。但公司為公司股東或者實際控制人提供擔保，則必須經股東會或者股東大會決議，不能由董事會決議。這款規定基于兩點考慮：（1）由于董事會直接或間接受到股東和實際控制人的控制，對公司股東或實際控制人提供擔保時，就難以保持公正客觀的立場，不能對擔保對象的風險進行客觀獨立的評價分析，最終損害公司的整體利益。（2）董事會代表公司為公司股東或實際控制人提供擔保作出決議時，同樣是因為董事會受控于大股東和實際控制人，其他小股東由于不能影響或控制董事會，就會直接做出同意擔保的決議，即使小股東不同意，也無力改變董事會的決議，這樣就不可避免的損害其他小股東的權益。其次，公司擔保決議利害關系股東表決權的限制。為防止公司的大股東或者實際控制人在股東會或者股東大會中操縱會議決議，讓公司為自己提供擔保，損害公司、中小股東和債權人的利益，新《公司法》第16條第3款規定，“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，該股東或者實際控制人支配的股東，不得參加股東會或者股東大會對該項擔保的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過”。這一限制，體現了立法者注重對中小股東利益的保護。從《公司法》的規定可以看出，《公司法》主要是對行使公司對外擔保權能的主體進行了約束和規范，其目的在于限制董事會和其他管理層的權利，保護股東利益。但是在目前我國的公司現狀是，大股東往往能夠控制公司股東大會作出相應的對外擔保決議，難以保護其他中小股東的利益。因此，只是從權利主體的角度對公司擔保進行限制是難以達到預防公司對外擔保權的濫用的目的。必須通過對對外擔保責任的追究制度才能真正使大股東或其他管理層有所顧忌，并能切實有效地保護公司本身利益和和其他中小股東的合法權益，有效減少濫用公司對外擔保權能的情況。

三、建立和完善公司對外擔保行為的責任追究制度的要點

首先，要在何種情況下對公司對外擔保責任進行追究。“損害公司本身利益和中小股東的利益”是一個籠統的概念，在具體運用中，也難以界定是否發生了這種損害，因為有些風險是隱形的和無形的，導致難以判斷和把握。但是，公司大股東和管理層濫用擔保權能的行為大致可以分為以下方面，因此，擔保責任的追究，也可以從以下方面考慮：一是通過操縱董事會和股東大會，為公司股東和實際控制人進行擔保，并通過擔保，將公司股東和實際控制人自身的債務轉嫁到公司，損害公司利益。二是規避公司法的規定，公司大股東和實際控制人之間相互串通，為對方的擔保進行表決，損害公司利益。三是出于各種目的，為存在重大財務危機的被擔保人進行擔保，導致被擔保人的風險轉移到公司。四是在被擔保人出現重大財務危機，可能影響公司的利益時，不采取措施進行補救，導致公司承擔擔保責任。只要公司對外擔保中出現以上情形，無論是否發生了實質性的損害，都應該追究相關人員的責任。其次，在擔保責任追究制度中的另外一個問題是責任主體的確定。責任主體應該包括下列人員：董事會決議中表決同意的董事；股東大會決議中表決同意的股東；未經董事會、股東大會批準擅自以公司名義對外進行擔保的管理人員；在被擔保人出現重大財務危機時未及時采取補救措施，給公司造成重大損失的相關管理人員。最后，需要明確由誰行使追究對外擔保責任的權利。由于我國的公司特別是上市公司的中小股東往往比較分散，這些股東即使知道自己的合法權益被侵害，出于成本和其他方面的考慮，往往不愿或無法主動行使追究責任的權利。所以，必須有相應的獨立人員或機構代表中小股東行使追究責任的權利。按公司法的規定，公司內部的獨立機構主要有獨立董事和監事會，因此，可以由公司的獨立董事和公司監事會對公司對外擔保行為產生的損害進行責任追究，以保護公司本身和中小股東的利益。而中小股東也應該重視自己的權利，出現情形是通過訴訟或其他措施對公司對外擔保的責任人進行責任追究，從而維護自己的合法權益。

本文主要對如何建立公司擔保責任追究制度進行了分析。通過擔保責任追究的情形、責任主體的確定和追究責任的權利人員三個方面，對對外擔保責任的追究制度進行了建立和完善。如果能夠對濫用公司擔保權能的情形公司利益的人員和行為進行責任追究，則可以約束公司大股東和管理人員對外擔保的隨意性，減少對外擔保給公司帶來的風險，可以維護其他股東和公司的利益，達到有效治理公司濫用對外擔保全能的目的。

參 考 文 獻

[1]《中華人民共和國公司法》.2005

[2]劉俊海.公司法學[M].北京大學出版社，2008