中國東中西部的金融發展與區域產業結構調整研究

摘要：首先從理論上探討了金融結構轉變與實體經濟部門產業結構升級之間的關聯機制，采用東部、中部及西部代表省份的反映金融發展和產業結構升級的指標數據，運用單位根檢驗、協整檢驗等方法進行實證研究然后具體實證分析了1990—2011年中國東、中、西部地區的金融結構轉變與產業結構升級以及經濟增長的關系，最后，提出了相關的政策建議，以實現區域經濟協調發展。

關鍵詞：金融深化；產業結構調整；協整分析

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）33-0078-07

引言

在經濟全球化的背景下，隨著中國金融市場逐步發展開放，金融規模隨著實體經濟增長不斷擴大，金融結構也不斷轉變。金融發展的過程如何引起產業結構升級和經濟增長，是一個重要的課題。經過三十多年的經濟高速增長，中國經濟產業結構以及區域經濟發展的不平衡引起了學者們的更多關注，因此金融發展與產業結構調整互動的研究逐步成為熱點。

關于金融發展與產業結構之間的關系，國外學者進行了深入的研究。Goldsmith（1969）認為金融發展與經濟增長、產業結構間存在彼此相互推進的過程。Rajanet al（1998）通過實證分析，得出金融發展水平是決定產業的規模構成及產業集中度的重要因素之一。Wurgler（2000）、Fismanet al（2003）從金融配置社會資源效率入手，肯定了金融發展對產業結構調整的促進作用。

隨著中國經濟增長步入新的階段，產業結構調整和進一步發展開發金融體系成為了中國經濟下一個三十年的主要任務。因此國內學者就區域產業結構調整與金融發展之間的關系展開了豐富的研究。如范方志、張立軍（2003）根據中國傳統的東部、中部、西部區域劃分方法，細致研究了金融發展對區域產業結構升級的關系，得出金融發展水平對產業結構調整和升級具有重要影響。惠曉峰、沈靜（2006）采用多元回歸方法對東北三省各省金融發展與產業結構升級之間的關系進行了實證研究和比較分析，得出了金融發展促進產業結構調整的結論。楊勝剛等（2007）則通過具體的金融深化指標，利用實證分析進一步數量化了金融發展與產業結構關系的研究，其研究中的數量指標推動相關研究的發展。從現有研究成果看，盡管國內學者對區域產業結構調整與金融發展之間的關系在理論與實證方面做出了扎實的研究，但從全國角度對東部、西部及中部的對比研究還較為少見。因此本文根據中國東部、中部和西部的傳統區域劃分方法，以單位根檢驗、協整、方差分解研究方法，考察作為內生變量的金融發展與產業結構調整之間相關性程度以及是否存在穩定的關系。

本文結構安排如下：第一部分對比分析了當前中國的區域產業結構現狀與區域金融發展現狀；第二部分闡述了金融發展作用于產業結構變動的理論基礎及內在作用機制，并在此基礎上提出了金融發展與產業結構調整的實證設計；第三部分重點介紹如何進行Johansen檢驗等實證分析；第四部分則是依據實證結果得出主要結論并提出相應的政策建議。

一、中國區域產業結構現狀與區域金融發展現狀

（一）中國區域產業結構現狀

20世紀90年代以來，中國緊緊圍繞發展為主題、以結構調整為主線，實現了經濟增長與結構調整的良性互動；三次產業結構不斷優化，工業與農業結構明顯升級，經濟結構調整取得了明顯的成效，實現了再不斷優化升級中的重大調整。從GDP構成看，第一產業占比重明顯下降，第二產業、第三產業所占比重大幅上升。現代經濟的結構性特征越來越明顯。盡管中國產業結構調整的成效顯著，但由于中國各地區之間的定位與發展模式的不同，東、中、西部地區的調整進程并不一致，存在著較大的差異。

1.第一產業比較

中國作為一個傳統的以農業為主的國家，第一產業曾長期作為主導產業。隨著經濟的不斷發展，第一產業占國內生產總值的比重是呈現不斷下降的趨勢。盡管中國東、中、西部三個地區的第一產業在這近二十年的發展過程中，GDP占比不斷下降，但各地區間呈現出了不同的特點。

截至2010年，中國東部地區的第一產業增加值為17 932.46億元，中、西部地區的第一產業增加值分別為14 669.4億元與7 930.97億元。相比之下，東部地區的第一產業產值分別為中、西部地區的1.23倍與2.26倍。相比1990年各地區的產值2 261.51億元、1 795.04億元、1 012.36億元分別增長了7.9倍、8.2倍、7.8倍，增長程度基本持平。

但各地區第一產業占比下降程度卻并不相同。由圖1可知，東部地區第一產業占國內生產總值比重由22.5%下降至6.8%，而中西部地區的占比則分別由32.8%與34.1%下降至12.6%與13.2%，高于東部地區8.3個百分點與8.7個百分點。可見東部地區與中西部地區相比，其第一產業占比下降幅度更大，卻并未影響其第一產業增加值的增長。相比之下，中西部地區的第一產業下降幅度低于東部地區，而其第一產業增長卻并未明顯高于東部地區，說明東部地區的第一產業生產效率更高，產業內部結構更合理，而中、西部地區的第一產業內部優化程度低于東部地區。

2.第二產業比較

3.第三產業比較

以服務業為核心的第三產業，與科技部門、社會服務部門往往有著緊密的聯系，是產業結構調整的指示器。由圖3可知，東、中、西部三個地區的第三產業增加值逐年增長，但中、西部地區與東部地區差距較大。截至2010年底，東部地區第三產業增加值為113 083.5億元，中、西部地區分別為40 939.72億元與22421.14億元；東部地區第三產業增加值為中部地區的2.76倍，與西部地區相比，更是達到了5.04倍。

4.總結

中國的東部地區作為傳統的經濟優勢區域，有著良好的區位優勢、工業基礎與配套的服務業支撐，其第二、三產業的技術水平、發展速度都遠遠高于其他地區。但市場化程度仍然較低，市場競爭不夠充分，產業結構層次不高，產品的技術創新能力不強，低附加值產品和勞動密集型產業所占比重較大，產業結構有待進一步的調整升級。相對中國的東部地區，中、西部地區具有先天的要素優勢，擁有大量自然資源、土地資源與勞動力資源。但中、西部地區正處于上升期，產業結構調整速度緩慢。主導產業不明確，農業結構單一，第二產業發展緩慢，第三產業發展不足，與東部地區存在巨大的差距。

（二）中國區域金融發展現狀

隨著中國東、中、西三大經濟區域的發展差距不斷拉大，中西部地區經濟金融二元結構特征凸顯，資本形成明顯不足。中國的金融發展中的結構性問題已經成為制約中國產業結構調整與升級的重要因素。通過金融機構的本外幣存貸數據可以很好地看出各地區之間的金融發展水平差異。由圖4可知全國金融機構本外幣各項存款余額的60%集中在東部地區，而中、西部地區金融機構本外幣各項存款余額占全國的比重分別為15.2%和17.4%。且中西部地區金融機構本外幣各項存款余額的總和也僅為東部地區的54.2%。以上數據都體現出東部地區與中西部地區之間金融發展的巨大差異。但差異不單單只體現在總量方面，金融結構方面也存在著不小的差距。一個健全而發達的金融體系應擁有多層次的金融市場、多元化的金融組織和多樣化的金融工具，并以此向企業和居民提供多功能、全方位的金融服務。

由于中國的金融體制具有高度集中的特點，目前中西部地區國有銀行仍然發揮著主導作用。正是中國金融市場的低效率，導致中國金融產業成長緩慢，尤其是中西部金融市場尤為明顯。區域金融市場體系的不健全，金融業應有的優化配置功能都沒有很好的發揮出來。與東部相比較，中西部地區金融業無論是總量、結構還是效率都有明顯的差距，且有不斷擴大的趨勢，時刻制約著中國產業結構調整與升級。

二、中國區域產業升級的金融支持分析

在中國區域產業結構升級的過程中，不可忽視的是金融發展對其重要的影響作用。金融資源通過產業選擇被更多地被配置到區域主導產業中，從而促進了區域產業結構的升級調整、建立了產業競爭優勢。不管是主導產業的發展，還是傳統產業的升級、改造或退出，都需要有健全而便捷的金融服務的支持。金融通過供給、需求和宏觀政策等方面對中國區域產業結構升級產生影響。

地區選取與指標說明：

本文的實證分析選取東、中、西部三地區中的各一省或直轄市作為研究對象，分別為東部地區的上海市、中部地區的湖北省、西部地區的四川省。

本文所涉及的指標包括產業結構調整和金融發展兩個方面。產業結構調整包括產業結構優化與產業結構升級，因而本文選擇產業結構優化率ISR（即第二產業與第三產業的產值之和與當地GDP之間的比率）好產業機構升級率ISU（第三產業產值與第二產業產值的比率）來衡量產業結構調整狀況。根據配第—克拉克定理，產業機構變動應該表現為經濟中第二產業和第三產業產值比重上升，第三產業比重最終上升超過第二產業所占比重。

圖5顯示了1991—2009年，東部地區上海市產業結構調整的變動趨勢。從圖中可以看出，上海市的產業結構已經進入一個相對較高的層級，第二產業與第三產業的產值之和占地區GDP的比重穩定在90%以上，且波動平緩。同時，上海市的產業結構升級的上升趨勢明顯，ISU指數只在2002—2004年之間有所下降，2006年之后則以明顯高于之前的增長速度繼續上揚。

由圖6可知，1991—2009年間中部地區湖北省的產業結構調整變動趨勢。相比東部地區上海市的產業結構，湖北省的產業結構還有較大的調整空間。在這二十年間，湖北省的產業結構優化的上升趨勢明顯，但是產業結構升級卻出現了下滑的趨勢，這說明該地區主要是依賴于工業發展，依靠工業拉動經濟，而導致第三產業占比的相對下滑。

圖7描述了1991—2009年間，西部地區四川省的產業結構調整變動趨勢。總體來說，西部地區的四川省與中部地區湖北省的產業結構調整情況基本類似，即產業結構優化明顯上升，產業結構升級有下滑現象出現，地區經濟主要依靠工業拉動，第三產業發展相對停滯。

金融發展的內容包括金融結構、金融效率與金融深化三個方面，因此本文分別從這三個角度對各區域金融發展狀況進行衡量：（1）金融結構指標FS（直接融資額/貸款余額）用來反映金融發展中金融結構的變化；（2）金融深化指標FD（金融機構存貸款余額/GDP），用以反映金融深化的程度，總量上衡量金融發展狀況；（3）金融效率指標FE（金融機構貸款余額/金融機構存款余額），用以反映金融系統配置資本的效率。由圖8可知，1991—2009年間，上海市金融發展的變動趨勢。二十年間，上海市金融深化指標FD均不斷上升，顯示出金融發展總量上發展迅速。與此同時，金融效率指標FE則呈現出下降的形態，說明金融機構貸款已經不再是企業發展融資的唯一渠道，其他融資途徑所帶來的融資正在逐漸增多，融資多元化不斷發展。金融結構指標FS則呈現相對平穩并緩慢上升的態勢，同樣說明企業的融資正由主要依靠金融機構貸款進行融資，向以金融機構貸款為主、其他融資渠道融資加以配套的多元化融資方式轉變。

從下頁圖9中可以看出，地處中部地區的湖北省，同東部地區的上海一樣，在這二十年間，金融同樣取得了巨大的發展。但相比上海，湖北省的金融發展波動相對較大，其中金融深化指標FD在2002年出現了較大程度的下滑，直至2008年才再次進入上升通道，表明湖北省在2002—2008年間，金融機構總體業務增速相對經濟發展速度有所滯后，從而導致金融深化指標FD的大幅下滑。同時，由圖中可以發現，湖北省的金融效率指標FE在20世紀90年代明顯高于上海地區，說明當時湖北省地區的融資主要來自銀行貸款，融資渠道相對單一，直至1998年后才有一個明顯的下降趨勢。

三、計量分析

對于東部地區的上海，從協整方程中可以看出，對于產業結構優化，三個金融指標對于產業結構優化都具有正向作用，說明金融發展對于產業結構優化具有明顯的促進作用。對于產業結構升級，金融深化指標FD與金融結構指標FS對于產業結構升級均為反向作用，而金融效率指標FE則具有明顯的正向作用，說明上海地區產業結構升級所需資金主要來自金融機構的貸款，而直接融資手段并未成為產業結構升級的主要途徑。

對于中部地區的湖北，從協整方程中可以看出，在產業結構優化方面，三個金融指標均會產生反向作用，但均不顯著，影響系數較小。在產業結構優化方面，三個金融指標均具有明顯的正向作用，且金融深化指標FD影響系數較大，有明顯的推動作用。中部地區的金融發展較東部地區而言，相對落后，反映金融總量的金融深化指標FD對產業升級的巨大推動作用說明該地區金融發展的層級仍然較低，金融體系內部的先進結構與機制還未形成，對于產業結構的優化與升級仍然停留在總量推動的層面上。

對于西部地區的四川，從協整方程中可以看出，無論是在產業結構優化還是在升級方面，三個金融指標均為反向作用，且對于產業結構升級的反向作用較大。該現象表明，在西部地區的產業結構優化與升級過程中，融資方式仍然停留在較低的層面上，并不能合理的運用現有的金融資源，從而導致在金融發展過程中，金融機構并未起到應有的產業支持作用，導致產業結構優化與升級與金融發展之間的錯位。同時，由于西部地區的第一產業相對較為發達，而第一產業往往難以融資。

總而言之，金融發展對于產業結構優化與升級具有顯著的推動作用。但由于中國各地區之間經濟發展的不平衡，導致各地區的金融作用機制、融資渠道、產業類型等因素之間存在巨大的差異，進而致使各地區間金融發展對于產業結構優化與升級的影響各不相同。東部地區擁有較為成熟的金融體系，金融發展對于產業優化與升級具有推動作用，但由于東部地區產業結構已處于較高層級，金融發展的推動作用有限，影響系數較小。中部地區正處于崛起階段，由于區位優勢與歷史定位等原因，中部地區擁有良好的工業基礎，對于金融發展的響應程度較高，因此金融發展對于中部地區的產業結構優化與升級具有良好的推動作用。而西部地區無論是第二產業還是第三產業都正處于起步階段，金融基礎與工業基礎較差，資本敏感度較低，資本的利用率不高，同時融資渠道單一，已有金融資源得不到充分的發揮。因此，西部地區要在現有基礎之上，健全資本的循環機制，加大金融發展，從而進一步推動產業結構優化與升級。

參考文獻：

[1] 方雯，郭文豪.國際產業轉移新趨勢下中國產業結構調整的戰略思考[J].技術經濟與管理研究，2009，（5）：84-86.

[2] 金燕.金融結構優化對經濟結構升級的作用[D].成都：西南財經大學，2007.

[3] 楊國輝.中國金融對產業結構升級調整的影響研究[D].武漢：華中科技大學，2008.

[4] 張燕生.國際產業轉移對中國經濟的影響[J].國際經濟評論，2007，（11-12）：36-37.

[5] 張自如，胡暉.國際產業轉移的演變及其對世界經濟的影響[J]，生產力研究，2007，（13）：92-93.

[6] 姚凌嵐.中國產業結構現狀及發展方向[J].時代金融，2010，（7）：4-5.

[7] 盧志宏.世界產業結構變動趨勢下中國產業升級研究[J].西北大學學報，2010，（3）：101-103.

[8] 鄧光亞，唐天偉.中部區域金融發展與產業結構調整互動研究——基于VAR模型的實證分析[J].經濟經緯，2010，（5）：17-21.

[9] 杜迎偉，等.促進中部崛起的金融支持問題研究[R].鄭州：中國人民銀行鄭州中心支行促進中部崛起的金融支持問題研究課題組.

[10] 葛君.中部地區經濟增長的金融支持研究[J].金融縱橫，2009，（11）：31-33.

[11] 范方志，張立軍.中國地區金融結構轉變與產業結構升級研究[J].金融研究，2003，（11）：36-48.

[12] 陳聰.中國金融發展與產業結構升級的關系研究[J].統計與決策，2008，（9）：108-109.

[13] 楊琳，李建偉.金融結構轉變與實體經濟結構升級[J].財貿經濟，2002，（2）：9-13.

[14] 夏亮.中國產業機構演進及特征分析[J].黑龍江對外經貿，2010，（1）：61-63.[責任編輯 陳丹丹]