最優貨幣區與歐洲債務危機

摘要：歐洲債務危機表明，依據最優貨幣區理論的歐洲貨幣一體化安排在外來沖擊下，由于區域經濟結構失衡、市場機制調節無力，成員國突破財政約束、運用傳統的財政刺激政策而貨幣政策又保持緊縮，則產生財政危機和公共債務危機的可能性就很大。歐元區要擺脫困境必須加強市場一體化建設，推進政治一體化建設，尋找新的調節機制和財政平衡機制。

關鍵詞：最優貨幣區；歐元；歐洲債務危機

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）33-0059-03

歐元的誕生是對傳統貨幣理念的挑戰，在一個地區范圍內建立由超國家機構管理的共同信用貨幣畢竟是一件偉大的歷史性創舉。但當前的歐洲債務問題是一種暫時性的外部沖擊的困難、還是暴露了統一貨幣的根本問題？是最優貨幣區理論存在錯誤、還是管理上存在失誤？歐元是否因此崩潰瓦解？當前歐元區國家的財政和債務危機問題至少在實踐上已經表明，由于貨幣統一，實際上財政手段也受到限制，故當出現外來沖擊、成員國之間出現明顯的發展不均衡時，倘若市場機制不能自動調節，如果硬要實行財政擴張政策，只能出現由一國到另一國、不斷蔓延的財政困難或債務危機問題。

一、貨幣政策與財政政策目標沖突

歐元區建立以來，物價穩定成為歐洲中央銀行的首要調控目標，而各成員國則根據各自情況以財政政策作為主要政策工具進行調控。由于統一的貨幣政策的實施，歐元區各成員國將原屬于主權范圍的貨幣政策制定權移交給歐洲中央銀行，而歐洲中央銀行根據《馬斯特里赫特條約》的要求，以保持物價穩定、抑制通貨膨脹為其首要目標。為實現物價穩定職能，歐洲中央銀行具有高度的獨立性，《馬斯特里赫特條約》及其他相關法令對歐洲中央銀行制定統一的貨幣政策規定了制度框架。從歐洲中央銀行的實際運行來看，歐洲中央銀行根據歐元區整體經濟情況，而不是個別成員的宏觀經濟狀況制定貨幣政策。具體操作上，歐洲中央銀行選擇了“兩大支柱”即4.5%的M3增長參考值目標（第一支柱）和基于明確的通貨膨脹目標（第二支柱），將中期通貨膨脹率在保持在0%～2%之間，由此貨幣政策退出了各成員國自主用于解決各自具體宏觀經濟問題的政策工具。

丁伯根原則認為，為了同時實現多個獨立的經濟目標，需要使用多個不同的政策工具，單獨的某一政策工具難以實現多個宏觀經濟目標。蒙代爾政策分配法則也指出，在開放經濟條件下，財政政策和貨幣政策需要搭配使用才能更好地解決內外失衡問題。由于貨幣政策的統一，歐元區成員國只能過度依賴財政政策解決金融危機這一外部沖擊后帶來的經濟增長乏力、失業加劇、收支逆差等內外失衡問題。Dixit和Lambertini（2003）分析了歐洲經濟貨幣聯盟下成員國貨幣政策和財政政策目標不一致情況下的政策博弈問題。他們認為，如果財政政策和貨幣政策保持相一致的產出和物價目標時，財政和貨幣政策可以有效地保證社會最優目標實現。如果財政當局和貨幣當局政策目標出現差異時將導致兩種政策工具之間的競爭，這時通貨膨脹目標應當降低，并認為更為重要的是貨幣當局和財政當局應當適度調整政策目標保持產出、就業和通貨膨脹目標的適度一致性。在中央銀行受規則約束下，為解決各自內部失業和增長問題，財政政策的不受約束性將破壞央行的貨幣承諾。

歐元區自金融危機爆發以來發生的情況印證了這一分析的正確性。歐洲中央銀行自金融危機爆發后仍然堅持物價和通貨膨脹目標，保持了較為緊縮的貨幣政策，各國財政當局為解決危機后的失業和增長問題大都實施了擴張性的財政政策，從而使貨幣當局和財政當局目標出現較大的差異，其結果是兩種政策之間的互相掣肘制約導致各自政策目標難以實現。在貨幣聯盟內擴張的財政政策具有強烈的外溢效應，在擴大“內需”同時外溢而引致“外需”，擴張的財政政策效力下降，由此政策將再加碼，區內面臨通脹壓力，從而貨幣政策更趨緊縮，財政政策更趨寬松，演變下去的必然結果是導致其中某一政策鏈條無法持續，歐洲債務危機的爆發正是擴張性財政政策無法持續的必然結果。從這種意義上來看，歐洲債務危機雖然有歐洲經貨聯盟體制安排上的缺陷引致，但更應當理解為財政當局和貨幣當局政策配合失誤的必然結果，如果歐洲中央銀行和各國財政當局能夠及時進行政策目標的協調，或許局面不至于如此糟糕。因此，歐元區的未來經濟前景、歐元的未來地位和表現仍然取決于財政當局和貨幣當局在政策目標上的協調。

二、財政約束松弛、各國競相突破

為了防止各成員國濫用財政政策影響歐元的國際地位和穩定性，《馬斯特里赫特條約》建立了一個成員國之間的財政政策約束機制（也是歐盟成員加入歐元區的兩個重要標準），即規定歐元區成員國的財政赤字率不能超過3%，國債占GDP的比率不能超過60%。通過不救助條款限制歐洲央行向出現問題的成員國提供直接貸款。

為確保已加入成員遵守公約，歐元區還制定了相應的懲罰機制（罰息直至罰款）。《穩定與增長公約》明確并強化了對違反財政紀律成員國的處罰機制，制定了實施過度赤字程序的條件。在確定某成員國出現過度財政赤字到真正實施制裁，約有兩年左右的緩沖期，如果兩年之后還存在過度赤字，則對相關成員國實施制裁。最初的制裁是一筆無息存款，如果兩年內不能糾正過度赤字，無息存款就會被轉成罰款。

根據Torben Andersen（2002）的分析，在歐洲經貨聯盟框架中若出現對稱沖擊和財政當局參與者增加的時候，非合作的財政政策的成本很大。因此歐元區成員通過趨同標準確保準入條件并對已加入成員的財政政策施加約束顯得十分必要。從制度設計上來看，這種制度安排可以克服貨幣聯盟中財政控制“搭便車”問題，即如果貨幣聯盟中成員國主動控制債務和赤字，提供財政紀律公共品，則其他國家可能會放松自身預算約束，最終導致財政紀律松弛，危及統一貨幣的信譽和貨幣聯盟的穩定。當然財政約束的制度安排會帶來的負面影響同樣存在，如Dornbusch（1997）認為，在貨幣聯盟中如果貨幣政策統一且信守承諾，在貨幣政策既定剛性約束下會束縛財政政策經濟職能的發揮。

三、結構失衡和市場機制不充分

歐元區財政和公共債務危機促使人們思考：在歐洲聯盟現有框架下這些問題能夠解決嗎？答案是這取決于貨幣區的是否為最優貨幣區。根據最優貨幣區理論，當面臨外部沖擊時，貨幣區若有良好的資源流動機制或有充分有效的市場調節機制，可以使各成員國不依賴于匯率變動，就能在維持對外平衡的同時恢復內部平衡。這種貨幣區就是“最優貨幣區”。

總之，歐元區的財政困難和債務問題說明在外部沖擊下，區域統一貨幣確實需要構建有效的新的調節機制，而不能依賴傳統的財政與貨幣政策，也不能依賴市場機制的緩慢與不靈活調節，但這些并不構成對統一貨幣的根本威脅（正像一國內部經濟發展不平衡，哪怕是出現了嚴重的通脹問題，也不一定非要進行幣制改革一樣）；說明伴隨區域統一貨幣的過程，確實需要加強政治一體化的發展、需要在在成員國之間建立財政平衡協調和有效的轉移支付機制，需要各國做出更大的主權讓渡。

參考文獻：

[1] 王德祥.經濟全球化條件下的世界金融危機研究[M].武漢：武漢大學出版社，2002：9.

[2] 劉寧寧.歐洲經濟貨幣聯盟政策協調機制研究[M].北京：經濟科學出版社，2006：3.

[3] 李長久.歐元危機深化或超希臘 被指存在機制性缺陷[N].經濟參考報，2010-04-22.

[4] 克魯格曼.歐元區的致命缺陷[J].中國物流與采購，2010，（5）.

[5] Mundell， RA，A Theory of Optimum Currency Areas . American Economic Review 51 （4）： 657-665. http：//www.jstor.org/stable/1812792.

[6] Avinash Dixit，Luisa Lambertini，Fiscal Discretion Destroys Monetary Commitment，http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=232654.

[7] Avinash Dixit，Luisa Lambertini，Interaction of Commitment and Discretion in Monetary and Fiscal Policies. American Economic Review，93（5）1522-1542.

[8] Torben Anderse，Fiscal Stabilization Policy in a Monetary Union with Inflation Targeting，ECPR Discussion Paper NO.3233.

[責任編輯 陳丹丹]