從詩人車延高獲魯迅文學(xué)獎?wù)勂?/h1>
2012-12-31 00:00:00郭琨
青年文學(xué)家 2012年34期
摘 要：2010年10月19日，第五屆魯迅文學(xué)獎獲獎名單新鮮出爐，詩人車延高因詩集《向往溫暖》獲魯迅文學(xué)詩歌獎，其少數(shù)口語詩被戲稱為“羊羔體”一票走紅，官員身份更引來大眾對魯獎評選的諸多質(zhì)疑。以“羊羔體”這一詩歌事件為例，此被貫為“魯迅”之名的重大文學(xué)獎的價值和影響到底是什么，是一個值得深思的話題。
關(guān)鍵詞：魯迅文學(xué)獎；羊羔體；車延高；詩歌
作者簡介：郭琨，（1992-），男，民族漢，筆名郭介樸，取自戒（介）奢以儉，樸實無華之意，河北省廊坊市作家協(xié)會會員，河北大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)類專業(yè)2011級本科生。
[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2012）-25-84-03
魯迅這個如雷貫耳的名字在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的地位不可撼動，其諸多文學(xué)作品更被眾多學(xué)者深入研究，被冠以“魯迅”之名的魯迅文學(xué)獎對日趨邊緣化的詩歌是神圣般的存在還是如居家螻蟻一樣不值一提，一切從詩人車延高獲魯迅文學(xué)詩歌獎?wù)勂稹?/p>
繼“梨花體”詩歌事件女詩人趙麗華走紅后，第五屆魯迅文學(xué)獎官員詩人車延高以“羊羔體”之稱獲魯獎后再次被媒體大肆宣傳，對此各界人士也是褒貶不一。其中詩歌評論家孫紹振說：我看了車延高的詩歌，看到比較好的，比如寫汶川地震的，也看了最差的，歌頌幾個女明星的，我的看法是他最好的詩也不過質(zhì)量平平，寫得差的當(dāng)然也很平庸。再如王久辛對車延高的詩的看法是：在表達人性的復(fù)雜性和豐富性上，車延高是獨特的，他詩意干凈的表達，平淡的敘述，有著動人的力量，這在當(dāng)代詩壇是不多見的，像遭到網(wǎng)友批判的《徐帆》等詩不過是其練筆之作，也沒有收錄到獲獎詩集《向往溫暖》之中。雖然一些學(xué)者、詩人也發(fā)表了對其獲獎的看法，但多數(shù)都是只談起表，左右逢源，沒有深入的談到他的這部詩集的本質(zhì)，詩歌在現(xiàn)當(dāng)代逐步邊緣化，大肆的批判他的作品甚至?xí)徽f成“嫉妒”“羨慕”，因此他們選擇了“沉默”，個人利益使之然。然而在此詩歌事件風(fēng)波平靜后客觀的分析，車延高獲魯獎遭到大眾質(zhì)疑的無非是三點：第一，是車延高的詩集《向往溫暖》是否達到魯獎的評獎標(biāo)準(zhǔn)；第二，是其武漢市紀(jì)委書記的官員身份引來的魯獎評獎不公的諸多質(zhì)疑；第三，是其博客中《徐帆》，《劉亦菲》等口語詩的影響。下面我就這三點逐一分析，從此次詩歌事件淺談魯迅文學(xué)獎的價值和影響。
第一，車延高的詩集《向往溫暖》究竟是否達到魯獎的評獎標(biāo)準(zhǔn)。要清楚的解決這一問題一定要明晰魯獎的評判標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？作為冠以“魯迅”之名的文學(xué)獎應(yīng)具有批判精神，而魯迅的眾多作品最典型的是批判精神。所謂批判精神，據(jù)百度詞條解釋有兩種：其一，指評論人或事物是非的一種意識，思維活動和一般心理狀態(tài)；其二，指對某種思想言行（多指錯誤的進行系統(tǒng)分析的所持的一種原則和立場），作用到文學(xué)作品上，是指文學(xué)作品要深刻的剖析社會現(xiàn)實，關(guān)注時代和民生，充滿現(xiàn)實主義情懷，針砭時弊的對社會上存在的不合理，不公正現(xiàn)象進行言辭有力的指摘，這種指摘可以是一針見血，也可以是側(cè)面的諷喻，這是魯迅提倡的批判精神，即魯迅精神。細讀車延高的獲獎詩集，我看到的多數(shù)是如《向往溫暖》，《琴弦口》此類充滿了對未來生活美好希冀的詩歌，又如《提心吊膽的愛你》，《讓我記住母愛的人等對親情的闡釋的關(guān)愛小詩，這些都很美很好，當(dāng)然其中也不乏有些汶川地震等社會問題的詩歌，但靜心下來自己研讀，他的這些詩在詩集中所占比例很小，并且所闡發(fā)的問題也并不深刻而徹底，以一句難聽之言概之“浮于表面，只做表面功夫”。姑且不去管這部詩集的整體水平如何，單從他的詩歌缺乏批判精神來講，也是不符合魯迅文學(xué)獎這個有力的稱號，而在這篇文章中我僅以車延高的詩集《向往溫暖》為例，絕無針對之意。正因如此，我才強烈建議魯迅文學(xué)獎去掉或更名，不要將這個充滿污穢的文學(xué)獎與魯迅這個神圣而光輝的名字聯(lián)系在一起，影響一代又一代的青年讀者。魯迅這個飽受文人學(xué)者尊重的名字，以他之名的文學(xué)獎的設(shè)立價值應(yīng)尊重其名，無愧其名，這個獎項應(yīng)代表國內(nèi)當(dāng)前文學(xué)的較高水平甚是最高水平，否則這個獎即是無意義也是無價值的，更破壞了廣大讀者文學(xué)愛好者心中的信仰，而我們?nèi)缃竦聂敧勛髌酚钟袔兹四茏孕诺卣f達到這一點呢？評判標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格遵循魯迅的批判精神，沒有達到評論標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品倒不如像文學(xué)翻譯獎那樣空缺，魯迅文學(xué)獎在作家包括文學(xué)愛好者的圈內(nèi)受重視程度越來越低，大概也是許多國內(nèi)一流作家不愿參評，不愿關(guān)注的原因之一。
第二，車延高以武漢市紀(jì)委書記身份獲獎引人懷疑。車延高獲獎后，其武漢市紀(jì)委書記的身份被曝光，許多人懷疑魯獎的評選是否存在黑幕，這種質(zhì)疑對車延高本身是不公的，難道官員就不可以從事文學(xué)創(chuàng)作嗎？但是這種質(zhì)疑聲的背后是魯獎的評獎機制。彭學(xué)明曾對車延高的獲魯獎如此評價：難得的一個堅硬的紀(jì)委書記，沾滿了泥土，民風(fēng)和民情，豐沛的意象所著稱的，的確是對溫暖生活的美好向往。從“堅硬的市委書記”一語反問：大眾為什么要質(zhì)疑他的官員身份。我想車延高的官員身份只是一個代名詞，所以大眾質(zhì)疑的根本問題是魯獎的評獎機制，魯獎的價值還是否存在。中國一直要搞一個如諾貝爾文學(xué)獎那樣在國內(nèi)（諾獎的評獎范圍是全世界）有重大影響的獎項，而魯獎則應(yīng)運而生，但所獲得的影響卻大相徑庭。魯獎設(shè)立的是除長篇小說外（長篇小說獎專為茅盾文學(xué)獎）的包括中篇小說、短篇小說、詩歌、散文、雜文、報告文學(xué)、文學(xué)翻譯獎等七個子獎項，獎項設(shè)立眾多且每個獎的獲獎人數(shù)眾多，中國古時兵法有云“兵不在多而在精”化用到魯獎的評獎之中，難道魯獎之作品偏偏經(jīng)典，難分高下？更難以想象的是魯獎的評獎人士不明白這樣一個如此簡單的道理，既然如此，為何不優(yōu)中擇優(yōu)，選出相對更優(yōu)秀的作品來摘此桂冠。魯獎評獎人士稱：魯迅文學(xué)獎是評選的年度優(yōu)秀作品，而不代表一個作家的整體創(chuàng)作水平，這種評獎方法是不能體現(xiàn)魯獎的價值的，魯獎的評選應(yīng)縱觀一個作家近些年來的整體創(chuàng)作水平，并在此中選取藝術(shù)表現(xiàn)力較高的作品參評，優(yōu)秀文學(xué)作品的魅力也并不會隨時間而變質(zhì)，所以魯獎這一點的評獎機制是不可取的。作家創(chuàng)作也應(yīng)如魯迅的態(tài)度一樣，應(yīng)具有持久性和社會性，反對那種曇花一現(xiàn)的文學(xué)過客和“小家碧玉”型的文學(xué)作品，這些只能使魯獎的影響越來越低，而魯獎存在的價值也就無意義了。值得一提的是，要想使魯獎的輻射力越來越大，辦成國家文學(xué)界的最高獎項單靠中國作協(xié)的力量是不可能完成的，國家應(yīng)投入資金大量支持，真正建立一套有效的評獎機制，只有如此魯獎才有存在價值和較大影響力。
第三，口水詩的廣泛流傳使獲獎詩人的文學(xué)地位下降。車延高獲魯迅詩歌獎后，其博客中少數(shù)口水詩《徐帆》，《劉亦菲》等被網(wǎng)友大肆宣傳，提出巨大的問號“就如此的詩歌也可獲魯迅詩歌獎？”更有人按照其中的形式進行模仿諷刺。雖然隨后有人解釋道這些詩并沒有收錄到獲獎詩集《向往溫暖》中，也有人替車延高辯護說他這是一種新的失敗的寫作嘗試，但終究挽回不了這類詩的不良影響。在這里我不得不提到日常語言和文學(xué)語言的差別，車延高的《徐帆》詩開頭這樣寫道，“徐帆的漂亮是純女人的漂亮，我一直想見她，至今未了心愿，其實小時候我和她住得特近，一墻之隔，她家住在西商跑馬場那邊，我家住在西商跑馬場這邊，后來她紅了，夫唱婦隨，拍了很多叫好又叫座的片子……”這是純粹的日常語言，它承載著表情達意，相互交流的功能，能使交流雙方互相明白的對方意圖即可，具有隨意性，而以這種語言寫出的詩歌是無味的，也并不動人，如果這種語言能夠?qū)懺姡谴蟊娊允窃娙耍秩绾螀^(qū)別日常話語與文學(xué)語言呢？而文學(xué)作為一種語言藝術(shù)和審美文本，是人對現(xiàn)實的審美關(guān)照。而文學(xué)語言恰恰承擔(dān)著反映生活、塑造形象、表達情感的功能，是超越日常語言的。文學(xué)是以特殊的語言形式存在的，汪曾祺講“語言不是工具，形式，語言就是內(nèi)容本身。”而這種語言指的則是文學(xué)語言，是一種思想，文學(xué)甚是生命存在的體現(xiàn)。文學(xué)語言本身承載的反映生活、塑造形象、表達情感的功能同樣蘊含在文學(xué)語言之中，這是日常語言不可能達到的。車延高作為一個獲魯獎的詩人，也是一個作家，不可能不了解日常語言與文學(xué)語言的區(qū)別。拋開車延高，寫詩是一件很嚴(yán)謹?shù)氖虑椋渲械拿恳粋€詞語的詞語都應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的推敲，使表達更細膩準(zhǔn)確，而車延高的這種口水詩從深層次講就是對詩歌的不尊重，一個優(yōu)秀的詩人無論何時都不應(yīng)拿詩歌“開玩笑”，詩歌創(chuàng)作更應(yīng)忍受孤獨，在快樂中寫詩的人永遠不會寫出真正的好詩，這是我一直堅信的觀念。
這些口語詩的流傳使獲獎詩人的文學(xué)地位下降，隨之也使魯獎的價值大打折扣，這就像一套合理的食物鏈，哪個環(huán)節(jié)出了問題，最受影響的還是魯獎。
綜上所述，以車延高獲魯獎為例，魯獎在當(dāng)今時代的價值和影響力越來越低，這與魯獎的獲獎作品、獲獎作家本身和評獎機制是密不可分的。要想提高魯迅文學(xué)獎的價值，就如筆者在上文而言，嚴(yán)格把關(guān)作品，考察參評作家，建立完善的評獎機制，國家給以大力支持，只有如此，魯迅文學(xué)獎才可能辦成在國內(nèi)有重大影響力的文學(xué)獎項，也才可能使更多人參與的文學(xué)中來，也才能是魯迅文學(xué)獎更有存在價值，這是一個艱難而浩大的工程。
參考文獻：
[1]、萬安倫.《對“魯迅文學(xué)獎”的若干思考》.魯迅研究月刊.2010年第12期
[2]、周躬.《“魯獎”應(yīng)有魯迅精神》.博覽群書2011/03
[3]、彭學(xué)明.《以人性的力量穿透世道和人心——第五屆魯迅文學(xué)獎獲獎作品縱覽》.文壇縱橫
[4]、王柯.《新詩的困境——以“梨花體”事件和“羊羔體”事件為中心的考察》.探索與爭鳴.2011.1
摘 要：2010年10月19日，第五屆魯迅文學(xué)獎獲獎名單新鮮出爐，詩人車延高因詩集《向往溫暖》獲魯迅文學(xué)詩歌獎，其少數(shù)口語詩被戲稱為“羊羔體”一票走紅，官員身份更引來大眾對魯獎評選的諸多質(zhì)疑。以“羊羔體”這一詩歌事件為例，此被貫為“魯迅”之名的重大文學(xué)獎的價值和影響到底是什么，是一個值得深思的話題。
關(guān)鍵詞：魯迅文學(xué)獎；羊羔體；車延高；詩歌
作者簡介：郭琨，（1992-），男，民族漢，筆名郭介樸，取自戒（介）奢以儉，樸實無華之意，河北省廊坊市作家協(xié)會會員，河北大學(xué)文學(xué)院中國語言文學(xué)類專業(yè)2011級本科生。
[中圖分類號]：I206 [文獻標(biāo)識碼]：A
[文章編號]：1002-2139（2012）-25-84-03
魯迅這個如雷貫耳的名字在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)領(lǐng)域的地位不可撼動，其諸多文學(xué)作品更被眾多學(xué)者深入研究，被冠以“魯迅”之名的魯迅文學(xué)獎對日趨邊緣化的詩歌是神圣般的存在還是如居家螻蟻一樣不值一提，一切從詩人車延高獲魯迅文學(xué)詩歌獎?wù)勂稹?/p>
繼“梨花體”詩歌事件女詩人趙麗華走紅后，第五屆魯迅文學(xué)獎官員詩人車延高以“羊羔體”之稱獲魯獎后再次被媒體大肆宣傳，對此各界人士也是褒貶不一。其中詩歌評論家孫紹振說：我看了車延高的詩歌，看到比較好的，比如寫汶川地震的，也看了最差的，歌頌幾個女明星的，我的看法是他最好的詩也不過質(zhì)量平平，寫得差的當(dāng)然也很平庸。再如王久辛對車延高的詩的看法是：在表達人性的復(fù)雜性和豐富性上，車延高是獨特的，他詩意干凈的表達，平淡的敘述，有著動人的力量，這在當(dāng)代詩壇是不多見的，像遭到網(wǎng)友批判的《徐帆》等詩不過是其練筆之作，也沒有收錄到獲獎詩集《向往溫暖》之中。雖然一些學(xué)者、詩人也發(fā)表了對其獲獎的看法，但多數(shù)都是只談起表，左右逢源，沒有深入的談到他的這部詩集的本質(zhì)，詩歌在現(xiàn)當(dāng)代逐步邊緣化，大肆的批判他的作品甚至?xí)徽f成“嫉妒”“羨慕”，因此他們選擇了“沉默”，個人利益使之然。然而在此詩歌事件風(fēng)波平靜后客觀的分析，車延高獲魯獎遭到大眾質(zhì)疑的無非是三點：第一，是車延高的詩集《向往溫暖》是否達到魯獎的評獎標(biāo)準(zhǔn)；第二，是其武漢市紀(jì)委書記的官員身份引來的魯獎評獎不公的諸多質(zhì)疑；第三，是其博客中《徐帆》，《劉亦菲》等口語詩的影響。下面我就這三點逐一分析，從此次詩歌事件淺談魯迅文學(xué)獎的價值和影響。
第一，車延高的詩集《向往溫暖》究竟是否達到魯獎的評獎標(biāo)準(zhǔn)。要清楚的解決這一問題一定要明晰魯獎的評判標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？作為冠以“魯迅”之名的文學(xué)獎應(yīng)具有批判精神，而魯迅的眾多作品最典型的是批判精神。所謂批判精神，據(jù)百度詞條解釋有兩種：其一，指評論人或事物是非的一種意識，思維活動和一般心理狀態(tài)；其二，指對某種思想言行（多指錯誤的進行系統(tǒng)分析的所持的一種原則和立場），作用到文學(xué)作品上，是指文學(xué)作品要深刻的剖析社會現(xiàn)實，關(guān)注時代和民生，充滿現(xiàn)實主義情懷，針砭時弊的對社會上存在的不合理，不公正現(xiàn)象進行言辭有力的指摘，這種指摘可以是一針見血，也可以是側(cè)面的諷喻，這是魯迅提倡的批判精神，即魯迅精神。細讀車延高的獲獎詩集，我看到的多數(shù)是如《向往溫暖》，《琴弦口》此類充滿了對未來生活美好希冀的詩歌，又如《提心吊膽的愛你》，《讓我記住母愛的人等對親情的闡釋的關(guān)愛小詩，這些都很美很好，當(dāng)然其中也不乏有些汶川地震等社會問題的詩歌，但靜心下來自己研讀，他的這些詩在詩集中所占比例很小，并且所闡發(fā)的問題也并不深刻而徹底，以一句難聽之言概之“浮于表面，只做表面功夫”。姑且不去管這部詩集的整體水平如何，單從他的詩歌缺乏批判精神來講，也是不符合魯迅文學(xué)獎這個有力的稱號，而在這篇文章中我僅以車延高的詩集《向往溫暖》為例，絕無針對之意。正因如此，我才強烈建議魯迅文學(xué)獎去掉或更名，不要將這個充滿污穢的文學(xué)獎與魯迅這個神圣而光輝的名字聯(lián)系在一起，影響一代又一代的青年讀者。魯迅這個飽受文人學(xué)者尊重的名字，以他之名的文學(xué)獎的設(shè)立價值應(yīng)尊重其名，無愧其名，這個獎項應(yīng)代表國內(nèi)當(dāng)前文學(xué)的較高水平甚是最高水平，否則這個獎即是無意義也是無價值的，更破壞了廣大讀者文學(xué)愛好者心中的信仰，而我們?nèi)缃竦聂敧勛髌酚钟袔兹四茏孕诺卣f達到這一點呢？評判標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格遵循魯迅的批判精神，沒有達到評論標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)作品倒不如像文學(xué)翻譯獎那樣空缺，魯迅文學(xué)獎在作家包括文學(xué)愛好者的圈內(nèi)受重視程度越來越低，大概也是許多國內(nèi)一流作家不愿參評，不愿關(guān)注的原因之一。
第二，車延高以武漢市紀(jì)委書記身份獲獎引人懷疑。車延高獲獎后，其武漢市紀(jì)委書記的身份被曝光，許多人懷疑魯獎的評選是否存在黑幕，這種質(zhì)疑對車延高本身是不公的，難道官員就不可以從事文學(xué)創(chuàng)作嗎？但是這種質(zhì)疑聲的背后是魯獎的評獎機制。彭學(xué)明曾對車延高的獲魯獎如此評價：難得的一個堅硬的紀(jì)委書記，沾滿了泥土，民風(fēng)和民情，豐沛的意象所著稱的，的確是對溫暖生活的美好向往。從“堅硬的市委書記”一語反問：大眾為什么要質(zhì)疑他的官員身份。我想車延高的官員身份只是一個代名詞，所以大眾質(zhì)疑的根本問題是魯獎的評獎機制，魯獎的價值還是否存在。中國一直要搞一個如諾貝爾文學(xué)獎那樣在國內(nèi)（諾獎的評獎范圍是全世界）有重大影響的獎項，而魯獎則應(yīng)運而生，但所獲得的影響卻大相徑庭。魯獎設(shè)立的是除長篇小說外（長篇小說獎專為茅盾文學(xué)獎）的包括中篇小說、短篇小說、詩歌、散文、雜文、報告文學(xué)、文學(xué)翻譯獎等七個子獎項，獎項設(shè)立眾多且每個獎的獲獎人數(shù)眾多，中國古時兵法有云“兵不在多而在精”化用到魯獎的評獎之中，難道魯獎之作品偏偏經(jīng)典，難分高下？更難以想象的是魯獎的評獎人士不明白這樣一個如此簡單的道理，既然如此，為何不優(yōu)中擇優(yōu)，選出相對更優(yōu)秀的作品來摘此桂冠。魯獎評獎人士稱：魯迅文學(xué)獎是評選的年度優(yōu)秀作品，而不代表一個作家的整體創(chuàng)作水平，這種評獎方法是不能體現(xiàn)魯獎的價值的，魯獎的評選應(yīng)縱觀一個作家近些年來的整體創(chuàng)作水平，并在此中選取藝術(shù)表現(xiàn)力較高的作品參評，優(yōu)秀文學(xué)作品的魅力也并不會隨時間而變質(zhì)，所以魯獎這一點的評獎機制是不可取的。作家創(chuàng)作也應(yīng)如魯迅的態(tài)度一樣，應(yīng)具有持久性和社會性，反對那種曇花一現(xiàn)的文學(xué)過客和“小家碧玉”型的文學(xué)作品，這些只能使魯獎的影響越來越低，而魯獎存在的價值也就無意義了。值得一提的是，要想使魯獎的輻射力越來越大，辦成國家文學(xué)界的最高獎項單靠中國作協(xié)的力量是不可能完成的，國家應(yīng)投入資金大量支持，真正建立一套有效的評獎機制，只有如此魯獎才有存在價值和較大影響力。
第三，口水詩的廣泛流傳使獲獎詩人的文學(xué)地位下降。車延高獲魯迅詩歌獎后，其博客中少數(shù)口水詩《徐帆》，《劉亦菲》等被網(wǎng)友大肆宣傳，提出巨大的問號“就如此的詩歌也可獲魯迅詩歌獎？”更有人按照其中的形式進行模仿諷刺。雖然隨后有人解釋道這些詩并沒有收錄到獲獎詩集《向往溫暖》中，也有人替車延高辯護說他這是一種新的失敗的寫作嘗試，但終究挽回不了這類詩的不良影響。在這里我不得不提到日常語言和文學(xué)語言的差別，車延高的《徐帆》詩開頭這樣寫道，“徐帆的漂亮是純女人的漂亮，我一直想見她，至今未了心愿，其實小時候我和她住得特近，一墻之隔，她家住在西商跑馬場那邊，我家住在西商跑馬場這邊，后來她紅了，夫唱婦隨，拍了很多叫好又叫座的片子……”這是純粹的日常語言，它承載著表情達意，相互交流的功能，能使交流雙方互相明白的對方意圖即可，具有隨意性，而以這種語言寫出的詩歌是無味的，也并不動人，如果這種語言能夠?qū)懺姡谴蟊娊允窃娙耍秩绾螀^(qū)別日常話語與文學(xué)語言呢？而文學(xué)作為一種語言藝術(shù)和審美文本，是人對現(xiàn)實的審美關(guān)照。而文學(xué)語言恰恰承擔(dān)著反映生活、塑造形象、表達情感的功能，是超越日常語言的。文學(xué)是以特殊的語言形式存在的，汪曾祺講“語言不是工具，形式，語言就是內(nèi)容本身。”而這種語言指的則是文學(xué)語言，是一種思想，文學(xué)甚是生命存在的體現(xiàn)。文學(xué)語言本身承載的反映生活、塑造形象、表達情感的功能同樣蘊含在文學(xué)語言之中，這是日常語言不可能達到的。車延高作為一個獲魯獎的詩人，也是一個作家，不可能不了解日常語言與文學(xué)語言的區(qū)別。拋開車延高，寫詩是一件很嚴(yán)謹?shù)氖虑椋渲械拿恳粋€詞語的詞語都應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的推敲，使表達更細膩準(zhǔn)確，而車延高的這種口水詩從深層次講就是對詩歌的不尊重，一個優(yōu)秀的詩人無論何時都不應(yīng)拿詩歌“開玩笑”，詩歌創(chuàng)作更應(yīng)忍受孤獨，在快樂中寫詩的人永遠不會寫出真正的好詩，這是我一直堅信的觀念。
這些口語詩的流傳使獲獎詩人的文學(xué)地位下降，隨之也使魯獎的價值大打折扣，這就像一套合理的食物鏈，哪個環(huán)節(jié)出了問題，最受影響的還是魯獎。
綜上所述，以車延高獲魯獎為例，魯獎在當(dāng)今時代的價值和影響力越來越低，這與魯獎的獲獎作品、獲獎作家本身和評獎機制是密不可分的。要想提高魯迅文學(xué)獎的價值，就如筆者在上文而言，嚴(yán)格把關(guān)作品，考察參評作家，建立完善的評獎機制，國家給以大力支持，只有如此，魯迅文學(xué)獎才可能辦成在國內(nèi)有重大影響力的文學(xué)獎項，也才可能使更多人參與的文學(xué)中來，也才能是魯迅文學(xué)獎更有存在價值，這是一個艱難而浩大的工程。
參考文獻：
[1]、萬安倫.《對“魯迅文學(xué)獎”的若干思考》.魯迅研究月刊.2010年第12期
[2]、周躬.《“魯獎”應(yīng)有魯迅精神》.博覽群書2011/03
[3]、彭學(xué)明.《以人性的力量穿透世道和人心——第五屆魯迅文學(xué)獎獲獎作品縱覽》.文壇縱橫
[4]、王柯.《新詩的困境——以“梨花體”事件和“羊羔體”事件為中心的考察》.探索與爭鳴.2011.1
