鋪排式對比凸顯“王道”之妙論

《寡人之于國也》在寫作手法上給我們很多啟示。比如巧設譬喻，迂回曲折，善用寓言來說理；比如邏輯謹嚴，層層深入，環環相扣來布局；比如詞豐筆活，理足氣盛，用有力的鋪排、考究的用詞和句式來表達等。

另外，本文運用了大量的對比進行說理，形成了排山倒海般的宏偉氣勢，我們一般稱之為鋪排式對比。孟子正是通過鋪排式的對比手法凸顯了他實行“仁政”，以“王道”統一天下的高妙之論。

在梁惠王提出“民不加多”的疑問時，孟子用“寡人之于國”與“鄰國之政”進行對比，指出梁惠王治國的“用心”于民，與不知滿足地一味向民征斂沒有本質的區別。尤其是把“河內兇”與“河東兇”的治理辦法擺出來進行對比，表明梁惠王救災其實是治標不治本，拆西墻補東墻。這兩個對比為下文孟子為梁惠王解疑作好了鋪墊。

在分析“民不加多”的原因時，孟子舉出“棄甲曳兵而走”的兩種情況。以敗逃距離的遠近進行對比，提出“以五十步笑百步，則何如”的反問，誘使對方在不知不覺中說出否定自己論點的話，從而指出梁惠王的“移民移粟”跟鄰國統治者的治國不盡心，在實質上沒有什么區別，只是形式上數量上不同而已。這里暗示著梁惠王搞小恩小惠并不能使民加多，要使民加多，必須施仁政、行王道。

在闡述“仁政”的具體內容——使民加多的根本措施時，作者更是運用了大量的鋪排式對比手法。

在闡述“王道之始”的政策時，孟子提出了發展生產的三種措施并說明采取這些措施會收到的效果：“不違農時，谷不可勝食也；數罟不入洿池，魚鱉不可勝食也；斧斤以時入山林，材木不可勝用也。”這其實暗中與“違農時，谷無食；數罟入洿池，魚鱉無食；斧斤不以時入山林，材木無用”形成了對比，輕而易舉就把兩種結局擺在了梁惠王的面前。接著又用“谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用”能“使民養生喪死無憾”，與“谷與魚鱉無食，材木無用”從而“使民養生喪死有憾”形成對比，進而說明治國最基本的就是要“使民養生喪死無憾”，實施“王道”。

在闡述王道之成的政策時，孟子進一步提出教養百姓，使民心歸順的仁政主張，也就是“使民加多”的鞏固措施：“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數口之家，可以無饑矣。”這與“五畝之宅，不樹之以桑，五十者無可衣帛矣。雞豚狗彘之畜，失其時，七十者無可食肉。百畝之田，奪其時，數口之家，饑矣”形成了鮮明對比。孟子不僅主張養民，還主張教民：“謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴于道路矣。”這也與“不謹庠序之教，不申之以孝悌之義，頒白者負戴于道路”形成了對比，收到了很好的說服效果。

在闡述使民加多應有的態度時，孟子仍然運用了對比手法進行說理。梁惠王口口聲聲說“于國盡心”，可是“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發”，他哪里談得上“盡心”呢？“狗彘食人食”和“涂有餓莩”形成鮮明的對比，深刻地揭示了當時社會的不平等。另外，“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發”暗中也與“狗彘不食人食，涂無餓莩”或者“狗彘食人食而知檢，涂有餓莩而知發”形成了對比。孟子還用“涂有餓莩”歸罪于年成不好與“刺人而殺之”歸罪于武器進行比較，說明害民的不是荒年而是統治者的虐政。

總之，孟子在文中通過這一系列的對比，有力地表達了自己的觀點，增強了說服力，使文章具有超強的論辯性。