全民醫保：“聽上去很美”

7月27日，衛生部部長陳竺表示，我國基本醫保已覆蓋96%的人群，已跨入具有全民醫保制度國家行列。

這條新聞在幾大門戶都高居排行榜前列，觀察網友反應，斥責之聲幾乎一面倒。衛生部長的說法是否屬實？中國的全民醫保為何不受大眾待見？醫療問題的癥結究竟出在哪里？

數量上的確成立

人社部2010年末的數據顯示，到“十一五”（2006——2010）期末，全國城鎮基本醫療保險覆蓋約4.2億人，新型農村合作醫療參合人數達到8.3億人，合計約12.5億人，基本覆蓋全民。

按第六次人口普查的結果，中國人口數為13.4億，2010年末這兩項醫保的覆蓋率就達到了93.2%。兩年后，基本醫保覆蓋96%人群，應該可信。

網友的不滿

我在藥店買感冒藥一盒3.6元，在醫院配一盒7元，掛號費0.8元，報銷40%，算下來還要5元，這也是醫保？

你給14億中國人每人投一塊錢，覆蓋率就100%了，另外14999億公務員們分了；

住院比以前更貴了，報銷的也就是多出來的。

從這些有代表性的網友留言可以看出，網友最擔心的問題有幾個：

1：名義上覆蓋了又怎么樣？如果無法實際享受到福利，也是白搭。

2：覆蓋的公平度如何？是不是大部分的醫保費用被一小部分人享用了？

3：如果以更高的價格購買醫療服務，享受的福利是不是大部分要去沖抵價格虛高的部分等等。

……

質量上名不副實

小病基本不能覆蓋：城鎮基本醫保有一個起付線，在一年內，累計的醫療費用必須要超過某個數，才能報銷。以北京為例，參加城鎮基本醫保的在職人員納入門診大額醫療費用互助資金報銷范圍的費用標準，是累計超過1800元。

也就是說，一個在京工作職工，在一個結算年度內，1800塊以內的醫療費用是要自付的，多數人是達不到這個數的，即便醫保覆蓋了也享受不了實際的福利。

新型農村合作醫療制度則是以大病統籌兼顧小病理賠為主的農民醫療互助共濟制度。它是救助農民的疾病醫療費用的，而門診、跌打損傷等不在該保險范圍內，另外，新農合也設有起付線，綜合下來，這項規定使得農民實際受益沒有預想的那么大。

而且，不少地方，同樣的藥，參與新農合的醫院比沒參與新農合的賣得貴。小病如果在新農合醫院問診，即便理賠也得不償失。不如干脆自掏腰包上藥店買藥或去私營醫院看病。小病醫保這塊稱得上形同虛設。

大病難覆蓋：據了解，2009年，我國城鎮職工基本醫療保險政策范圍內住院醫療費用報銷比例約為72%；城鎮居民基本醫療保險政策范圍內住院醫療費用支付比例約55%；新農合政策范圍內住院醫療費用報銷比例約為55%。患者，特別是得了大病的患者個人仍然要支付大量醫療費，“因病返貧”的家庭還不少。

例如，對于那些發病率不高，但是影響到病人生命，同時醫療費用重大的疾病，例如兒童白血病、腎功能衰竭等疾病，醫療保險具有不可推卸的責任。而目前醫保的封頂線設計，便使得這部分病人的重大醫療費用，更多的落在了病人的家庭身上。

我國目前的三大社會醫療保險都有封頂線，比如病人的醫療費用最高報銷額度不得超過地方平均收入的六倍。即使以我國現有人均GDP三萬元來計算的話，最高醫療費用的報銷額度也不能超過18萬元。對于大病病人來說，這個限額顯然無法起到對大病風險的保障作用。

這意味著，得到大病的民眾，很容易就陷入絕境，這是醫療問題中面臨最大困難的一個群體。

外出農民工——覆蓋了也是白覆蓋：中國外出農民工15863萬人，4641萬參加了城鎮基本醫療保險，其余的1.1億只能參加新農合。

當這些農民工外出打工時，如果在外地生小病，他們只能在打工所在地看病，這樣，他們參加新型農村合作醫療就得不到實惠。

當他們得了大病時，由于打工所在地路途遙遠，甚至有些急性病時，他們去大型的醫院就醫，也無法享受到新型合作醫療的優惠。因為，新型合作醫療規定了，參加合作醫療的農民需要在定點的市縣，鄉鎮的醫院去就醫報銷。

就小病而言，全民醫保基本覆蓋不到；最困難的大病群體，一旦得病就陷入絕境；上億農民工，新農合之于他們是形同虛設。覆蓋率達96%的“全民醫保”含金量可想而知了。

流向大眾的醫療費用微薄

以2009年統計數據測算，政府和社會的衛生支出分別占到當年衛生總費用構成的27.5%和35.1%。個人占了37.4%。

2004年北大一份《我國政府衛生支出及其公平性探討》的論文，大致估算出當時我國享受公費醫療的人口占全國總人口的比例大約為1.67%，這群人直接獲得了25%的政府衛生支出。2006年9月，衛生部前副部長殷大奎引用中科院一份調查報告的數字稱，在中國政府投入的醫療費用中，80%是為850萬以黨政干部為主的群體服務的。

政府那百分之27.5%的投入中，很大部分是被自己人享用了，而流向大眾的部分其實相當微薄，所謂全民醫保的國家，整個的醫療支出，減去政府自己人享用的那部分，其實絕大多數都是個人和社會支出的，而想想中國的稅負之重，更能反襯出這全民醫保的荒誕。

不得不長期購買劣質醫療服務是更大問題。

“偽市場化”

讓醫療服務乏善可陳

1978年至2005年，中國的GDP（現價算）增加了50倍，社會衛生總開支增加了78倍，其中，個人醫療開支增加了200倍；可是同期，全國各類醫療機構只增長了76%，醫護人員增加了75%。如此快速增長的醫療需求追逐如此緩慢變化的供給，看病既貴且難，還有什么奇怪的嗎？

從2005年到2009年，城市化還在推進，老齡化也沒有停止步伐——這些都指向醫療需求的更高增長。這樣來論醫療服務的供求形勢，當然是供不應求，加供不應求，再加供不應求。

嚴格限制市場準入，供需嚴重不平衡，公立醫院坐收壟斷之利，這種“偽市場化”讓國人在“看病貴”的同時，還得看醫護人員的臉色行事，這樣的醫療服務，豈能和供給平衡甚至過剩的市場化醫療所提供的服務相比呢？因此，劣質服務所表示的其實就是這層含義。

真正市場化效應也許大得多

據介紹，2010年，中國大陸的衛生總費用為19600億元，占GDP的5.28%。

如果放手向私人和機構開放醫療服務，引入健全的市場機制，采用針對性強的措施刺激醫療服務供給。使得在競爭機制下，醫療服務和需求能夠達到平衡，按照一般的價格原理，醫療服務的價格很可能出現比較大的下調。

倘若醫療服務價格因此降低20%，則可以節省3920億人民幣，這部分錢就可能超過目前“全民醫保”流向大眾的資金了。如果醫療服務價格降低27.5%以上，節省的錢就超過了目前政府一年全部的衛生支出。

另外，引入市場機制還有更良性的社會效應，患者得到了價格更合理、更貼心的醫療服務，滿意度會大大提高。醫生服務態度好轉，醫療行業“門難進、臉難看、病難治”的形象也將改變。如此，“醫患對立”將得到根本緩解。

相比“全民醫保”，推行真正的市場改革，改變“不得不長期購買劣質醫療服務”現狀，效應也許大得多。

（摘編自《今日話題》）