對《甜甜的泥土》真實性的辯證思考

文學作品的真實是指藝術上的真實，并不是指作品要刻板地記錄生活，與生活不能有絲毫的差錯。面向一般大眾的文學作品，人們一般不會挑剔它的真實性問題，只要大致符合藝術上的真實即可。但對于特定群體閱讀的文學作品，特別是作為未成年人學習的課文，其真實性問題一定要仔細斟酌，不可有一點馬虎。如果以此為要求的話，《甜甜的泥土》一文就有一些值得商榷之處。

《甜甜的泥土》是一篇微型小說。故事主要講述一個離異家庭的孩子得到了原來媽媽送來的一袋奶糖，由于害怕后媽的責罵，將奶糖藏在了雪堆中。誰知第二天，奶糖被雪水融化，滲進了泥土之中，孩子在傷心之余品嘗泥土，最終還是從甜甜的泥土中感受到了母愛。這篇小說被選入了蘇教版初中語文課本，編排在八年級上冊“至愛親情”這一單元中。

我們初讀這篇課文，是會被其中那種濃濃的親情所感動，但仔細一品，就感覺不對頭。王小亮的家庭是一個特殊的家庭，給王小亮愛的是他原來的媽媽。王小亮的后媽呢？文中沒有具體寫，但文中也有這樣一些描寫：“現在的媽媽揚起細眉在爸爸的耳邊嘀咕什么，爸爸抓起一根柴棍，氣勢洶洶地向他走來。”“他照例先把全家的便盆倒掉、涮凈，再淘米、添水、捅火、坐鍋，然后才背上書包拿塊冷饃悄悄溜出門。”從這些描寫中可以看出，這是一個善于搬弄是非、冷酷無情的后媽。兩個媽媽形成了鮮明的對比。

由于復雜的社會原因，像王小亮這種情況在現實生活中是有的。也就是說，這篇作品的故事是符合真實性要求的。但這種真實是否得當呢？這篇文章既然作為初中學生學習的課文，當然每一位學生都會來品讀它，如果有著和王小亮同樣家庭背景的孩子讀到這篇文章，這些孩子的心里會是什么感覺？如果后媽對其很好，孩子是否會認為后媽只是在哄騙他？如果后媽對其并不怎么好，孩子是否會逐漸討厭起他的后媽？如果他的后媽經常責罵他，孩子是否會更加憎恨后媽？另外，離異家庭的孩子心靈都比較脆弱，比較敏感。當這些孩子讀到這樣的文章時，他們的心靈是否會受到傷害？當老師帶著他們品讀這樣的文章時，他們的心靈是否在遭受著折磨與摧殘？他們是否在感覺周圍的人用異樣的眼光看著他們？這些本來心理就不是很陽光的孩子還能夠健康成長嗎？而且，當現實生活中的后媽讀到這篇課文，她們又會怎么想？她們又如何去面對正在學習這篇課文的非親生的孩子？她們會感覺到人們對她們的不信任，她們會懷疑社會對她們是否公正。自己努力去做一個好人有什么意義呢？還不如像王小亮的后媽那樣算了——總之大家也是這么認為的。如果真的出現了上述的種種情況，那么我們的教科書是在做什么事情呢？這不是在對離異家庭的孩子及他們的后媽犯下了不可彌補的過錯嗎？

《甜甜的泥土》是善于將生活藝術化的，比如對門衛老頭兒的描寫，對故事結局的安排。但過度的藝術化也會影響作品的真實性。作品的真實雖說不一定是現實生活中發生過的，但它一定是現實生活中可能存在的，是符合情理的。如果為了追求作品的形式而刻意地雕琢生活，那往往會讓人懷疑作品本身。

《甜甜的泥土》門衛老頭被刻畫成一個外表冷漠而內心善良的人。作者為了充分表現這個人物，對其表面的冷漠可謂濃墨重彩。首先是老頭的語言，幾乎全部是短促的句子，堅硬冷酷如冰塊。其次是對王小亮媽媽的態度，又是面帶慍色，又是不耐其煩。這簡直是一個不通情理、沒心沒肺的怪老頭，這不禁讓人懷疑學校怎么會聘請這樣一個怪人來做門衛，這豈不是在敗壞學校的形象嗎？好在下文老頭的一聲嘆息改變了讀者對他的認識，原來這個人內心還是柔軟的，對王小亮的遭遇還是同情的。但由于作者對老頭冷漠一面的描寫有點過分了，頭重腳輕，讓我們覺得下文老頭的嘆息實在是太輕了，扛不起前面的冷漠，我們也就懷疑老頭的善良是否確實。

《甜甜的泥土》故事的結局往往是大家認為最精彩的地方。奶糖融化，悲劇氣氛釀成，然而作者筆鋒一轉，王小亮在品嘗到泥土中的甜蜜后，臉上露出了笑容，母愛在這一瞬間得到了升華。這個結尾確實是出人意外、感人至深的。但作者忽視了一個常識，這奶糖怎么就融化了？文章一開頭就點出這是立春時節，西北風在呼呼地刮著，天氣的寒冷是顯而易見的。積雪融化之時，天氣會更冷，即所謂：“霜前冷，雪后寒”。即使白天積雪融化了，夜里氣溫肯定會下降，雪水也會凍成堅冰。怎么就出現了“一夜之間地溫回升，冰雪消融了，糖漿和雪水混在一起，滲入大地”的現象呢？難道是為了設計這樣一個結局，需要編造出一個自然現象嗎？

作為初中學生學習的課文，其真實性問題是應予以嚴肅考慮的。因為語文課本不僅是在幫助學生學會祖國的語言文字，提高語文素養，也應在潛移默化中陶冶學生的情操，培養學生的良好品格。《甜甜的泥土》一文，故事雖真，卻可能會對離異家庭的孩子、孩子的后媽造成傷害；其藝術化的細節讓人懷疑，這又有悖于真實。因此，《甜甜的泥土》入選教材，作為未成年人——初中學生學習的課文，這是值得商榷的。

（作者單位：江蘇省沭陽縣如東實驗學校）