談談訴訟時效制度的適用范圍





中圖分類號：D915 文獻標識碼：B文章編號：1008-925X（2012）11-0041-01

民法學界就訴訟時效制度應適用于請求權并無爭議。問題在于請求權有債權請求權與非債權請求權之分，是否所有類型的請求權都要適用訴訟時效制度？這是民法學界存有較大爭議的問題。該問題屬于民法問題中的價值判斷問題，理應從訴訟時效制度的功能出發進行分析。

就債權請求權一般得適用訴訟時效制度的問題，民法學界向無爭議。但就返還財產、消除危險、排除妨害等非債權請求權是否適用訴訟時效制度，民法學界爭議較大?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》未對此問題明確表態。下面謹從訴訟時效制度的功能出發，以保護物權的返還財產、消除危險、排除妨害請求權應否適用訴訟時效制度為例進行說明。

1 排除妨害請求權以及消除危險請求權不應適用訴訟時效制度

原因在于，這兩種類型保護物權的請求權都是指向現實存在的妨害和危險。這種現實存在的妨害和危險一般就排除了向不特定第三人呈現權利不存在狀態的可能，不特定第三人也就無法產生相應的保護物權的請求權不存在的信賴，訴訟時效制度的核心功能對于這兩種類型的請求權就不存在適用的可能性。

其次，以登記作為公示方法的不動產物權，權利人所享有的返還原物請求權是否應當適用訴訟時效制度，則需區別而論。

以設權登記為背景，就登記效力采公示成立（或生效）要件主義的不動產物權而言，權利人享有的返還原物請求權不應適用訴訟時效制度。原因在于，只要登記簿上仍然顯示不動產的權屬狀況，就會排除向不特定第三人呈現權利不存在狀態的可能。可見訴訟時效制度的核心功能對于此種類型的保護物權的請求權不存在適用的可能性。就登記效力采公示對抗要件主義的不動產物權而言，登記簿記載的權利人所享有的返還原物請求權，也不應適用訴訟時效制度。因為登記對抗要件主義之下，法律保護交易關系中善意第三人對登記所公示的權利狀態產生的消極信賴。這就意味著凡是登記簿上沒有顯示的權利變動，善意第三人可以相信從未發生過權利變動。不特定第三人相信在登記的權利人與實際占有不動產的當事人之間不存在返還原物請求權，缺乏依據和理由，所以不存在保護不特定第三人信賴利益的問題。但在登記對抗要件主義之下，未辦理登記手續就已經取得特定類型不動產物權的權利人，其對登記簿記載的權利人所享有的返還原物請求權長期不行使，則會向不特定第三人呈現出似乎在當事人之間不存在返還原物請求權的表象，有保護不特定第三人信賴利益的必要，應當適用訴訟時效制度；其對其他占有不動產的人享有的返還原物請求權，即使長期不行使，由于該占有人并非登記簿記載的權利人，并不會向不特定的第三人呈現該占有人沒有負擔返還原物義務的狀態，不存在保護不特定第三人信賴利益的必要，不應適用訴訟時效制度。

以宣示登記為背景，不動產物權人無須辦理登記手續即可取得相應的不動產物權。若該不動產物權人對登記簿記載的權利人享有返還原物權請求權，則在辦理宣示登記手續之前，該不動產物權人長期不向登記簿記載的權利人行使返還原物請求權，即存在保護不特定第三人信賴利益的必要，應有訴訟時效制度的適用問題。如甲依據我國《物權法》第28條的規定，基于法院的生效法律文書取得登記在乙名下的房屋所有權，該房屋在法律文書生效后仍由乙占有，甲即取得對乙的返還原物請求權。甲一直未去辦理宣示登記，未將該房屋登記在自己的名下，也長期不向乙行使返還原物請求權，會讓不特定第三人產生甲和乙之間不存在返還原物請求權的信賴，也會讓不特定第三人對乙的財產狀況和經濟實力產生錯誤的判斷，因此存在保護不特定第三人信賴利益的必要，應當適用訴訟時效制度。

最后，就動產權利人享有的返還原物請求權是否適用訴訟時效制度，也應區別而論。就以占有作為公示方法的動產物權而言，如果權利人長期不行使返還原物請求權，則會如同一般的債權請求權一樣，向不特定的第三人呈現權利不存在的狀態，此時就有保護不特定第三人信賴利益的必要性，也就存在適用訴訟時效制度的必要性。就以登記作為公示方法的動產物權，如船舶、航空器和機動車所有權等而言，由于此類登記在公示效力上采公示對抗要件主義，應區分兩種情形分別對待：登記簿上記載的所有權人所享有的返還原物請求權，不應適用訴訟時效制度。因為登記對抗要件主義之下，法律保護交易關系中善意第三人對登記所公示的權利狀態產生的消極信賴。這就意味著凡是登記簿上沒有顯示的權利變動，善意第三人可以相信從未發生過權利變動。不特定第三人相信在登記的所有權人與實際占有船舶、航空器和機動車的當事人之間不存在返還原物請求權，缺乏依據和理由，所以不存在保護不特定第三人信賴利益的問題。但就未辦理登記手續就已經取得船舶、航空器和機動車所有權的權利人而言，其對登記簿記載的權利人所享有的返還原物請求權如長期不行使，就會向不特定第三人呈現出似乎在當事人之間不存在返還原物請求權的表象，有保護不特定第三人信賴利益的必要，應當適用訴訟時效制度；其對其他占有船舶、航空器和機動車的人所享有的返還原物請求權，即使長期不行使，由于該占有人并非登記簿記載的權利人，并不會向不特定的第三人呈現該占有人沒有負擔返還原物義務的狀態，不存在保護不特定第三人信賴利益的必要，不應適用訴訟時效制度。