論調(diào)解在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審理中的適用

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的審理，必須堅(jiān)持權(quán)利人和社會(huì)公眾利益衡平的理念。基于尊重歷史、傳承文化，促進(jìn)智力成果商品化、產(chǎn)業(yè)化，訴訟公正、經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟目標(biāo)等審判價(jià)值考量，對(duì)一些案件適用調(diào)解，審判效果更好。虛假訴訟案件，審判結(jié)果具有示范帶動(dòng)效應(yīng)的案件，如果對(duì)其適用調(diào)解，則適得其反。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；調(diào)解；適用

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）07-0234-02

一般來講，人民法院的調(diào)解結(jié)案方式整體上優(yōu)于判決。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用調(diào)解，除了要遵循一般民事案件調(diào)解的規(guī)律，還要堅(jiān)持知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件特有的審判理念和方法。雖然按照相關(guān)法律規(guī)定，絕大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件都可以適用調(diào)解，但一些案件以調(diào)解方式結(jié)案能夠取得比較意義上好的法律、社會(huì)效果。據(jù)此，人民法院在遵循調(diào)解合法、自愿性原則的前提下，通過釋明權(quán)的運(yùn)用、傾向性意見的表示、必要時(shí)對(duì)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的干預(yù)等方式，使案件的審理結(jié)果更符合法律正義。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用調(diào)解的法理考量

知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)屬性來講屬于私權(quán)，理論界對(duì)此基本上形成了共識(shí)；但與物權(quán)、債權(quán)等其他民事權(quán)利相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有自己獨(dú)有的特點(diǎn)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國家中的重要性凸顯，理論界對(duì)其屬性進(jìn)行了更為深入和全面的探討。有學(xué)者認(rèn)為，“在當(dāng)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性并沒有發(fā)生變化，但國家介入因素在增強(qiáng)；換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的公權(quán)化因素在增強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的公權(quán)化表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不是一種純粹的私權(quán)，而是一種具有公權(quán)因素的私權(quán)” [1]。有學(xué)者認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)但對(duì)公權(quán)有強(qiáng)烈的依存性”[2]。理論界探討的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這些特點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后濃濃的國家政策的影子，也即國家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益和社會(huì)公共利益平衡的價(jià)值取向。

二、適宜調(diào)解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

（一）適用調(diào)解能夠體現(xiàn)尊重歷史、傳承文化的案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中有一些商業(yè)標(biāo)識(shí)類權(quán)利沖突案件，涉及地理標(biāo)志、特殊標(biāo)志的案件，涉及遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝及其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的案件。這些案件往往具有以下特點(diǎn)：影響范圍廣，易于受到社會(huì)的關(guān)注；案件所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)是經(jīng)過歷史傳承逐步形成的；案件的當(dāng)事人主觀上不存在惡意。審判實(shí)踐中出現(xiàn)判令任何一方停止使用都可能有失公允，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性和地域性原則，在查明案件事實(shí)的前提下，既尊重歷史，尊重文化傳承規(guī)律，又考慮現(xiàn)實(shí)狀況，通過法官釋明權(quán)的運(yùn)用，平衡協(xié)調(diào)當(dāng)事人在相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、利用、保護(hù)、傳承中的利益關(guān)系，通過采取維持現(xiàn)狀維護(hù)已經(jīng)形成的法律秩序，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用方式、使用范圍作出必要的限制，給當(dāng)事人一方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确绞竭_(dá)成調(diào)解協(xié)議結(jié)案，有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的提供者、持有者、使用者分享正當(dāng)?shù)臋?quán)益；有利于一些中華老字號(hào)、具有一定市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)、字號(hào)等商業(yè)標(biāo)識(shí)在傳承中發(fā)展壯大；有利于一些具有地方或其他特色的自然、人文資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；有利于中華傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝得到長(zhǎng)足的發(fā)展。

（二）適用調(diào)解促進(jìn)智力成果商品化、產(chǎn)業(yè)化的案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中有訴訟當(dāng)事人之間具有合作基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同糾紛案件，出版合同糾紛案件等。這些案件往往事實(shí)清楚，法律適用也不是難題，對(duì)人民法院來說是容易判決的案件。但判決后對(duì)當(dāng)事人而言往往是并沒有贏家，被告要承擔(dān)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀現(xiàn)有侵權(quán)產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備、專用模具等直接責(zé)任，一些企業(yè)甚至可能因此而倒閉；而原告也面臨得不到賠償款項(xiàng)，喪失實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)大市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)，遭受被告日后重復(fù)侵權(quán)等風(fēng)險(xiǎn)及面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到推廣應(yīng)用的尷尬處境。事實(shí)上，這些案件的原被告正在“合作”或者存在合作的機(jī)會(huì)，但囿于民事訴訟中“不告不理”的原則和人民法院“未經(jīng)證明之事實(shí)不為事實(shí)，未經(jīng)主張法官不得裁判”的裁判案件規(guī)則，法官不能超出當(dāng)事人的主張或請(qǐng)求進(jìn)行判決，從而陷入“愛莫能助”的境地。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第9條“調(diào)解協(xié)議內(nèi)容超出訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以準(zhǔn)許”的規(guī)定，人民法院在查明事實(shí)、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，采取調(diào)解的結(jié)案方式，使訴訟雙方當(dāng)事人達(dá)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用協(xié)議，不僅化解了矛盾，解決了糾紛，更重要的是促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)推廣、應(yīng)用和文學(xué)作品傳播、交流。

（三）適用調(diào)解實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審理公正的案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的證據(jù)可謂具有稍縱即逝的特點(diǎn)，很多專利侵權(quán)案件和著作權(quán)糾紛案件，證據(jù)難以取得，還有的證據(jù)因種種原因已經(jīng)不可能取得；一些案件當(dāng)事人法律意識(shí)不強(qiáng)對(duì)證據(jù)的重要性認(rèn)識(shí)不夠，沒有及時(shí)收集證據(jù)，還有的案件當(dāng)事人收集證據(jù)的手段違法導(dǎo)致證據(jù)不能被使用。在當(dāng)前的司法體制內(nèi)依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定作出判決，很難達(dá)到實(shí)體公正，可能偏離知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的初衷。法官通過查閱案卷、調(diào)查取證、庭審及其他訴訟程序，對(duì)案件事實(shí)往往能夠形成“內(nèi)心確認(rèn)”，排除各種非正常因素，這種“內(nèi)心確認(rèn)”一般情形下也是符合或者接近客觀事實(shí)的，人民法院利用調(diào)解結(jié)案對(duì)證據(jù)沒有那么苛求的“便利”，通過法官自由裁量權(quán)的運(yùn)用，在雙方當(dāng)事人自愿、合法的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，能夠最大程度地實(shí)現(xiàn)案件審理的公平、公正。有些“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”權(quán)利人的權(quán)利在審理過程中被查明或者被有關(guān)國家機(jī)關(guān)認(rèn)定為不“存在”，但“權(quán)利人”顯然已經(jīng)為該“智力成果”付出了較多的勞動(dòng)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定判決駁回“權(quán)利人”的權(quán)益訴請(qǐng)不符合社會(huì)公眾“付出就有回報(bào)”的善良愿望，采用調(diào)解的方式由“侵權(quán)人”對(duì)“權(quán)利人”的付出進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償符合社會(huì)公平正義的理念。

（四）適用調(diào)解實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件訴訟經(jīng)濟(jì)的案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)糾紛案件審理時(shí)間長(zhǎng)而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有期限限制的特點(diǎn)令很多訴訟當(dāng)事人“不堪其擾”，有的案件甚至經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的法庭“攻防”，才能得到一個(gè)相對(duì)明確的判決，而此時(shí)對(duì)勝訴方而言，既可能涉訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的黃金銷售期已過或者已經(jīng)被類似產(chǎn)品占據(jù)市場(chǎng)，也可能知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期限限制將至而使實(shí)施其的意義大打折扣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟當(dāng)事人大多是具有商業(yè)頭腦的“經(jīng)濟(jì)人”，與其打贏官司，輸了市場(chǎng)；不如調(diào)解結(jié)案，節(jié)約時(shí)間和費(fèi)用，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的推廣應(yīng)用中獲取發(fā)展的機(jī)遇，謀取利潤(rùn)。有一些案件，需要對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)進(jìn)行鑒定后才能得出明確的結(jié)論，但鑒定費(fèi)用可能高于訴訟費(fèi)用甚至高于訴訟標(biāo)的，而不鑒定又不能使事實(shí)查證達(dá)到判決需要的“事實(shí)清楚”的標(biāo)準(zhǔn)。通過向當(dāng)事人釋明，必要時(shí)征求專家的意見，通過調(diào)解的方式則可以避免此類尷尬。法官把握一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的這種特點(diǎn)，積極推動(dòng)案件當(dāng)事人和解，有助于實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。

（五）適用調(diào)解有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人訴訟目的或滿足當(dāng)事人特定需求的案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的起因主要是制止侵權(quán)，獲取賠償，但不限于此，有部分案件，原告在合法適度的前提下可能基于新聞宣傳或給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手必要的侵權(quán)提醒或警示而提起訴訟。這種類型的案件，起訴本身就已經(jīng)在相當(dāng)程度上達(dá)到當(dāng)事人的訴訟目的。如果一味按照常規(guī)的審理思路進(jìn)行判決，則顯非案件當(dāng)事人的本意，也可能浪費(fèi)有限的司法資源。有一些涉及技術(shù)秘密、商業(yè)秘密的案件，權(quán)利人一般情況不愿意讓他人知曉其秘密的細(xì)節(jié)；還有一些企業(yè)或者組織，不希望其因知識(shí)產(chǎn)權(quán)而涉訴的事件為公眾所知。對(duì)這些案件，不公開地調(diào)解結(jié)案能夠滿足當(dāng)事人的特定需求。

三、不宜適用調(diào)解的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)虛假民事訴訟案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有無形性的特點(diǎn)，其價(jià)值往往并不確定。一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人虛構(gòu)訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)等進(jìn)行民事訴訟，并利用人民法院民事案件調(diào)解對(duì)事實(shí)查明和法律適用要求較為寬松的機(jī)會(huì)，通過擬定虛假的調(diào)解協(xié)議條款，爭(zhēng)取人民法院以調(diào)解的方式結(jié)案從而自己給自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“標(biāo)注”價(jià)碼。借助這種虛假訴訟，權(quán)利人一方面炒作自己的智力成果，另一方面也使其價(jià)值“明確”，這樣可以在以后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、許可使用時(shí)牟取豐厚的商業(yè)利益。這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的虛假訴訟，背離了民事訴訟的初衷，損害了司法權(quán)威；人民法院如果對(duì)其調(diào)解結(jié)案，難逃助紂為虐的嫌疑。

（二）審判結(jié)果具有示范帶動(dòng)效應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體可以重復(fù)利用而其本身并不被磨損，這種特點(diǎn)容易引發(fā)系列案件。訴訟實(shí)踐中基于訴訟成本和效益的考慮，權(quán)利人會(huì)采取投石問路的訴訟技巧，拿出一個(gè)案件進(jìn)行起訴，實(shí)際上這種案件的審理結(jié)果具有很強(qiáng)的示范效應(yīng)。采用調(diào)解的方式結(jié)案很可能意味著雙方或者一方權(quán)利的讓渡，使得是否侵權(quán)并不明了，而社會(huì)公眾則往往把這種情況和侵權(quán)成立劃等號(hào)。司法實(shí)踐中，從已進(jìn)行的審理進(jìn)程來看，被告可能并不侵權(quán)，但基于避免訴累或受一些人民法院以調(diào)解方式結(jié)案所“導(dǎo)引”，被告愿意支付少許“賠償金”以調(diào)解的方式了結(jié)此案。就單個(gè)案件來看，看似案結(jié)事了，實(shí)際上卻為權(quán)利人提供了一條濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新途徑，他可以以此調(diào)解書作為“范例”再去要挾其他“侵權(quán)人”。人民法院定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)社會(huì)公正的功能不能充分地發(fā)揮，同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度維護(hù)社會(huì)公共利益的價(jià)值也不能實(shí)現(xiàn)。司法實(shí)踐中會(huì)遇見各種新問題新類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，對(duì)某些案件的行為定性，很可能并沒有明確的法律規(guī)定可以援引。這類案件的審理具有很強(qiáng)的示范作用，當(dāng)事人一般也不愿意調(diào)解，人民法院以判決的方式結(jié)案，明確當(dāng)事人的是非過錯(cuò)，可以很好地發(fā)揮司法的引導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮曉青，劉淑華.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向[J].中國法學(xué)，2004，(1):62.

[2] 周俊強(qiáng)，胡堅(jiān).知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)及屬性探析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，(2):50.

[責(zé)任編輯 王曉燕]