古偽書的辨偽及其存在價值

　　摘要：本文闡述了古偽書概念及辨偽的重要性，通過實例對古偽書的存在價值進行了討論，提出了偽書雖偽，但偽中有真，在辨偽的過程中，要合理地利用這些寶貴材料，使真者偽者各得其用。
　　關鍵詞：古偽書 辨偽 偽書價值
　　中圖分類號：G256文獻標識碼：A文章編號：1672-3791（2012）09（b）-0179-02
　　古書的真偽問題，普遍存在。明胡應麟《四部正訛》中說：“余讀秦漢諸古書，核其偽幾十七焉。”清張之洞《輶軒語·語學篇》中說：“一分真偽，而古書去其半”，這當然是一種估計，是否準確，雖不無可商榷之處，但用來說明古書作偽的嚴重性，亦無不可。既然存偽，自然要辨偽，在我國古文獻學史中，辨偽學的歷史源遠流長，無數嚴肅的學者為鑒別古籍的真偽花去了許多寶貴的時間和精力，辨出了大量偽書，這雖然值得慶幸，但也使許多古偽書因此而亡佚。其實偽書的價值應辯證的看待，一部偽書相對其不真實的作者，創作時代而言似乎是沒有價值的，可經過考證確定了作者和創作時代的話，該文獻能夠反映出真實作者所處年代的歷史面貌，此書也就恢復了它的價值。
　　1 偽書的概念
　　所謂偽書，就是那些作者不真，年代不實或者內容存在造假成分的古籍文獻。有博古人之名而偽者；有惡其人，偽以誣之者，如《碧云霞》，有恥于自名而偽者，如和凝《香奩集》，有本無撰人，后人因近似而委托者，如《山海》稱大禹等等諸類，名目雖繁，但分析起來不外乎兩種情況：一種因失考誤斷致偽。如《逸民傳》舊題“少元山人皇甫涍撰”，在《明史·藝文志》及《江南通志》兩書中卻因“涍”與“濂”經常連用而誤題為“皇甫濂撰”，皆成偽書。另一種則是有意假托作偽。然而，不論是否有意，“偽書”不同于“偽事”。或許“偽書”在未被辨偽之前曾給科學研究以極大的棍亂，可經辨偽，還原其歷史真實，“偽書”終將發揮它應有的作用[1]。
　　2 辨偽的重要性及方法
　　郭沫若說：“因為材料缺乏，頂多得不出結論而已，而材料不正確，就會得出錯誤的結論，這樣的結論比沒有更有害。”顯然，如果不能對偽書做出辨識，會使對歷史的研究走彎路、出問題，因此分辨出偽書在學術研究中有十分重要的意義。
　　2.1 辨別偽書的重要性
　　（1）不辨別文獻的真偽就無法確定該文獻的價值。一部書只有在確認了作者或成書時代，書中是否有后人增益的內容等情況下，才能正確的評說其價值。
　　（2）不辨別文獻的真偽無法編纂史書。我國古人給我們留下了豐富的史書資料，如《史記》，之所以成為影響深遠的歷史名著，與司馬遷做過大量辨偽的工作是分不開的。
　　（3）不辨別文獻真偽無法認識學術源流。古書真偽與學術源流的關系極為密切，如無法鑒別作者、時代、內容有無偽造，則無法實現“辨章學術，考鏡源流。”如《莊子》一書，普遍認為，其《內篇》可以用以研究莊周思想，而《外篇》和《雜篇》則是研究莊周之后，《淮南子》以前的道家學派的資料。倘若將《外篇》和《雜篇》也用于解說莊周思想，則不僅會發生與《內篇》思想想抵觸的問題，也會使莊子之后道家思想的發展脈絡模糊不清。
　　2.2 辨別偽書的方法
　　（1）目錄學方法。我國最早的目錄是西漢末年劉歆的《七略》，東漢班固箸《漢書·藝文志》，即用七略分類法，凡秦以前所存古籍靠《漢書·藝文志》著錄為依據，隋代藏書則據《隋書·經籍志》著錄為依據，以下則為《唐書·藝文志》。宋代公私藏書目錄，如晁公武《聊齋讀書志》，陳振孫《直斎書錄解題》等可以考證書籍的亡佚情況。
　　（2）從時代思想來分析。《老子》一書攻擊仁與義。在孔孟以前古代思想始中，孔子以仁為道德最高標準，仁義并舉始于《孟子》，如果《老子》一書成于孔孟之前，其攻擊人與義，則為無的放矢，可見從社會思想發展角度看，《老子》一書應成于孔孟之后。又如《管子》并不是一人之筆，也不是一時之書，如《弟子職》篇全似《曲禮》，《心術》、《內頁》等篇皆影附道家，他篇又似老莊，故宋謙稱其書“非管仲自著，后人附益者多于仲之本書。”
　　（3）通過同時代的其他作品分析。古代書籍原本就少，如果一書，當時無人引用，后代也無人提及，或有前人稱引，但與現存文章不同，其可靠性就值得懷疑。如《秦誓》稱為河內女子所獻，馬融懷疑其為偽文，就引旁書中所載《秦誓》逸文作旁證。如《春秋》引《秦誓》曰：“民之所欲天必從之。”《孟子》引《秦誓》曰：“我武惟揚，傾之于疆。”《禮記》引《秦誓》曰“予克受，非予武，惟朕文考無罪，受克予，非朕文考有罪，惟予小子無良。”馬融引上述引《秦誓》逸文，今文《秦誓》皆無此語，證明今存《秦誓》實為一篇偽作。
　　（4）從書籍本身來分析。從書名上考證，《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》古稱六藝，并不稱經，因漢儒有“孔子志在春秋，行在孝經”之語，后人偽作《孝經》稱孔子弟子曾參所撰，并列于十三經之末。《孝經》開始曰：“仲尼居，曾子待。”從這種稱謂上看，非曾子所著。”曾子”這種稱謂為后人所記[2]。
　　從假托預言來辨識偽書，如亢倉子是戰國時莊周的朋友，亢倉子時戰國時期莊周的朋友，《亢倉子》書中稱“衰世以文章取士”，可見此書是科舉制度開始之后假造偽書。
　　3 偽書的價值
　　有些書雖然是偽的，但可以保存作偽者個人和當時社會以及古代的學術思想。張霸曾偽造《古文尚書》兩篇，劉炫也曾偽造《連山易》，對此，胡應麟既責其偽妄，更惜其書之不傳：“漢張霸、隋劉炫，皆篤學之士也。漢成徵《古尚書》，而霸偽造《舜典》等百馀篇上之；隋文求《古周易》，而炫偽造《連山》等百馀篇上之。其后皆事發，霸幾死而炫抵罪，極相類可笑。……二子誣矯圣真，誠足誅，第皆經術大儒，其所撰造，要非唐宋以后所及，惜今遂無一傳者。”可見毫無利用價值的偽書并不多。我們應正確認識這些偽書的價值，有所選擇的加以利用。偽書的價值主要有以下幾個方面。
　　3.1 史料價值
　　（1）保存古代的佚書。
　　胡應麟說：“劉炫《魯史記》今不傳。炫經術冠絕，史筆或非其任，而博學強識，時莫與倫。且隋世古書存者尚夥，炫所采錄，必多可補前史之缺。惜亡從見之矣。”認識到偽書有保存古代史料的價值。這當然是具體問題具體分析的實事求是的態度。如果一部珍希書已佚，后來出了同名偽作，往往不是完全憑空臆造，而要依據一定的原始材料，即依托某人名下，必然千方百計多方搜尋其佚文以求取信，這樣，偽書中也就保存了已佚之原書的某些佚文。
　　在古籍中，《列子》早年就被判為偽書，《漢書.藝文志》所著錄的《列子》八篇早已佚失。但經過歷代學者們考證發現，今存的《列子》中有部分章節正是先秦《列子》的佚卷，因此它并不是全盤偽造的，而是偽中有真[3]。
　　（2）保存古代的思想、制度。
　　古偽書之偽，主要是因為年代久遠、錯亂，作者不真實，但其所寫的內容必然反映作者的時代。《列子》是偽書，說明它不能代表先秦的思想，但它可代表作偽時代即魏晉時代的思想。又如王肅偽造的《孔子家語》及其自注，在駁斥鄭玄有關讖緯的怪誕說法這一點上，王肅提出了很多可取的見解，用作研究王肅及漢代思想史的資料則大有價值。
　　《周禮》，托古者以其為周公所作，專記周代官制。后有專家學者認為它不是周代的著作，但梁啟超說：“偽造《周禮》的人雖不知名，但必是戰國末或漢初的人。我們拿《周禮》當做周公時代的政制看，當然錯了，但若用其研究戰國末至漢初的政制，那么《周禮》再可寶貴沒有了。”
　　3.2 科學價值
　　中國古代的科技書亡佚的非常嚴重，因此現存的科技書籍，不論其真偽都是有其寶貴價值的。如《皇帝內經》，包括《素問》和《靈樞》兩部分，托名皇帝，實際上成書于公元前三世紀前后，是很多名醫的經驗匯總。書中較完整地總結了臟腑經絡學說，為中國醫學學說理論體系奠定了基礎，是中國現存的一部最早的比較完整的古醫學著作[3]。
　　中國現存最早的藥物學專著《本草》，也是托名神農氏的“偽書”，實際上此書成書于許多人之手，黃云眉認為蔡邕、吳普、陶弘景等人都對此書有所增補修改。盡管如此，它本身的價值絲毫不受影響。事實上，不僅《本草》與先秦《詩經》、《山海經》中所載藥物一脈相承，而且唐代《新修本草》、《開寶本草》、《大觀本草》，直至明代李時珍《本草綱目》都是在它的基礎上發展起來的，它奠定了中國本草學發展的基礎，在祖國的醫學上，具有重要的科學和歷史價值[3]。
　　3.3 文學價值
　　偽書中有許多是文學作品，有的雖然本身并不是文學作品，但在結構布局上、行文風格上給文學創作以極大的影響，或者在書中蘊藏著豐富的文學史料。如《山海經》舊題“禹益作”，因而歸入偽書之列，但其內容是記錄神話和地理的，特別是記載了許多神話傳說，是一部研究先秦神話的重要文獻，很有價值。
　　托名西漢劉向的《列仙傳》，可能為東漢或魏晉方士所作。所記赤松子、玄俗共七十一位仙家事跡，后人又續補了羨門高、劉安、老萊子等人事跡。這些仙家故事，被后代文人演為小說戲劇。
　　前面談到的《列子》，書中載有大量的寓言故事。如著名的“杞人憂天”、“愚公移山”、“夸父追日”、“薛譚學謳”、“韓娥善歌”、“高山流水”等。這些寓言神話色彩較濃，故事情節完整，而且篇幅較長，人物性格鮮明，在創作手法上很有特色，是成熟的寓言故事，其中有些可能就是先秦留傳下來的神話傳說和民間故事[3]。
　　4 結語
　　綜上所述，偽書雖偽，但偽中有真，偽書作者或不真實，但其所寫的內容必反映作者的年代，并保存當時的史料，漢代偽造的書雖托于上古，實則保存了漢代的史料，晉人偽造的書則保存了晉史料，因此，我們在辨偽的過程中，要合理地利用這些寶貴材料，使真者偽者各得其用。
　　參考文獻
　　[1]梁啟超.古書真偽及其年代[M].北京：中華書局，1955.
　　[2]趙振鐸.古代文獻知識[M].四川：四川人民出版社，1980.
　　[3]王新鳳.淺談古偽書的利用價值[J].延安文學學報，2009（2