中國文化心理學視角下的攻擊性研究

摘 要： 中國文化背景下的攻擊性是指個體蓄意使自己或他人生理和心理受傷害的認知、情緒和行為的統一體。攻擊性由攻擊性行為、攻擊性情緒和攻擊性認知構成，今后應采用多種方法深入探討攻擊性的含義和結構及如何開展中國化研究等問題。

關鍵詞： 中國文化心理學 攻擊性 含義 結構

攻擊性心理和行為的發展，不僅嚴重影響個體自身的身心健康、人格發展和社會交往，而且關系到周圍人的身心安全及和諧環境的建設，同時也是個體社會化成敗的一個重要指標。對于心理學，攻擊性是一個長期研究的熱點，從弗洛伊德的精神分析理論開始，直至近年來的認知心理學和研究者對內隱攻擊性的關注，持有不同觀點的心理學家均對這一現象進行過大量的理論探討和實驗研究。本研究將從中國文化心理學的角度對中國文化背景下的攻擊性重新進行闡釋。

一、攻擊性含義的中國文化心理學分析

到目前為止，心理學界對外顯攻擊性還沒有一個確切的定義，研究者們都是從各自所持有的理論出發，對各自感興趣的攻擊性表現形式進行了研究。

由于長期以來受到行為主義的影響，研究者更多地關注攻擊性的外在表現，即攻擊性行為。Dollard（1939）將攻擊性定義為“個體蓄意對有機體實施傷害的行為”（陳立民，2007），這個定義將攻擊性界定為一種外在的行為表現，但由于人的內在意圖不容易直接觀察和記錄，因此在研究中具有一定的局限性。A.H.Buss（1961）根據行為主義的主張提出，攻擊是個體向另一有機體施加有害刺激的一種行為反應，不包括個體的意圖，只需要關注它的外在表現（李萍，2008）。但僅通過動作模式判斷是否是攻擊的方法引起了人們的懷疑。Bandura（1973）認為，攻擊是導致個人受傷或財產受損的行為（李萍，2008）。此定義關注攻擊行為的結果，即以某行為是否具有傷害性作為界定攻擊性的標準。Margalit認為羞辱也是一種攻擊，攻擊就是某人有充分理由認為自尊受到傷害的任何行為或條件（黃顯超，2005）。Baron（1977）指出，攻擊的直接目的在于傷害或損害另外一個意欲躲避這種傷害的生命體的行為（李萍，2008）。這種定義同樣強調攻擊性是一種外在行為，同時也關注攻擊的有意性、傷害性及被害者的逃避動機。研究者們雖從不同的側重點對攻擊性進行了界定，但其共同點是都將攻擊性視為可觀察的外在行為表現。通過以上定義，我們可以發現，攻擊行為的基本特點是具有有意性和傷害性，行為實施的對象可以是自己也可以是他人，而且這種傷害行為不僅包括直接對有機體造成的身體傷害，還包括間接的心理傷害。

還有一些研究者從情緒角度出發定義攻擊性。Buss（1957）等人認為攻擊性包括了易怒、沖動、敵對、憤怒等因素，是這些因素的綜合結果（潘綺敏，2005）。Allen和Potkay（1981）認為攻擊性就是憤怒的外在表現。從以上研究者對攻擊性的定義可以發現，攻擊性表現為憤怒、敵意和沖動等情緒，并沒有強調外在的攻擊行為。

也有研究者從認知的角度出發談攻擊性，Dodge等人從認知角度出發認為個體頭腦中的信息加工過程影響甚至決定了個體最終的攻擊性行為（簡福平，2005）。對于攻擊行為來說，個體對所面臨的社會情境的認知過程是攻擊行為產生的基礎，Dodge將攻擊行為產生的認知加工過程分為六個階段，依次是線索譯碼、線索解釋、澄清目標或選擇目標、搜尋或建構新反應、評估與決定行為反應、啟動行為。從認知角度的定義看，Dodge將個體對社會情境產生攻擊性的認知開始即可視為是攻擊性的表現，但并沒有明確提出攻擊性是認知、情緒和行為的統一體。

我國學者潘綺敏（2005）和鄭全全（2002）綜合國內外的研究，認為攻擊性是由行為、認知和情緒共同構成的統一體。潘綺敏認為“對攻擊性的定義主要涉及三個方面：個體外在的攻擊性行為表現、個體的情緒特點和認知特點”。林翠娟（2005）認為狹義攻擊的本質是個人在失去理智的情況下借身體動作或語言等強度的、敵意的表現，導致他人在身體、心理的傷害，影響個體的成長或造成物質的損失。廣義的攻擊中受害者不只是個體，亦可以是加諸于整個族群或社區的力量，不只是帶來個人的傷害。

以上對攻擊性的定義主要涉及三個方面：攻擊性行為、攻擊性情緒和攻擊性認知。但以上定義主要是在西方aggression概念和理論框架下展開研究的，而英語和漢語的形成過程和表意方式不同，英語是邏輯性語言，漢語是意合性語言，各自在形成過程中對相同的行為現象可能具有不同的表意方式（陸剛，2006）。因此，我們繼續從詞源學角度對攻擊性進行本土化的界定。

“攻”字有7個語意①，其中與aggression語意相近的語意有兩個：一是攻打、進攻、攻擊，與“守”相對。古漢語中不乏使用這一語意的語句。例如，“攻，擊也。”（《說文》）、“攻靈公于桃園。”（《左傳·宣公二年》）、“寬則兩軍相攻。”（《戰國策·秦策》）、“以此攻城，何城不克？”（《左傳·僖公四年》）。再如，攻車（古代的一種用于進攻的兵車）、攻鈔（攻打劫掠）、攻圍（攻敵時切斷敵人要塞與外界的交通，予以四面包圍）、攻無不取（只要進攻，必能奪取）等。這一語意是攻字最常用的語意。二是指責。例如，“五曰攻，六曰說。”（《周禮·太祝》）、“攻者責也。”（《論衡·順鼓》），又如攻瑕指失（批評缺點，指出失誤）、攻瑕索垢（批評不足，尋找缺點）、攻摘（批評指摘）等。

“擊”字有4種語意②：敲打，或做類似敲打的動作；攻打；碰，接觸；殺，搏殺。其中與“攻”字形成攻擊一詞的應該是指攻打這一語意，古代的使用攻打語意的語句如“而諸侯敢救者，已拔趙，必移兵擊之。”《史記·魏公子列傳》。這一語意下構成的常用詞有擊排（攻擊排斥）、擊排冒沒（攻擊排斥，輕率而不顧一切）、擊床（擊殺于床上）。

對古漢語中攻和擊的考察可以發現，古代漢語采用文言文來抒情達意，通常使用一個字表示現代漢語中一個詞或一句話的意義，“攻”和“擊”在古代的語義都比現代漢語的語義更豐富，在表達“攻打”這一語義時更強調攻擊者的主動性，而被攻打者做出故意傷害對方的行為時則稱為“守”，與“攻”相對。另外，從“攻”的第二個語義可以看出我國古代也將口頭的批評指責視作是攻擊的表現。

現代漢語詞典中對“攻擊”的解釋有兩個③：一是進攻，二是惡意指責，現代漢語中不再強調“攻”和“守”相對，對心理學詞典的考察發現將“攻擊”解釋為由于欲求不佳，在攻擊動機的驅使下采取有害他人或他事的行為④。其中包括主動性的攻擊和反抗性的攻擊。反抗性攻擊即受挫者把攻擊直接指向使其受挫的人或事。由于受挫后，引起內心的憤怒、怨恨，表現出怒目而視，反唇相譏破口大罵，諷刺挖苦、打擊他人。有時尋找“出氣筒”把“氣”出到無關的人或物上去。可見，隨著時間的推移，攻擊的內涵發生了變化，主動性已經不再是界定攻擊的必要條件。也就是說不論是主動還是被動對他人有意造成傷害的行為或表現都屬于攻擊。

結合以上有關攻擊性的定義，我們將攻擊性界定為：攻擊性是個體蓄意使自己或他人生理和心理受傷害的認知、情緒和行為的統一體。具有以下幾個特點：一是攻擊性不僅存在外顯的行為，而且具有認知或情緒上的攻擊特性；二是攻擊者具有主觀有意性和傷害性；三是傷害結果既可能是身體的，又可能是心理的；四是傷害對象可能是人，也可能是物，可能是自己，也可能是他人。

二、攻擊性結構的中國文化心理學分析

對攻擊性維度的研究至今還沒有一致的看法，研究者們提出了不同的維度分類，大致可以歸納為三個主要部分：行為表現、認知表現和情緒表現。有的研究者只注意到了其中一部分，有的研究者將攻擊性看成是三個部分的統一體。另外，中西方文化背景存在很大差異，中國是集體主義文化，崇尚控制，西方是個體主義文化，強調以個人為中心而不是以任務為中心，文化的差異必然會對攻擊性維度的劃分產生影響。

對中國文化背景下的攻擊性進行研究必須考慮到中國文化的特殊性。比如，中國古代的傳統是先歷史、倫理而后自然，因此形成了中國傳統思維的一個顯著特點是主體以自身為對象的內向型、倫理性思維，再加上中國人喜含蓄，因此外在的指向他人的直接攻擊行為可能會被其他形式的攻擊表現形式所取代。另外，中國人對自我的理解不同于西方，一個人可以將“我”擴大到包括與“我”有特別關系的他人，像父母、子女、愛人，將這些他人看做是個我的延伸。汪鳳炎和鄭紅（2004）將中國人的自我觀形象地比喻為一個同心圓，圓心指個我，圓心外面第一個圓圈指代表核心家庭利益的我，圓心外面第二個國圈指代表大家庭利益的我，而劃分個我、小我與大我的分界線是可進可退的，導致個我、小我與大我的疆界可大可小，具有彈性。因此，中國人指向自我的攻擊性一定程度上也是對他人攻擊性的轉化，是對他人間接的攻擊。

再比如，在中國文化中迷信心理表現形式多種多樣，神靈崇拜在高度文明的今天仍然是一種民族心理的反應。人類在長期的歷史發展中，和大自然作了不屈的斗爭，他們力圖改變自然界，但面對一些神秘的自然現象產生了妥協。在人類力圖征服自然的斗爭中，人和自然勝敗各半。因此，對于人類來說，自然界總有種種神秘的屬性吸引人類，人類為了從這一吸引中擺脫出來，于是便創造出了“神”，以“神”達到控制自然界的目的。中國人心中的“神”包括儒、道、釋的神靈和從原始宗教開始所形成的神靈，各路諸神混雜一體，其中“老天爺”居最高地位，在人們心中很有威懾力。這種神靈迷信心理為處于困境的人們提供了一個超自然的避難所，使人們在精神上得到某種安慰，幻想能獲得神靈的庇佑，使其失衡的心理得到補償，同樣，也會通過祈求神靈降禍于人消除失衡的心理。因此，在中國文化背景下的攻擊性認知中，詛咒心理是中國人常見的一種表現形式。

結合攻擊性維度的已有研究和中國文化背景，我們將攻擊性看成是攻擊行為、攻擊情緒和攻擊認知的統一體。攻擊行為體現為對他人直接身體攻擊、直接口頭攻擊、替代攻擊、非直接口頭攻擊和自我傷害行為。其中身體攻擊和口頭攻擊都是對別人直接的攻擊；替代攻擊是指轉向其他人或物的攻擊，或想象自己攻擊別人、喜歡玩暴力游戲、看暴力電影等；非直接口頭攻擊是指間接使他人受傷害的言語行為；自我傷害是指直接對自己的傷害行為。攻擊情緒體現為憤怒、沖動和缺乏控制。憤怒是指容易產生憤怒情緒；沖動是指做出行為前缺乏計劃性；缺乏控制是指個體憤怒后不能控制自己的情緒和行為。攻擊認知體現為敵意、惡意傷害他人的心態、詛咒心態和自責心態。敵意是指對他人的動機作消極評價、對世界怨恨的一種認知特質；惡意是指意圖傷害他人的心態；詛咒是指希望通過鬼神等虛幻的力量降禍與人；自責是指將攻擊性認知指向自己。

三、結語

本研究主要采用的是文獻分析法對中國文化背景下攻擊性進行了闡述，今后還應該通過編制信效度較好的問卷、采用跨文化比較研究、設計實驗等多種方法深入探討攻擊性的含義及結構，理清不同文化背景中攻擊性的差異，從而為教育教學方法的制定提供具有針對性的參考依據。

注釋：

①②徐復等（編）.古代漢語大辭典.上海：上海辭書出版社，2007.

③中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現代漢語詞典.北京：商務印書館，2002.

④林傳鼎.心理學詞典.江西：科學救贖出版社，1986.

參考文獻：

[1]陳立民.親子關系、同伴關系與青少年攻擊性行為的相關研究.碩士學位論文.華南師范大學，2007.

[2]李萍.大學生攻擊性及其相應的人格特征研究.碩士學位論文.四川師范大學，2008.

[3]黃顯超.初中男生攻擊行為的干預：認知行為取向與認知領悟取向.碩士學位論文.浙江師范大學，2005.

[4]潘綺敏.青少年攻擊性的維度、結構及其相關研究.碩士學位論文.華南師范大學，2005.

[5]簡福平.小學兒童攻擊性行為發展特點的研究.碩士學位論文.西南師范大學，2005.

[6]林翠娟.青少年暴力行為及其相關因素之探討以臺中縣市為例.碩士學位論文.臺灣醫藥學院，2005.

[7]陸剛.英漢語特點及其翻譯.閩江學院學報，2005，26（6）：121-125.

[8]汪鳳炎，鄭紅.中國文化心理學.廣州：暨南大學出版社，2004：40-45.