請(qǐng)舉出一個(gè)例證：慕尼黑的一場辯論

　　本文作者張維為，現(xiàn)為日內(nèi)瓦外交與國際關(guān)系學(xué)院教授、日內(nèi)瓦亞洲研究中心高級(jí)研究員、日內(nèi)瓦韋伯斯特大學(xué)國際關(guān)系教授、復(fù)旦大學(xué)兼任教授、清華大學(xué)特邀研究員；80年代中期曾擔(dān)任鄧小平及其他中國領(lǐng)導(dǎo)人的英文翻譯。走訪過100多個(gè)國家。
　　2007年6月下旬，在慕尼黑郊外的一個(gè)風(fēng)景如畫的避暑山莊，知名的“馬歇爾論壇”舉行了一場中國問題研討會(huì)，由我主講中國的崛起及其國際影響。講完之后的討論很有意思。
　　一個(gè)歐洲學(xué)者問我：“您認(rèn)為中國什么時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)民主化？”我反問：“您的民主化概念怎么界定？”他有點(diǎn)不耐煩：“這很簡單：一人一票，普選，政黨輪替。”說完還補(bǔ)充了一句：“至少這是我們歐洲的價(jià)值觀?！蔽冶硎就耆斫夂妥鹬貧W洲價(jià)值觀，我隨即問他：“您有沒有想到中國也有自己的價(jià)值觀，其中之一就是實(shí)事求是，英文叫做seek truth from facts （從事實(shí)中尋找真理）？”我接著說：“我們從事實(shí)中尋找了半天，就是沒有找到發(fā)展中國家通過您所說的這種民主化而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的例子。我走訪了100多個(gè)國家，還沒有找到。”我隨即客氣地請(qǐng)他提供一個(gè)這樣的例子。他一下子回答不上來。我說：“您可以想一下，再告訴我?！?br/>　　這時(shí)，一個(gè)美國學(xué)者舉手，大聲說：“印度?！蔽覇査骸澳ミ^印度嗎？”他說：“沒有。”我說：“我去過兩次，從北到南，從東到西都去過。我的感覺是印度比中國要落后至少20年，甚至30年。我在孟買和加爾各答兩個(gè)城市里看到的貧困現(xiàn)象比我在中國20年看到的加在一起都要多。”他不吱聲了。
　　這時(shí)剛才提問的那個(gè)學(xué)者說：“博茨瓦納？”我問：“你去過沒有？”他說：“沒有。”我說：“我去過，還見過博茨瓦納總統(tǒng)。那是一個(gè)人口才170萬的小國。博茨瓦納確實(shí)實(shí)行了西方民主制度，而且沒有出現(xiàn)過大的動(dòng)亂。這個(gè)國家資源非常豐富，民族成分相對(duì)單一，但即使有這么好的條件，博茨瓦納仍是一個(gè)非常落后的發(fā)展中國家，在相當(dāng)長的時(shí)間里人均壽命不到40歲?！?br/>　　“那么哥斯達(dá)黎加呢？”另一位學(xué)者問。我問他：“你去過這個(gè)國家嗎？”回答也是“沒有”。我說：“我2002年訪問了這個(gè)國家。那也是一個(gè)小國，人口才400多萬。相對(duì)于中美洲其他國家，哥斯達(dá)黎加政治比較穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)也相對(duì)繁榮。這個(gè)國家90%以上的人口是歐洲人的后裔，各方面的起點(diǎn)不低?？上Ц缢惯_(dá)黎加至今仍是一個(gè)相當(dāng)落后的國家，而且貧富差距很大，人口中20%還處于貧困狀態(tài)，首都圣何塞給人的感覺更像個(gè)大村莊，有很多的鐵皮屋、貧民窟?！?br/>　　我看大家似乎一時(shí)舉不出其他例子，就干脆反問：“要不要我舉出西方民主化模式在發(fā)展中國家不成功的例子？舉10個(gè)、20個(gè)，還是30個(gè)，或者更多？”我簡單談了一下美國創(chuàng)建的民主國家菲律賓、美國黑人自己在非洲創(chuàng)立的民主國家利比里亞、美國家門口的海地，還有今天這個(gè)倒霉的伊拉克。
　　聽眾中一些人開始點(diǎn)頭，一些人搖頭，但就是沒有人起來反駁。我便再追問了一個(gè)問題：“在座的都來自發(fā)達(dá)國家，你們能不能給我舉出一個(gè)例子，不用兩個(gè)，說明一下哪一個(gè)今天的發(fā)達(dá)國家是在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化之前，或者在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程之中搞普選的？”還是沒有人回答。我說：“美國黑人的投票權(quán)到1965年才真正開始。瑞士是到了1971年，所有的婦女才獲得了投票權(quán)，才實(shí)現(xiàn)了真正意義上的普選。如果要推動(dòng)西方式的民主化，西方自己首先要向別人解釋清楚為什么你們自己真正的民主化過程，毫無例外，都是漸進(jìn)的，都是在現(xiàn)代化之后才實(shí)現(xiàn)的？這個(gè)問題研究透了，我們就有共同語言了?！?br/>　　我還順便講了一個(gè)自己的假設(shè)：“如果中國今天實(shí)行普選會(huì)是一種什么樣的結(jié)果呢？假如萬幸中國沒有四分五裂，沒有打起內(nèi)戰(zhàn)的話，我們可能會(huì)選出一個(gè)農(nóng)民政府，因?yàn)檗r(nóng)民的人數(shù)最多。我不是對(duì)農(nóng)民有歧視，我們往上追溯最多三四代，大家都是農(nóng)民。我們不會(huì)忘記自己農(nóng)民的根，不歧視農(nóng)民，不歧視農(nóng)村的人。但是連領(lǐng)導(dǎo)過無數(shù)次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的毛澤東主席都說過：嚴(yán)重的問題在于教育農(nóng)民。一個(gè)農(nóng)民政府是無法領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)偉大的現(xiàn)代化事業(yè)的，這點(diǎn)你們比我還要清楚。”
　　這時(shí)一個(gè)不服氣的學(xué)者說：“民主本身就是神圣的，崇高的，這是普世價(jià)值，中國應(yīng)該接受。”我說：“民主是普世價(jià)值，但西方這種民主形式是不是普世價(jià)值，還很有爭議。你們?yōu)槭裁床荒芨孕乓稽c(diǎn)呢？如果你們的制度那么好，人家遲早都會(huì)來向你們學(xué)習(xí)。但如果以普世價(jià)值的名義，強(qiáng)行在世界推廣你們的制度，甚至為此而不惜使用武力，那就過分了。看一看今天伊拉克，據(jù)英國廣播公司最新的報(bào)道，巴格達(dá)市的居民開始用‘人間地獄’來形容他們的城市，但天真的美國人以為伊拉克人民都會(huì)拿著鮮花去歡迎他們呢?！?br/>　　當(dāng)時(shí)因?yàn)檫€有其他許多有意思的問題，民主化的問題就沒有繼續(xù)討論下去。實(shí)際上任何人只要花點(diǎn)時(shí)間讀上幾本西方民主理論的入門書，就會(huì)知道西方大部分的民主理論大師，從孟德斯鳩到熊彼特，都不贊成為民主而民主，都認(rèn)為民主是一種程序、一種制度安排、一種游戲規(guī)則，其特點(diǎn)是“有限參與”，而不是“無限參與”。當(dāng)然也有像盧梭這樣的理想主義者，呼喚人民主權(quán)，不停地革命，但法國為此付出了異常沉重的代價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)的也不是盧梭期望的目的民主，而是工具民主。
　　2006年，我曾在美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》上發(fā)表一篇評(píng)論，談到西方強(qiáng)行輸出自己的民主模式給發(fā)展中國家?guī)淼膯栴}：西方“意識(shí)形態(tài)掛帥，推行大規(guī)模的激進(jìn)的民主化，無視一個(gè)地方的具體情況，把非洲和不甚發(fā)達(dá)的地方看成是西方體制可以自然生根的成熟社會(huì)。在寬容的政治文化和法治的社會(huì)形成之前，就推行民主化，其結(jié)果往往令人沮喪，甚至是災(zāi)難性的”。
　　美國賓州大學(xué)教授愛德華·曼斯菲爾德和哥倫比亞大學(xué)教授杰克·施奈德最近出版了一本著作《選舉到廝殺：為什么新興民主國家走向戰(zhàn)爭》。書中的基本觀點(diǎn)是：走向西方民主模式的這個(gè)過程最容易引起內(nèi)部沖突或外部戰(zhàn)爭，因?yàn)檎蛡冎灰颉懊翊狻迸凭腿菀椎玫竭x票。整個(gè)90年代里，許多國家舉行自由選舉后，便立即進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)：亞美尼亞和阿塞拜疆開打，厄瓜多爾和秘魯開打，埃塞俄比亞和厄立特里亞開打，還有布隆迪—盧旺達(dá)的大屠殺，導(dǎo)致100多萬人喪生，當(dāng)然還有南斯拉夫令人痛心的分裂和戰(zhàn)爭。我2006年訪問了前南斯拉夫所有的國家，光是波斯尼亞戰(zhàn)爭中死亡的人數(shù)最保守的估計(jì)超過10萬人，整個(gè)南斯拉夫解體過程中的戰(zhàn)爭造成了20多萬人死亡，成為歐洲第二次世界大戰(zhàn)后死亡人數(shù)最多的戰(zhàn)爭。多少罪惡都是以推動(dòng)普世價(jià)值的名義犯下的。
　　再看看中國，走自己的路，在30多年的時(shí)間里，保持了穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大了18倍，人民生活普遍提高，雖然仍存有各種問題，有些還相當(dāng)嚴(yán)重，但中國的崛起，整個(gè)世界有目共睹，大多數(shù)中國人也對(duì)國家的前途表示樂觀。中國的相對(duì)成功為中國贏得了寶貴的話語權(quán)，這種話語權(quán)就是可以和西方平起平坐地講道理，你有理，我聽你的，你沒理，你聽我的。要是都聽西方的，中國早就解體了。
　　在民主化這個(gè)問題上也是這樣，西方還是沒有擺脫“唯我正統(tǒng)，別人都是異教”的思維模式，這種思維模式在歷史上曾導(dǎo)致了無數(shù)次戰(zhàn)爭，幾乎毀滅了西方文明本身，西方本可以從中悟出很多道理，但是西方，特別是美國似乎還沒有從中汲取足夠的教訓(xùn)。如果西方真心想要在發(fā)展中國家推動(dòng)民主，就應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)自己民主發(fā)展的歷史，其中一個(gè)關(guān)鍵問題就是民主化的順序。西方原生態(tài)的民主社會(huì)自己演變的順序大致可以這樣概括：一是經(jīng)濟(jì)和教育的發(fā)展，二是市民文化和法治社會(huì)的建設(shè)，最后才是民主化。這個(gè)順序搞錯(cuò)了，一個(gè)社會(huì)往往要付出沉重的代價(jià)?，F(xiàn)在西方卻要求第三世界在民主化上一步到位，把最后一步當(dāng)做第一步，或者三步合為一步，不出亂子才怪呢。
　　世界在進(jìn)步，民主也不再是西方的壟斷和特權(quán)，新技術(shù)革命又為民主提供了各種新的手段，其他非西方文化傳統(tǒng)的國家完全有可能，而且也應(yīng)該探索自己獨(dú)特的民主道路和形式。作為后來者，中國在自己民主建設(shè)的過程中，應(yīng)從過去發(fā)達(dá)國家和今天第三世界的民主實(shí)踐中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)和深刻的教訓(xùn)，超越西方那種狹隘的、僵化的民主觀，推動(dòng)符合中國國情的、漸進(jìn)而又深入的政治體制改革，爭取最終后來居上，建立一個(gè)繁榮與和諧的新型民主社會(huì)。
　?。ㄕ陨虾Ｈ嗣癯霭嫔纭吨袊|動(dòng)：百國視野下的觀察與思考》 作者：張維