高職教師教育技術能力不同培訓模式實施效果的比較研究

　　摘要： 本文通過實踐，利用混合學習模式與傳統培訓模式對教師教育技術能力進行培訓，發現混合學習模式的培訓效果明顯好于傳統培訓模式。
　　關鍵詞： 混合學習原理 傳統培訓模式 教育技術能力 實施效果
　　1.混合學習原理
　　美國柯蒂斯邦克教授認為：“混合學習是面對面教學和計算機輔助在線學習的結合（a Combination of Face—to—face Instruction with Online Learning）。”李克東教授認為：“混合學習（Blended Learning）是人們對網絡學習（e—Learning）進行反思后，出現在教育領域、尤其是教育技術領域較為流行的一個術語，其主要思想是把面對面（Face—to—Face）教學和在線（Online）學習兩種學習模式的整合，以達到降低成本，提高效益的一種教學方式。”何克抗教授指出：“所謂Blended Learning就是要把傳統學習方式的優勢和e—Learning，即數字化或網絡化學習的優勢結合起來；也就是說，既要發揮教師引導、啟發、監控教學過程的主導作用，又要體現學生作為學習過程主體的主動性、積極性與創造性。只有將這二者結合起來，使二者優勢互補，才能獲得最佳的學習效果。”
　　2.培訓的具體實施
　　2.1培訓的背景和內容
　　培訓由浙江廣廈建設職業技術學院信息中心牽頭開展，我院計算機多媒體教室硬件設施卓越，性能穩定，教學環境十分理想。此次培訓分兩個班進行，教師均來自我院各個教學分院的一線教學崗位，完全本著自愿報名參加的原則，采用準實驗研究。一個班采用傳統的培訓模式，另一個班采用混合學習的校本培訓模式，培訓的目的是對不同培訓模式的效果進行驗證。所有教師基本上具備簡單的信息技術基礎知識和操作技能。本次培訓內容分為5個模塊：現代教育技術基本理論、教學設計基本原理、信息技術應用基礎、多媒體課件設計與制作和多媒體教學設備的原理及使用。
　　2.2培訓的實施
　　在取得學院領導的支持下，我們開辦了本院的教師教育技術培訓班，在自愿報名的前提下，共有58位來自各個教學分院一線教學崗位的教師報名參加，為了了解不同培訓方式的效果，我們將58名教師分成2個班進行培訓，培訓的時間為2012年3月1日至3月31日，主要利用周末或晚上進行：（1）1班為29人，采用傳統培訓模式，培訓面授課時為40課時；（2）2班為29人，采用基于混合學習的校本培訓模式，培訓課時為40課時，面授時增加網絡學習平臺的使用和操作培訓，目的是讓教師們掌握通過網絡學習的方法和操作技能，學會通過使用網絡平臺自主學習。
　　2.3培訓內容
　　高職教師教育技術能力培訓內容的5個模塊。
　　3.培訓的效果分析
　　為了檢驗不同培訓方式的效果，特別是基于混合學習原理的校本培訓的效果，在培訓快結束時，我們主要采用問卷調查和訪談兩種研究方法來對應用效果進行綜合分析，改進和完善高校教師教育技術培訓在崗模式，增強開展培訓工作效果。
　　3.1問卷調查
　　在培訓快要結束時，我們通過發放培訓效果調查問卷對參加培訓的老師進行反饋信息的收集和整理工作，以便了解培訓的效果，并為以后培訓的改進提供一些參考和思路。調查主要從這么幾方面展開：對培訓的認可度；對培訓的組織、過程實施的滿意程度；對采用的培訓模式的滿意程度；對培訓環境的滿意程度；對培訓內容的滿意程度；培訓的效果如何。
　　1班共發放調查問卷29份，回收28份，回收率96.55%，有效問卷28份，有效率為100%；
　　2班共發放調查問卷29份，回收29份，回收率100%，有效問卷29份，有效率為100%。
　　（1）對培訓的認可程度
　　l班中只有約三分之一的學員（35.7%）對此次培訓比較滿意，認為此次培訓效果一般的比例高達57.2%，還有7.1%的學員認為此次培訓的效果不好。
　　2班中絕大多數學員（82.8%）對此次培訓比較滿意，對這種培訓方式給予肯定，認為此次培訓與以往參加的培訓相比，“形式新穎、靈活，效果好”，其中有部分學員（10.3%）認為效果一般，還需要進步改進，只有6.9%的學員認為培訓效果不太好，如表1所示。
　　表1 學員對培訓效果的認可度
　　（2）對培訓的管理與服務滿意度
　　在對本次培訓的管理、教學與支持服務質量的滿意調查中，1班中只有57.1%的學員表示滿意，有39.3%的學員表示一般，還有3.6%的學員表示不太好；2班滿意率則高達86.2%，還有13.8%的學員表示一般，如表2所示。
　　表2 學員對培訓的管理與服務滿意度情況
　　（3）對培訓形式的滿意度
　　在對本次培訓形式的滿意度調查中，1班中只有46.4%的學員表示滿意，有42.9%的學員表示一般，還有10.7%的學員表示不太好；2班滿意率則高達82.8%，還有17.2%的學員表示一般，如表3所示。
　　表3 學員對培訓形式滿意度情況
　　（4）對培訓收獲的認可度
　　通過此次培訓，兩個班的學員普遍認為自己教育技術水平有了一定的提高，所占比例分別為78.6%和79.3%。認為提高最多的是計算機的操作與網絡應用水平，其次是信息技術與課程整合的能力和對教學理念方面的影響等（如表4所示）。
　　表4 學員通過培訓各方面的提高情況
　　（5）對問卷調查的反思
　　從調查問卷中所反映出來的情況看，通過參加教育技術培訓，教師們的教育育技術能力都有了較大的提高，說明開展教師的教育技術培訓具有較大的意義。從學員在各種教育技術能力提高的統計數據來看，軟件操作及網絡應用、信息技術與課程整合與教學理念方面的提高幅度最大，而傳統的校本培訓與混合學習的校本培訓在教師的教學理念和提高教師的合作意識與交流能力方面的差別較大，這說明混合學習的校本培訓的綜合效果是要明顯好于傳統方式的校本培訓的。
　　3.2準實驗研究
　　（1）高職教師教育技術能力評價量表
　　根據教育部2000年7月擬定的《高等學校教育技術等級培訓大綱》，2004年6月由教育部委托中國教育技術協會負責編寫的《中國教育技術標準》（討論稿）中對高校教師的教育技術能力的標準和目標，結合本文制定的高職教師教育技術能力培訓內容，我們制作了《高職教師教育技術能力評價量表》，用以分析采用不同培訓策略對高職教師教育技術能力的影響。
　　表5 高職教師教育技術能力評價量表
　　（2）數據分析
　　2012年3月，在培訓期間對參加高職教師教育技術能力培訓的2個班進行了測量，其結果分別如下。
　　1班、2班教師培訓前后教育技術能力的變化。
　　表6 1、2班培訓前后的數據對比
　　上面的數據表明，采用混合學習的校本培訓對教師進行教育技術能力的培訓效果要明顯好于傳統方式進行的培訓。
　　4.實踐中的總結與反思
　　4.1實踐中的評價
　　通過采用兩種不同培訓方式對兩個班的培訓效果分析綜合來看，學員們對混合學習的校本培訓策略是比較認同的，對培訓的內容設計比較接受，對培訓的應用效果感到滿意。通過培訓，教師的教育技術能力明顯提高，教學效果優于傳統的集中面授培訓模式，表明我們提出的基于混合學習的校本培訓策略是適合高職教師教育技術能力培訓的。
　　另外在研究中我們發現，在教學交互、教學內容及教學時空等方面，混合學習方式要優于傳統教學與網絡教學，但在實際應用中我們也發現，平臺的交互性還有待加強，平臺和過程模式的設計還未能充分調動學員的學習積極性，激發學習興趣，而且在混合學習方式的實施中，教師的教授策略、課程管理策略、教學評價策略對混合學習的影響是非常重要的，同時這種學習模式也給學員的學習造成了一定的負擔。
　　4.2實踐中的反思
　　通過對培訓實施過程的觀察、訪談與反思，我們認為還存在以下問題值得探討。
　　（1）教學組織方式問題。面向混合學習的教學組織難度大于面授教師培訓。面向混合學習的教學組織包括面授和在線學習兩個方面，如何保證學員按學習計劃進行自主學習，是混合學習成功的關鍵。
　　（2）網絡學習方式問題。在線學習方面，由于學員從較為依賴教師面授講解的學習方式轉向自主學習和協作學習的在線學習，學員的觀念和學習方法都需要轉變。學員可能不了解網絡課程學習活動的設計意圖，缺乏在線學習、協作學習的技能，不懂得如何提問、發起話題等，因此課程必須組織好第一次的面授活動，讓學員掌握必需的網絡學習技能。
　　（3）培訓內容的設計。通過培訓實踐，不斷完善培訓內容，使受訓教師得到最前沿、最適合需求的培訓內容，是使整個培訓具有強大生命力的關鍵。一成不變的培訓內容不利于以后培訓的開展。
　　參考文獻：
　　[1]繆蓉.教師教育技術能力——標準、培養及評估[M].北京：北京大學出版社，2012.
　　[2]詹澤慧，李曉華.混合學習：定義、策略、現狀與發展趨勢[J].中國電化教育，2009（12）.
　　[3]張震.職業院校教師教育技術能力校本培訓的研究[J].職業，2012（2）.
　　[4]何克抗.從Blended Learning看教育技術理論的新發展（上）[J].電化教育研究，2004（3）.
　　[5]周紅春.基于Blackboard學習平臺的混合學習模式的探索與實踐[J].電化教育研究，2011（2）.
　　基金項目：2011年浙江省教育廳科研項目（項目編號：Y201122284