動物倫理，為了人的尊嚴

清華學生硫酸潑熊、女子虐兔虐貓、愛狗人士的激烈抗爭，以及前段時間發生的歸真堂活熊取膽的爭論，都涉及到一個話題：動物倫理。人類究竟應該怎樣對待動物？

中西方傳統中的動物倫理

經過漫長的歷史演化和反思，人類的幾個主流文明體系都對動物倫理有了成熟的看法。在幾個核心觀點上，中西方的主流看法都比較一致。比如都肯定人類的中心和支配地位，認為動植物可以作為人的工具而存在。但這并不意味著人可以肆意對待動物。人類如何對待動物，關乎人類的文明和尊嚴，關乎人類道德感的培育。

我們先看西方的主流傳統觀點。阿奎那是基督教理論的里程碑式的人物，他對此有過專門的論述。他在“論殺死生物和熱愛非理性生物的義務”中說，上帝命令動植物生命是為人而不是為它們自己而存在。但他明確反對肆意殘酷對待動物，理由是對動物殘酷就會對其他人殘酷，善待動物無疑有利于人的道德感的培育。人對于動物存在一定的道德義務。另外，基督教的很多教派都認為人類是上帝創造的自然秩序有愛心的守衛者，自然和動物本身是善，人類有義務善待自然。

康德也認為，動物是工具，人是目的。但他同時認為殘酷對待動物毒害心靈，不利于道德和仁慈。他甚至指出，主人不應該拋棄長期相伴的狗，更不能吃了它，應該養它到死，這有利于我們對人的道德義務和情感。還有邊沁和穆勒，雖然他們都不是素食主義者，也都不反對解剖動物，但邊沁反對狩獵、釣魚以及引誘動物比賽，密爾則參與了英格蘭皇家防止虐待動物協會。

我們再來看看中國文化傳統中的動物倫理。史載乾隆四十六年，山西太原有一家虐食驢肉的“驢香館”，因為活生生取驢肉而被官府查禁，老板等一干人等被充軍法辦。懲戒的理由就在于這種行為破壞了中國傳統的價值觀。

仁、惻隱之心、善端，是儒家文化的核心概念。孟子說：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死。聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也?！彼蚊骼韺W里，程顥就說“仁者渾然與物同體”，這里面就表達了對世間萬物的仁慈惻隱之心。李漁更是反對殘酷虐殺動物：“以生物多時之痛楚，易我片刻之甘甜；地獄之設，正為此人，其死后炮烙之刑，必有過于此者。”

從東西方傳統我們可以看到，盡可能人道地對待動物，實際上關乎人的尊嚴和道德感，這樣一種價值倡導，是人性慈愛溫暖的一種體現，并非偽善。英格蘭歷史上就曾規定，屠夫和醫生不參加陪審團，因為他們習慣于看到死亡，心腸硬，會影響判斷。還有，東西主流文明都反對獸奸，也是出于人的尊嚴和道德的考慮。

照顧人心的感受，這同樣能解釋為什么對不同的動物，會有不同的標準。人類對不同的動物，感情是不一樣的。你在路上踩到一只螞蟻，與踩到貓的感受當然不會相同。我們大都可以接受炒田螺，但將一只活兔子直接放進鍋里，恐怕會遭到很多人的譴責。另外，中國傳統中很多地方都有厚葬耕牛的傳統，這和不吃貓狗等寵物的道理一樣，因為它們長期作為人類的朋友，這個關系里已經融入了人的諸多感情。

人類一直在尋找最不壞的方式

唯理主義者喜歡簡單的二分法，不是正確就是錯誤，但經驗主義者更強調傳統的演化，認為人類文明一直都是在追尋“最不壞”的路上。

釋迦牟尼、柏拉圖、老子都是素食主義者，他們表達了一種哲學上的對至善的追求。但在人類歷史上，以及可預見的相當長的時段，人類都不可能完全做到素食。當殺戮動物不可避免，我們也可以選擇最不壞的方式，而且，隨著人類文明的進步，我們對待動物的文明程度也會水漲船高。

近代以來，隨著科學技術的進步，物資匱乏的程度得到了極大緩解，這使得人類可以放棄對一些動物的殺戮，而將利用動物的范圍縮減到一個很小的范圍，同時也有條件要求更文明的處理方式。

1822年，人道主義者查理·馬丁提出的《禁止虐待動物法令》在英國國會順利通過?！榜R丁法案”是人類歷史上第一部反對人類任意虐待動物的法令，是人類與動物關系史上的一個里程碑。之后，英國又三次增補該法案，將保護動物的范圍延伸至“所有人類飼養的哺乳動物和部分受囚禁的野生動物”。之后，法國也于1850年通過了反虐待動物的法律，愛爾蘭、德國、奧地利、比利時和荷蘭等歐洲國家也相繼跟隨。至今，世界上已經有100多個國家制定了《禁止虐待動物法》，動物的生命價值已逐漸被法律所承認。近十年來，聯合國糧食及農業組織都在積極倡導“食物倫理”（Food Ethics）。

在中國，1931年的《公共租界工部局公共菜場章程》就規定：對動物“應以合乎人道之方法待遇之，無論何人應力求避免使其受非必要痛苦之舉動。并采用各種方法及防備以免其受非必要之痛苦”。這一規定當年受到了很多社會知名人士的肯定。2002年，在南非舉行的環境和可持續發展國際會議上，我國有41個民間組織參加，其中就有不少動物保護組織的參與。

人類至今還必須依賴大量的動物實驗，但人類同時也在努力將傷害降低到最低點。1959年英國學者提出動物實驗的“3R”(替代、減少和優化)原則：使用沒有知覺的實驗材料代替活體動物，用最少的動物達到所需要的目的，優化實驗程序、改進技術以最大程度地保護動物福利。英國出臺了專門的《實驗動物法》，對怎樣使用實驗動物，怎樣把實驗動物的痛苦減少到最低點都做出了明確的規定。

所有這些，都表明了人類一直都在努力選擇以“最不壞”的方式來對待動物。這是文明進步的體現。

鵝肝醬、裘皮大衣、斗牛與歸真堂

當一些對動物的傷害逐漸可以避免時，一些傳統必然要做出改變。在中國的中醫藥中，有很多動物入藥的需求，這也使得他們像魚翅和燕窩一樣，在近年飽受非議。前不久“歸真堂活取熊膽”風波就是一個很好的例子。我們究竟該如何看待這一現象？

歸真堂遇到的抵制，在國際范圍內早有類似例子。比如歷史悠久的反裘皮大衣的運動，在歐洲各大時裝展期間經常會遇到，大量的動物保護組織和明星參與其中。另外一個更接近的例子是鵝肝醬。鵝肝醬是法國的三大美食之一，雖然它并不是一個健康食品，但依然有不小的市場。鵝肝醬是用鵝的肥肝加工而成，相比正常的鵝肝而言，鵝肥肝比其大六至八倍。為了獲得這樣的肥肝，飼養者必須采用相當殘忍的強飼法。幾十年來，這樣的養殖方法在歐洲受到了不少組織和個人的反對。

然而，我們應該看到，不管是皮毛大衣、鵝肝醬、魚翅、燕窩還是西班牙斗牛，幾乎被抵制了一個世紀，但是它們依然合法存在，很多法國人依然視鵝肝醬為驕傲的傳統產品。一邊是動物保護組織的激烈反對，一邊是法國人的鵝肝醬生意照做，上市照上。這里面的原因就在于，動物倫理深植于傳統之中，既然是傳統的改變，則需要時間，需要整個社會認同和氛圍到了一定的節點，消費市場衰落到一定的程度，才會上升到制度層面。

人類現在完全可以做到不用動物皮毛做衣服、不吃鵝肝醬、不看斗牛，但我們看到，這些東西至今還有相當的市場需求，涉及到龐大的產業和大量從業人員，這也是它們在長期爭議中繼續存在的原因。我們可以預見，隨著社會的進步，人們對于動物倫理的要求會越來越高，這些產業的市場也會越來越小，當社會共識到了很高的程度，這些產業才會退出歷史舞臺。

這是一個長期演進的過程，歸真堂遇到了一些人的抵制，而實際上，它遇到的抵制無論從程度還是時間上來講，都遠比不上鵝肝醬和裘皮大衣遭遇的強烈，只是對于中國人來講，這似乎是一個新鮮的話題。我相信，與鵝肝醬、裘皮大衣、斗牛等一樣，它們終將被歷史拋棄，但是，這需要一個不短的時間，是一個生產者、消費者以及各種社會力量和文化博弈和演進的過程。

（摘自《南方周末》，有刪節）

責任編輯/鄒佳璇